Приговор № 1-291/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-291/2025

Дело № 1-291/2025

№ 12501711493000595


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой

10 октября 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего федерального судьи Буркова В.В.

при секретаре судебного заседания Долматовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Савиной Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

в отношении:

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>, среднемесячный доход <данные изъяты>, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда 13 мая 2025 года, вступившего в законную силу 24 мая 2025 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, около 16 часов 15 минут 8 августа 2025 года в районе <адрес> управлял автомобилем марки «NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6 PE» г/н номер, в состоянии опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого 8 августа 2025 года в 16 часов 59 минут, в выдыхаемом ФИО2 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,30 мг/л.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 8 августа 2025 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал в полном объёме, на постановлении приговора в выбранном подсудимом порядке согласен.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, а также невозможность обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Савина Я.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации.

При таких обстоятельствах и учитывая, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.2641 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не судим (т.1 л.д.92-94); по месту жительства (т.1 л.д.100) характеризуется положительно. Кроме того, подсудимый под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.96, 98), и исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, якобы оказанное им при даче объяснений (т.1 л.д.14), в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.21-26) и осмотров предметов (т.1 л.д.60-66, 69-72 и 82-86), по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную.

Так, в ходе осмотра места происшествия и осмотра предметов, а также при даче объяснений ФИО2, - органам предварительного расследования не представлено информации, ранее о которой им известно не было, при том, что уголовное преследование подсудимого осуществлялось при очевидных обстоятельствах. Суд учитывает, что в ходе названных следственных действий подсудимый какой-либо значимой информации сотрудникам полиции не сообщал, т.е. формальное участие в перечисленных следственных действиях, - не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетнего ребёнка у виновного ;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает: обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; данные характеризующие личность виновного и его отношение к содеянному, поведение как до, так и после совершения преступления, а также состояние здоровья и материальное положение, в том числе возможность получения им заработной платы или иного законного дохода; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих; влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления и иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень его общественной опасности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, т.к. более мягкий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.2641 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и, с учётом изложенного, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ (назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.2641 УК РФ или не назначения обязательного дополнительного наказания, а также освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осуждённого от взыскания всех процессуальных издержек, которые, в силу ст.132 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года восемь месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, - исполнять самостоятельно, срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлениях дознавателя от 16 и 21 августа 2025 года, находящиеся в материалах дела (т.1 л.д.67-68, 87-89), - хранить в уголовном деле; вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 17 августа 2025 года, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4 (т.1 л.д.73-77), - считать возвращёнными по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого от уплаты всех процессуальных издержек, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления), через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий

В.В. Бурков