Приговор № 1-460/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-460/2017

Дело № 1-460/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 26 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А., помощника прокурора Правобережного района г.Липецка Попова М.Н., подсудимой ФИО1, защитников- адвоката Барбашиной Н.В., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата), адвоката Гуляевой О.А., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата), при секретаре Широкожуховой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила :

-покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества,

-кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,

-а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены ею в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Посуда-Центр», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно, путем свободного доступа, с витрины взяла один комплект постельного белья «Хилтон», стоимостью 3600 рублей без НДС, принадлежащий ООО «Посуда-Центр». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись моментом, когда за ее действиям никто не наблюдает, положила указанный постельный комплект в сумку, находящуюся при ней, пройдя с ним через кассовую зону магазина, не оплатив стоимость указанного товара, пытаясь скрыться с ним с целью его хищения. Однако при выходе из магазина ФИО1 была задержана сотрудниками охраны магазина «Посуда –Центр», в результате чего ее преступные намерения по завладению чужим имуществом не были до конца доведены по независящим от нее обстоятельствам.

Она же, ФИО1, (дата) в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении МАУК «Городской дворец культуры» г.Липецка, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно, путем свободного доступа похитила куртку из меха енота, стоимостью 47 000 рублей, без НДС, принадлежащую ИП ДМВ С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места происшествия, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ИП ДМВ был причинен имущественный ущерб на сумму 47 000 рублей 00 копеек.

Она же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, без намерения добровольной выдачи, с целью личного употребления, в период времени до 14 часов 10 минут (дата), т.е. до момента ее фактического задержания сотрудниками полиции, незаконно хранила при себе в правом верхнем наружном кармане джинс сверток из черного полимерного пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и диацетилморфин (героин), масса данной смеси составила 1,88 грамма. Так, 10 (дата) в 14 часов 10 минут у <адрес>, сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по г.Липецку ФИО1 была задержана за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 и ст.6.9. КоАП РФ и доставлена в задание ОП № 7 УМВД России по г.Липецку по адресу: <адрес>, где в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут (дата), в ходе ее личного досмотра, незаконно хранящееся ФИО1 наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и диацетилморфин (героин), массой смеси 1,88 грамма, было у нее обнаружено и изъято.

Смесь, содержащая в своем составе – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и диацетилморфин (героин), в соответствии с Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 ( с последующими изменениями и дополнениями- по состоянию на 10.03.2017 года) является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и диацетилморфин (героин), массой 1,88 грамма в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размером наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей стст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 10.03.2017 года) является значительным.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попов М.Н. и представители потерпевших КДА, ПСГ не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за каждое их трех инкриминируемых подсудимой преступлений, не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с учетом корректировок гособвинителя в судебном заседании, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от (дата), ФИО1 <данные изъяты>. У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой.

Действия подсудимой суд квалифицирует

По ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от (дата)) как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от (дата)) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,

по ч.1 ст. 228 УК РФ (преступление от (дата)), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

и признает ее виновной в совершении каждого из указанных трех преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 <данные изъяты>, судима (дата), (дата) за совершение преступлений небольшой тяжести <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает за каждое из трех преступлений полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. Одновременно по преступлениям от (дата) и от (дата) суд признает таковыми явки с повинной (<данные изъяты>)

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ. Приговором от (дата) ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, в настоящее время также имеют место преступления небольшой тяжести, и (дата) она осуждена за совершение преступления, имевшего место до вынесения настоящего приговора.

С учетом общественной опасности, количества и периода совершения указанных выше преступлений по данному делу, данных о личности и образе жизни виновной, совершавшей преступления в период назначения ей более мягкого наказания за аналогичное преступление, связанное с хищением чужого имущества, допускавшей нарушения порядка и условий отбывания данного наказания, что послужило основанием для его замены более строгим видом - лишением свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, считая необходимым назначить ей наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным ей содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную, одновременно суд полагает невозможным назначение ей наказания с применением ст.73 УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ суд назначает за каждое из трех преступлений ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующих статей за совершение указанных преступлений.

При этом решая вопрос о виде и размере наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ суд учитывает и то, что данное преступление не было доведено до конца, по независящим от виновной обстоятельствам, и реальным ущерб для потерпевшей стороны не наступил, т.к. имущество было изъято у ФИО1 За совершение этого преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ ((дата)) суд также применяет при назначении наказания положения ч.3 ст.66 УК РФ. А за совершение преступлений от (дата) и от (дата) суд также применяет при назначении наказания и положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в каждом из этих двух случаев имеет место наличие смягчающего наказание обстоятельства – явок с повинной (<данные изъяты>).

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, также не усматривает.

Суд, с учетом данных о личности, образе жизни ФИО1 не находит оснований для применения ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ. При этом суд принимает во внимание сведения из ЛОНД <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, каждое из которых отнесено законом к категории небольшой тяжести, окончательное наказание ФИО1, суд полагает возможным определить путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из трех преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 следует определить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначаемого наказания по настоящему приговору и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (дата).

Поскольку приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (дата) основное наказание по приговору от (дата) мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского округа г.Липецка в виде лишения свободы, присоединено к назначенному, как следует из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области (<данные изъяты>), срок его окончания (дата), поэтому оснований для его присоединения в порядке ст.70 УК РФ не имеется.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1, с учетом совершения ей преступлений небольшой тяжести, суд полагает надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ФИО1 надлежит следовать в порядке ст.76 ч.1 УИК РФ под конвоем.

В целях исполнения настоящего приговора суд полагает необходимым ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке (<данные изъяты>) отменить, избрав с учетом данных о ее личности и образе жизни, тяжести, конкретных обстоятельств, количества совершенных в короткий промежуток времени преступлений, содержание под стражей, заключив по настоящему делу ее под стражу в зале суда, оставив таковой до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ИП ФИО2 КДА заявлен гражданский иск на сумму 47 000 рублей, в счет возмещения ущерба ИП ФИО2, причиненного хищением имущества - куртки из меха енота, стоимостью 47 000 рублей, без НДС, принадлежащей ИП ФИО2 Иск признан гражданским ответчиком ФИО1 В соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные исковые требования подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержки – оплату услуг адвоката Александровского Ю.А. в сумме 2 750 рублей в силу ст. 316 УПК РФ суд относит на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу определена в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы:

По ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 4 (четыре) месяца,

По ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев,

По ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 10 (десять) месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание по настоящему приговору и приговору от (дата) и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 надлежит следовать под конвоем.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору от (дата) и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с (дата) по (дата), время содержания под стражей по приговору от (дата), в порядке ст.91 УПК РФ, с (дата) по (дата)

Меру пресечения ФИО1 – в виде обязательства о явке отменить, избрать мерой пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, оставив таковой до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 26.09.2017 года.

Исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 47 000 рублей (сорок семь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества - куртки из меха енота.

Процессуальные издержки -оплату услуг адвоката Александровского Ю.А. в сумме 2 750 рублей отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при деле (<данные изъяты>), <данные изъяты> оставить для распоряжения потерпевшей стороне (<данные изъяты>), <данные изъяты>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.И. Щедринова