Приговор № 1-15/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-15/2026

Дело №

УИД 52RS0№-89


Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. рп. Варнавино

Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Осинкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Пчелкиной О.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варнавинского района Нижегородской области Борисовой М.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тяпкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

- 07.06.2023 мировым судьей судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства;

- 30.08.2023 Варнавинским районным судом Нижегородской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области от 07.06.2023, общий срок – 2 года 7 месяцев лишения свободы. 13.10.2025 освобождён по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснобаковского судебного района Нижегородской области от 09.12.2025, вступившим в законную силу 20.12.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто ФИО1 19.12.2025.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

05.01.2026 около 21 часа 20 минут у ФИО1, находящегося по адресу проживания: <адрес>, подвергнутого административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел, 05.01.2026 около 21 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, привел в рабочее состояние автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № находящийся рядом с домом по вышеуказанному адресу, и, управляя им, начал движение, чем нарушил требование п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

05.01.2026, около 21 часа 35 минут у <адрес> ФИО1, управляющий транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский».

В связи с выявленным признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) водитель ФИО1 05.01.2026 в 21 час 35 минут был отстранен сотрудником ОДПС ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии 52 ВУ № 748284 от 05.01.2026.

Сотрудником ОДПС ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» на основании обнаруженного признака алкогольного опьянения, с согласия ФИО1, с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» заводской номер 006290, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксировано содержание 0,858 мг абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха 05.01.2026 в 22 часа 15 минут, о чем был составлен акт освидетельствования серии 52 СС 24 №003863 от 05.01.2026, в результате чего у ФИО1 установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Вину в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его применение, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 28.01.2026 №139 ФИО1 <данные изъяты> (л.д.86-87).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение комиссии экспертов согласуется с поведением подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.

На основании изложенного, вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

При этом добровольная выдача документов на транспортное средство, при наличии очевидных данных о совершении ФИО1 инкриминируемого деяния, не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не может быть признано в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

К доводу стороны защиты о наличии у подсудимого смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в добровольной передаче ключей от транспортного средства, договора купли-продажи, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, суд относится критически и не основанном на законе, поскольку по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела имеющие значение для раскрытия и расследования преступления. Подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, данное деяние было выявлено сотрудниками полиции в условиях очевидности. Иных сведений, подтверждающих активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, и сторонами суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации на территории Нижегородской области (л.д.91), привлекался к административной ответственности (л.д.137-140), холост, лиц на иждивении не имеет; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.144), на воинском учете не состоит (л.д.146), по месту жительства Управлением по работе с территориями администрации Варнавинского муниципального округа Нижегородской области характеризуется положительно, ст.УУП и ПНД ОП (дислокация п.Варнавино) МО МВД России «Краснобаковский» характеризуется удовлетворительно (л.д.143, 148), также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которые не имеют каких-либо хронический заболеваний (со слов подсудимого).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей.

При этом суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ему в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос возможности применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО1, а также исследованных материалов по вопросу применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО1 и хранится на специализированной стоянке по адресу: <...>.

Постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 29.01.2026 наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 В материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 26.12.2025, из которой усматривается, что транспортное средство передано продавцом и получено покупателем в момент заключения договора. Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности на движимое имущество переходит в момент передачи имущества, если закон или договор не предусматривают иное, следовательно автомобиль марки ««ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, фактически принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть являлся фактически средством совершения преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что автомобиль надлежит конфисковать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный ФИО1, должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, при трудоустройстве, не менять места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 2 раза в месяц в установленные этим органом дни и время.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи от 26.12.2025, - хранящийся в камере хранения МО МВД России «Краснобаковский» – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела;

- государственный регистрационный знак №, 2 ключа от автомобиля ВАЗ 21140, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №<адрес> хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Краснобаковский», хранить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно обратить в собственность государства;

- автомобиль марки «ВАЗ 21140», VIN № №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, используемый осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 29.01.2026 на автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видео-конференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Осинкина