Постановление № 44У-288/2019 4У-2637/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 44У-288/2019

№44у-288


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 28 ноября 2019 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А.

членов президиума Юровой Т.В., Проданова Г.А., Носова В.И., Бахтиной С.М., Чеботаревой М.В., Антиповой В.Л., Зинкиной И.В.

при помощнике судьи Камчатнове В.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 22 февраля 2018 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый 18.09.2009 Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югра по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто; постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 23.11.2010 ФИО1 объявлен в розыск, задержан 27.01.2018, -

осужден по ч.1 ст. 322 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 18 сентября 2009 года и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 февраля 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 27 января 2018 года по 21 февраля 2018 года включительно.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Руденко Л.В., выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 осужден за пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Преступление совершено 25 января 2018 года на направлении п. Поповка Краснодонского района Луганской области (Украина) – п. Нижняя Ореховка г.Донецка Ростовской области (Российская Федерация) на расстоянии около 100 метров юго-восточнее частного домовладения №2, расположенного на ул.Пограничная, п. Нижняя Ореховка г. Донецка Ростовской области.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2018 года на основании п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 27 января 2018 года по день вступления приговора в закону силу – 6 марта 2018 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит отменить приговор, а также смягчить назначенное наказание с применением ст. 64, ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Указывает, что судом нарушены положения ч.3 ст. 60 УК РФ, не в полной мере приняты во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, такие как раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, признание вины, а также отмечает, что имеет заболевание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое требует лечения, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у психиатра и нарколога; судом необоснованно не применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, президиум приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания применения особого порядка принятия судебного решения приведены в приговоре.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировав действия осужденного по ч.1 ст.322 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Вид назначенного ФИО1 наказания соответствуют требованиям закона.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем согласно материалам дела ФИО1 отбывает наказание в условиях лечебного исправительного учреждения, куда был помещен сразу после постановления приговора. О наличии у него заболевания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА осужденный пояснял в судебном заседании суда первой инстанции. Данное обстоятельство президиум полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание осужденного в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда при назначении наказания на то обстоятельство, что ФИО1 не работает как противоречащее требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ.

Вносимые изменения влекут смягчение назначенного наказания как по ч.1 ст. 322 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу президиум не находит оснований для применения указанных положений закона.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания судом применены положения ст. 70 УК РФ и окончательное наказание назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 18 сентября 2009 года.

В качестве вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд определил исправительную колонию общего режима, сославшись на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно положениям которого отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Вместе с тем обжалуемым приговором ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, преступление по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 18 сентября 2009 года, наказание по которому на основании ст. 70 УК РФ вошло в окончательно назначенное, относится к категории средней тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал. Мотивы принятого решения при назначении ФИО1 местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима судом в приговоре не приведены.

При таких обстоятельствах назначенный осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения подлежит изменению с исправительной колонии общего режима на колонию – поселение с применением п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, из приговора подлежит исключению указание на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима при назначении наказания по ч.1 ст. 322 УК РФ, поскольку вид исправительного учреждения подлежит назначению после определения окончательной меры наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 22 февраля 2018 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2018 года) в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что ФИО1 не работает;

- признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 заболевания;

- смягчить назначенное наказание по ч.1 ст. 322 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 18 сентября 2009 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

- исключить из резолютивной части приговора указание суда на отбывание наказания по ч.1 ст. 322 УК РФ в исправительной колонии общего режима;

- заменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу – 6 марта 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий