Приговор № 1-58/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело № 1-58/2024

УИД 45RS0015-01-2024-000282-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петухово 24 сентября 2024 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственных обвинителей Таскаева С.В., Хиневича И.Р., Нефёдова А.В.,

потерпевшего ФИО6 №1,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Карпова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил ФИО6 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал ему убийством.

Преступления совершены им в г. Петухово Курганской области при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2023 года в период времени с 16 до 17 часов ФИО3, находясь на лестнице в подъезде № жилого многоквартирного дома № по ул. Октябрьской, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес ФИО6 №1 ножом, используемым в качестве оружия, удар в область брюшной полости, причинив ему по заключению эксперта № 177 от 20 сентября 2023 года телесные повреждения в виде раны в области передней брюшной стенки слева верхнего отдела, проникающей в брюшную полость, раны брыжейки поперечно-ободочной кишки, внутрибрюшного кровотечения, которые в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Кроме этого, 20 сентября 2023 года в период времени с 09 до 10 часов ФИО3, находясь в состоянии опьянения в палате № хирургического отделения ГБУ «Межрайонная больница № 1», расположенного в здании по ул. Октябрьской, д. 42, имея умысел на создание реальной угрозы жизни и здоровью ФИО6 №1, на почве личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости от ФИО6 №1 и демонстрируя ему нож, высказал в адрес ФИО6 №1 слова угрозы убийством, схватив его руками за одежду. В созданной ФИО3 обстановке, ФИО6 №1 реально воспринял угрозу убийством, испытав чувство страха за свою жизнь и здоровье. При этом у него имелись основания опасаться ее осуществления, так как ФИО3 проявлял агрессию в отношении ФИО6 №1, имел физическое превосходство и накануне причинил ФИО6 №1 телесные повреждения.

К выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений, суд пришел на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В части обвинения в причинении ФИО6 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал и показал, что когда он познакомился с ФИО4 №2, она была замужем за ФИО6 №1, с которым у нее общая дочь. Со слов ФИО15, ФИО6 №1 по характеру неуравновешенный, вспыльчивый человек, который бил ее, а также ее детей и отца. Когда он и ФИО4 №2 стали проживать совместно, ФИО6 №1 угрожал им, высылал видео, смс-сообщения оскорбительного содержания, которые касались, в том числе его родителей, угрожал ему, говорил, что соберет толпу, отвезет в лес и убьет. Однако он не был против того, чтобы ФИО6 №1 общался со своей дочерью, он сам и мать ФИО4 №2 – ФИО10 привозили ребенка к ФИО6 №1. Однажды он не пустил детей к ФИО6 №1, так как была запланирована совместная поездка с ними в г. Шадринск. 19 сентября 2023 года ФИО4 №2 сообщила ему, что к детям приедет ФИО6 №1, спрашивала у него отпустить с ним детей или нет. Он ответил, чтобы она решала это сама, и та ушла. Затем к ним в квартиру № в доме № по ул. Октябрьской в г. Петухово, где они проживали, пришла №3, сказала о приезде ФИО6 №1 в г. Петухово. Когда вернулась ФИО4 №2 с детьми, то ФИО15 вновь начали с ним разговор о приезде ФИО6 №1. Ему это все не нравилось, он не хотел разговаривать на эту тему. Затем №3 позвонила ФИО6 №1, сказала, чтобы он приходил, сообщила ему их адрес. ФИО4 №2 сказала детям собрать вещи и выйти на улицу, те собрали рюкзаки, и вышли на крыльцо. Он вышел на балкон и увидел, что к подъезду, где он находился, идет ФИО6 №1, в руках у него что-то блестит. Он понял, что ФИО6 №1 не один, но из-за кроны деревьев не понял, сколько с ним идет человек. После этого он слышал, как ФИО6 №1 спросил у детей, в какой квартире он (ФИО3) находится, сказал, что убьет его, и забежали в подъезд. Помня слова ФИО6 №1, сказанные при их последней встрече о том, что он приедет с толпой убивать его, и понимая, что ФИО15, которые были с ним, впустят ФИО6 №1 в квартиру, он решил выйти в подъезд, где есть люди, соседи. Он взял нож, и вышел из квартиры, так как полагал, что увидев нож, они не станут на него нападать. В это время ФИО6 №1 уже поднимался к нему, за ним шли двое, как узнал позднее ФИО4 №1 и ФИО4 №4. Он пошел им навстречу, спросил, что они устроили. В ответ ФИО6 №1 оскорбил его в нецензурной форме, сказал, что вырежет его род и стал беспорядочно наносить ему удары металлическим блестящим предметом, позднее узнал, что это был ключ. Он пытался увернуться от ударов, поэтому первый удар попал ему в голову вскользь. Второй удар попал ему в грудь. Затем он пошел назад, чтобы укрыться в квартире, но упал на ступеньках. ФИО6 №1 навис над ним и в этот момент он ударил его ножом наотмашь, чтобы защититься, так как ФИО6 №1 был настроен агрессивно, был не один, и остальные могли присоединиться. Он выскочил из-под него и побежал в квартиру, где столкнулся с ФИО4 №2 и ее матерью, которые выходили из квартиры. ФИО6 №1 догонял его и нанес ему сзади удар металлическим ключом. Он забежал в квартиру, а ФИО6 №1 в этот момент кинул в его сторону металлический ключ, который пролетел над ним. Когда он захлопнул дверь квартиры, они кричали, оскорбляли его, угрожали, стучали в дверь. Когда на лестнице ФИО6 №1 размахивал руками и наносил ему удары, ФИО4 №1 и ФИО4 №4 к нему не подходили, так как сами бы попали под удары ФИО6 №1, металлических предметов у них он не видел, однако считает, что они тоже были вооружены, так как на входной металлической двери остались вмятины от металлического предмета, хотя металлический ключ в то время был у него в квартире. Он позвонил сотруднику полиции ФИО49, сказал, что на него напали, просил помочь. Когда он стоял на балконе своей квартиры, ФИО6 №1 и остальные вышли на улицу, а увидев его, стали высказывать угрозы ему и его близким родственникам, оскорблять, кидать кирпичи, камни в балкон, разбили стекла в окне балкона и в припаркованной рядом машине. Затем приехали сотрудники Росгвардии, «Скорая помощь», сотрудники полиции ФИО49 и ФИО4 №15. Он видел с балкона, как ФИО6 №1 показывал рану у него на животе, до этого он не знал, куда нанес ему ранение. ФИО6 №1 увезли на машине «Скорой помощи», ФИО4 №4 посадили в машину Росгвардии, ФИО4 №1 поехал в больницу. ФИО6 №1 находился под воздействием чего-то, был не в себе, невменяемый, поскольку трезвый человек не может так себя вести, особенно после полученного ранения. Ему известно, что ФИО6 №1 употребляет наркотики. После этого к нему поднялась следственная группа, в которую входили следователь ФИО70 и эксперт ФИО40. Он сказал им, что в квартире есть предмет, который в него кинул ФИО6 №1. Эксперт ФИО40 нашел в коридоре сумку, из нее торчал металлический ключ, который пробил ее. Тогда он понял, что ФИО6 №1 использовал в качестве оружия этот металлический ключ. Он сообщил сотрудникам полиции, что нож, которым он нанес ранение ФИО6 №1, находится в ножнах, и он положил его в раковину в кухне. Нож в ножнах и металлический ключ были изъяты. Признает, что причинил ножевое ранение ФИО6 №1, но действовал он в пределах необходимой обороны.

До возбуждения уголовного дела, в ходе проверки 19 сентября 2023 года подсудимый ФИО3 дал объяснение следователю СО МО МВД России «Петуховский» ФИО70, в котором указал, что 19 сентября 2023 года он узнал от своей гражданской жены ФИО4 №2, что должен приехать ее бывший муж ФИО6 №1, повидаться с детьми. Около 16 часов, находясь на балконе квартиры, где они проживали, он увидел несколько мужчин, среди них ФИО6 №1. Встретив на улице возле дома свою дочь, ФИО6 №1 спросил у нее о том, в какой квартире он (ФИО3) живет и нецензурно высказался в его адрес. Ему не понравились слова ФИО6 №1, он понял, что тот настроен агрессивно и будет подниматься в квартиру. Ранее ФИО15 рассказывала ему, что ФИО6 №1 может накинуться на человека, ударить, с собой носит какой-нибудь предмет. Он на эмоциях схватил нож, который был на балконе, вышел из квартиры, увидел, что с первого этажа бежит ФИО6 №1, за ним несколько человек. В руках у ФИО6 №1 был блестящий предмет, которым он размахивал. ФИО6 №1 нанес ему этим предметом по голове, но он успел увернуться и сразу же нанес ФИО6 №1 удар ножом в живот, так как опасался за свою жизнь, их было несколько человек, они были настроены агрессивно, думал, что они могут причинить ему телесные повреждения. ФИО6 №1 и люди, которые были с ним, не остановились, шли на него, поэтому он вернулся в квартиру. Перед тем, как он закрыл дверь квартиры, ФИО6 №1 бросил в него блестящий предмет, который упал в коридоре, посмотрев ближе понял, что это ручка от ключа для головок (т. 1 л.д. 46-47).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что 19 сентября 2023 года его доставили в отдел полиции, следователь ФИО70 взял у него краткое объяснение, не зафиксировав то, что он ему пояснял, сказав, что объяснение не имеет юридической силы, подробности он расскажет следователю после возбуждения уголовного дела. Он рассказал следователю ФИО70 о том, что ФИО6 №1 наносил ему удары, показывал шишку в волосистой части головы справа, говорил, что у него болит грудная клетка, но в тот день его не освидетельствовали, направление на медицинское освидетельствование не выдали. Кроме того, на лице слева у него было осаднение, которое потемнело через два дня, и эксперт ФИО41 зафиксировал его. Все установленные у него экспертом телесные повреждения, за исключением кровоподтека в правой параорбитальной области, были причинены ему ФИО6 №1 металлическим ключом, а также при падении на ступени в подъезде дома 19 сентября 2023 года.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО3 была просмотрена видеозапись проверки его показаний на месте, при этом установлено, что в ходе следственного действия ФИО3 пояснил, что находясь на балконе, он увидел, как шли три человека с железками в руках, один из которых ФИО6 №1. Спросив у ФИО4 №8 о том, где он находится, ФИО6 №1 сказал, что они убьют его (ФИО3) (т. 3 л.д. 116).

После просмотра диска с видеозаписью проверки показаний ФИО3 на месте, подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе проверки.

В ходе проверки показаний на месте 16 февраля 2024 года подсудимый ФИО3 воспроизвел свои действия, совершенные 19 сентября 2023 года в подъезде дома № по ул. Октябрьской в г. Петухово (т. 3 л.д.110-115).

Отраженные в протоколе проверки показаний ФИО3 на месте сведения, в целом нашли свое подтверждение при просмотре видеозаписи указанного следственного действия в судебном заседании.

Согласно видеозаписи проверки показаний на месте, в ходе следственного действия ФИО3 пояснил, что находясь на балконе, он увидел, как шли три человека с железками в руках, один из которых ФИО6 №1. Спросив у ФИО4 №8 о том, где он (ФИО3) находится, ФИО6 №1 сказал, что они убьют его (т. 3 л.д. 116).

После просмотра диска с видеозаписью проверки показаний ФИО3 на месте, подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе проверки.

ФИО6 ФИО6 №1 показал суду, что 19 сентября 2023 года он на автомобиле «Тойота» под управлением своего знакомого по имени ФИО17 и с ФИО64 - дядей его друга, приехали на границу в г. Петухово. После этого он договорился с ФИО15 – отцом его бывшей супруги, что у него на озере он встретится со своими дочками. Затем он позвонил своей бывшей теще №3, чтобы она вывела к нему детей. В ответ она рассказала, что ФИО3 сошел с ума, говорит, что всех убьет. ФИО3 в то время проживал с его бывшей супругой – ФИО4 №2, и ранее сам привозил ему детей в г. Курган. Услышав это, он сказал ФИО17 и ФИО64, чтобы они просто пошли с ним, стояли рядом и помогли, если увидят, что его убивают. В дверях автомобиля ФИО17 он взял металлическую ключную трубку длиной около 35 сантиметров и засунул за пояс своих брюк, чтобы защитить себя. Примерно за 4 минуты до столкновения с ФИО3 он употребил спиртное, но пьяным не был. Когда он зашел в подъезд дома по ул. Октябрьской, № в г. Петухово, то увидел там своих детей, №3 и ФИО4 №2, которые выбегали из квартиры. За ними вышел ФИО3, который спустился к нему вниз на 2-3 ступеньки, нанес ему удар ножом в живот справа и забежал обратно в квартиру. ФИО17 и ФИО64 находились позади него, на лестнице, ведущей с первого этажа на площадку между 1 и 2 этажами, никаких предметов с собой у них не было. В этот момент он достал металлическую трубку и кинул ее в квартиру, где был ФИО3, но не попал в него. До этого трубку он не доставал, удары ФИО3 не наносил. После этого ФИО3 закрылся в квартире. Он несколько раз ударил в дверь ногой и кулаком, потом вышел на улицу, где кидал камни в окно, выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью. ФИО64, увидев у него ранение, также кидал камни в балкон, где был ФИО3, и снимал на телефон происходящее. После этого приехали сотрудники полиции, а он был доставлен в больницу в г. Петухово и прооперирован.

В ходе предварительного следствия 20 сентября 2023 года потерпевший ФИО6 №1 показал, что 19 сентября 2023 года он вместе с ФИО69 и ФИО17, выехали их г. Тюмени в г. Петухово. ФИО69 нужно было довезти до границы – МАПП «Петухово - автодорожный». Кроме того, в г. Петухово он хотел увидеться со своей дочерью, о чем предупредил свою бывшую супругу ФИО4 №2 по телефону. Подъехав к дому № по ул. Октябрьской, он позвонил №3, которая сказала, что ФИО3, с которым сожительствовала ФИО4 №2, запрещает ему видеться с дочерью. Он попросил ФИО17 и ФИО69 пойти с ним и в случае возникновения конфликта с ФИО3 разнять их. Он никакие предметы с собой не брал, не помнит, чтобы его друзья брали с собой какие-нибудь предметы. По дороге в г. Петухово он выпил немного спиртного, но пьяным не был. Когда они зашли в подъезд указанного дома, то он спросил у женщины, убирающей подъезд, где находится квартира №. Он шел первым, друзья позади него. Когда дошел до пролета между 1 и 2 этажами, то увидел, как ФИО3 вышел из квартиры №, пошел навстречу ему, и сказав, что он его «порешит», нанес ему удар ножом в живот слева. После этого ФИО3 вернулся в квартиру, а он, увидев рану на животе, пошел за ФИО3, чтобы закрыть квартиру, так как на лестнице выше стояли ФИО4 №2, ее мать и двое детей. Он сказал им уходить, стал держать дверь. После этого они стали стучать в дверь, чтобы ФИО3 вышел из квартиры, но тот не выходил. Затем они вышли на улицу, увидели ФИО3 на балконе, и стали кидать камни в окна балкона. После этого приехали сотрудники Росгвардии и «Скорая помощь». Он был доставлен в больницу и прооперирован (т. 1 л.д. 117-123).

В ходе допроса 16 ноября 2023 года потерпевший ФИО6 №1 показал, что ранее в ходе допроса 20 сентября 2023 года он ошибочно пояснил, что 19 сентября 2023 года, когда он пошел к ФИО3 поговорить, у него не было никаких предметов. С собой он брал металлический гаечный ключ в целях самообороны, так как ФИО3 был агрессивен, и со слов №3 говорил, что всех «перережет». Этот ключ он бросил в ФИО3, когда тот находился в коридоре квартиры, уже после того, как причинил ему ножевое ранение. Свои прежние показания объясняет тем, что в момент допроса на него, возможно, еще действовал наркоз, он находился в беспокойном состоянии, так как в тот день к нему приходил ФИО3 и мог убить его (т.1 л.д. 127-129).

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО3 16 ноября 2023 года потерпевший ФИО6 №1 в целом дал показания, аналогичные его прежним показаниям, данным в ходе предварительного следствия. При этом он пояснил, что когда он поднимался по лестнице, из квартиры выбежал ФИО3, оттолкнул №3 с детьми, подбежал к нему, нанес ему удар ножом в живот, крикнул, что «порешит» его и вновь забежал в квартиру № (т. 2 л.д. 206-210).

Показания, аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного следствия, были даны потерпевшим ФИО6 №1 и в ходе проверки его показаний на месте 16 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 135-150).

Оглашенные показания потерпевший ФИО6 №1 подтвердил, объяснив причину возникших противоречий тем, что прошло много времени, и он не помнит все подробности. Кроме того, показал, что ФИО4 №2 находилась в подъезде, где, все произошло, но на каком этаже, не помнит, ФИО1 он видел ее на улице. Фамилия ФИО17, с которым он приехал, ФИО4 №1. ФИО69 и ФИО64 – это одно лицо. Первоначально он не рассказал про металлический ключ, так как был под наркозом, в шоковом состоянии. Он оговорился, сказав в судебном заседании, что ножевое ранение ФИО3 нанес ему в область живота справа, так как удар был нанесен в живот слева.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО6 №1 не судим; ранее привлекался к административной ответственности, однако в настоящее время он не считается лицом, подвергнутым административному наказанию; на учете врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства в г. Тюмени участковым уполномоченным полиции, соседями, а также по месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 14, 16, 18-20, 22, 26-29).

ФИО4 ФИО4 №2 показала суду, что 19 сентября 2023 года ее бывший супруг ФИО6 №1 был проездом в г. Петухово, хотел увидеть детей, взять их на пару часов, о чем по телефону сообщил ее родителям. Она сказала об этом ФИО3, с которым она в то время проживала. ФИО3 стал кричать на нее, так как не хотел, чтобы дети виделись с ФИО6 №1, между ними произошел конфликт. После этого она разговаривала с ФИО6 №1, просила его не приезжать, рассказала о реакции ФИО3, но тот ее не слушал. Около 16 часов она находилась в квартире № на втором этаже дома № по ул. Октябрьской в г. Петухово, где проживали она, ФИО3 и две ее дочери, там же была ее мать №3. ФИО3 не успокаивался, кричал, махал руками, вел себя агрессивно. Она сказала детям и матери, что нужно уходить, стала собирать вещи. В это время ФИО6 №1 позвонил ее матери, которая рассказала ему о скандале, предложила приехать и самому поговорить с ФИО3. Когда она, дети и мать выходили из квартиры, она увидела, что по лестнице поднимается ФИО6 №1, каких-либо предметов у него в руках не видела. В это время ФИО3 оттолкнул их, и они отбежали на лестницу, ведущую на третий этаж. ФИО3 выбежал, спустился на 2-3 ступени вниз по лестнице, где шел ФИО6 №1, и ткнул его в живот своим ножом. ФИО6 №1 ударить ФИО3 не пытался, никаких движений руками не делал. После этого ФИО3 вернулся в их квартиру. ФИО6 №1 поднял футболку, под ней была кровь. Она закричала, что он сейчас всех их убьет. ФИО6 №1 захлопнул входную дверь за ФИО3, а тот пытался выйти. ФИО6 №1 держал дверь, сказал им убегать. Вместе с ФИО6 №1 были двое мужчин - ФИО18 и ФИО17, которые стояли на площадке между 1 и 2 этажами. Она, ее мать и дети выбежали на улицу, и находились в другом подъезде. Когда услышала шум, она вышла на улицу, видела, что ФИО18 и ФИО6 №1 кидали камни в балкон, где находился ФИО3 и снимал все на телефон, кричали, чтобы ФИО3 вышел к ним. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и «Скорая помощь». ФИО6 №1 увезли в больницу, где прооперировали. После этого она видела на входной двери № снаружи следы обуви, был сломан дверной глазок, но при ней никто удары по двери не наносил. На балконе квартиры было разбито одно стекло. В квартире находилась ее сумка с инструментами, которая была повреждена металлическим ключом и на ней образовалась небольшая прорезь. Со слов брата ФИО3 ей известно, что ФИО6 №1 кинул этот металлический ключ в сторону ФИО3, ключ воткнулся в сумку, откуда был изъят, но она этот момент не видела. Ранее ФИО6 №1 говорил ей, что отбывал наказание в местах лишения свободы, но достоверно об этом ей не известно. Как супруга и отца характеризует ФИО6 №1 положительно.

Осмотрев нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире № в доме № по ул. Октябрьской в г. Петухово, свидетель ФИО15 показала, что именно этим ножом ФИО3 причинил телесное повреждение ФИО6 №1 19 сентября 2023 года.

ФИО4 №3 показала суду, что 18 сентября 2023 года ей позвонил ФИО6 №1 – бывший супруг ее дочери ФИО4 №2, сказал, что 19 сентября 2023 года будет проездом в <адрес>, хотел увидеть детей, о чем она сообщила дочери. В то время ФИО4 №2 проживала совместно с ФИО3, который не всегда соглашался с тем, чтобы дети встречались с отцом. 19 сентября 2023 года она и ФИО4 №2 пришли в квартиру № на втором этаже в доме по ул. Октябрьской, где проживали ФИО3 и ее дочь. В квартире находились ФИО3 и две дочери ФИО4 №2. ФИО3 не хотел, чтобы ФИО6 №1 приезжал и виделся с детьми, разозлился, закричал, замахнулся на ФИО4 №2 рукой. Она сказала ФИО3, что если ФИО6 №1 позвонит ей, то она скажет ему, чтобы тот ехал и сам решал эту проблему. Когда позвонил ФИО6 №1, она сообщила ему, что ФИО3 против его встречи с детьми, сказала, где они находятся, предложила ему самому поговорить с ФИО3. После этого ФИО4 №2 вышла из квартиры, за ней шли девочки ФИО4 №8 и ФИО78, потом она. В этот момент она увидела, что ФИО6 №1 поднимается с первого этажа к окну на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. ФИО3 откинул их в сторону, побежал вниз по лестнице к ФИО6 №1, затем вернулся в квартиру. В руках ФИО3 и ФИО6 №1 она ничего не видела, так как была за спиной ФИО3. Дети находились возле двери квартиры, расположенной напротив квартиры, из которой вышел ФИО3. Потом она встала возле перил на первой ступени лестницы, которая вела на третий этаж. ФИО6 №1 подошел к входной двери квартиры, в которой был ФИО3, что-то достал из правого кармана своих брюк и бросил в ФИО3. В этот момент ФИО3 стоял в коридоре возле стены напротив входной двери. Предмет ударил ФИО3 в грудь и упал на пол в коридоре, она увидела, что это был металлический ключ для гаек длиной 25-30 см. Позднее в ходе разговора с ФИО6 №1 узнала, что это действительно был металлический ключ, он взял его, когда выходил из машины. Каким образом этот ключ потом оказался в сумке, которая стояла в коридоре квартиры, не знает. После этого ФИО6 №1 закрыл дверь, и придерживая ее ногой, сказал им, что нужно быстро уходить. Говорил ли ФИО6 №1 что-то в адрес ФИО3, не помнит. Она и внучки пошли вниз, где увидела таксиста – русского мужчину по имени ФИО17, с которым ФИО6 №1 приезжал весной 2023 года, и нерусского мужчину, который приехал с ФИО6 №1 и ФИО17 из г. Тюмени. Мужчины поднимались наверх. Там же она видела девушку, которая, возможно, проживала в этом же подъезде. Она и девочки зашли в соседний подъезд. За ними зашла ФИО4 №2, сказала, что вызвала полицию и «Скорую помощь» ФИО6 №1, так как ФИО3 причинил ему ножевое ранение. Сама она этого не видела. После этого за ними пришел ФИО6 №1. ФИО3 в это время находился на балконе. Когда ФИО6 №1 поднял футболку, то у него в верхней части живота была рана, но крови она не видела. На футболке у ФИО6 №1 было пятно, но была ли это кровь, не знает. ФИО6 №1 увезли на машине «Скорой помощи» в больницу, они поехали следом на такси с ФИО17. В больницу приходил мужчина, которому разбили лобовое стекло в машине, когда кидали кирпичи, кто именно кидал, не видела. Однако ФИО6 №1 сказал, что оплатит этому мужчине стоимость стекла. Позднее пришла ФИО4 №2, сказала, что ФИО3 забрали в полицию, а потом отпустили. Они боялись, что ночью ФИО3 придет к ним, спали поочередно. ФИО6 №1 по характеру энергичный человек, может сказать что-то необдуманно, нагрубить.

Осмотрев вещественное доказательство – металлический ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, свидетель №3 показала, что не может утверждать, этот ли предмет кинул ФИО6 №1 в ФИО3.

Осмотрев фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 33-39), свидетель №3 указала на первую ступень лестницы, ведущей на третий этаж, и пояснила, что находясь на этом месте, она видела происходящее в коридоре квартиры №, когда ее дверь была открыта; а также на место в коридоре этой квартиры у стены напротив входной двери, где стоял ФИО3, когда ФИО6 №1 кинул в него металлический ключ.

Просмотрев диск с видеозаписью к протоколу проверки показаний ФИО3 на месте (т. 3 л.д. 116), свидетель №3 также показала, что она стояла на первой ступени лестницы, ведущей на третий этаж; дети стояли возле двери квартиры, расположенной напротив квартиры №; указала на место в коридоре у стены напротив входной двери, где стоял ФИО3, когда ФИО6 №1 кинул в него металлический ключ. Кроме того, показала, что могла спуститься с лестницы, чтобы посмотреть, что кинул ФИО6 №1 в ФИО3. В ее присутствии ФИО6 №1 и ФИО3 не боролись, не дрались.

Кроме того, свидетель №3 показала, что в 2003 году у нее была травма головы, потеря памяти, поэтому она состоит на учете у врача-психиатра. В настоящее время у нее нет проблем с восприятием происходящего, запоминанием того, что она увидела или услышала.

Специалист ФИО13 – врач-психиатр ФГБУ «Межрайонная больница № 1» г. Петухово показала суду, что №3 состоит на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом «Постконтузионный синдром. Органическое поражение центральной нервной системы» после тяжелой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга. Осмотрев №3, она пришла к выводу о том, что пациентка в настоящее время адекватна, ориентирована во всех сферах, проблем с памятью у нее не выявлено, симптоматики бреда и галлюцинаций нет, она может объективно воспринимать происходящие события, а затем рассказать о них. Планирует снять №3 с учета в текущем году.

ФИО4 ФИО4 №1 показал суду, что 19 сентября 2023 года он на своем автомобиле совместно с ФИО6 №1 и ФИО18 приехали из г. Тюмени на границу с Республикой Казахстан, где ФИО18 прошел паспортный контроль, так как у него заканчивалось время пребывания в России. Ранее он с ними знаком не был. О поездке с ним договаривался их общий знакомый по имени ФИО88. На обратном пути они заехали в г. Петухово, где у ФИО6 №1 проживала дочь. ФИО6 №1 хотел взять детей и поехать на озеро к тестю на пикник. Распивали ли ФИО6 №1 и ФИО18 спиртные напитки по дороге, не помнит, но вели себя они адекватно. В его присутствии ФИО6 №1 разговаривал по телефону со своей бывшей тещей. Из их разговора понял, что какой-то мужчина запрещает детям видеться с ФИО6 №1, шла речь о том, что кто-то угрожал ножом, но подробности не помнит. Они подъехали к многоквартирному дому. Выходя из автомобиля, ФИО6 №1 взял металлический продолговатый удлинитель от воротка из набора инструментов длиной 25-30 см, предполагает, что для самообороны. Они подошли к подъезду, из которого доносились женские крики. Стоял ли кто-нибудь возле подъезда, не помнит. ФИО6 №1 сказал, чтобы они просто стояли рядом с ним, не вмешивались, и забежал в подъезд первым. Следом за ним в подъезд зашли он и ФИО18. Когда он поднимался на лестничный пролет между 1 и 2 этажами, то повернул голову налево и увидел мужчину, который держал в руке большой окровавленный нож, позднее узнал, что это был подсудимый ФИО3, и ФИО6 №1, который пятясь назад и держась рукой за живот, спустился на лестничный пролет между 1 и 2 этажами. Момент удара ножом он не видел. Где в тот момент находился удлинитель от воротка, и наносил ли им ФИО6 №1 удары, размахивал им, не видел. Между ФИО3 и ФИО6 №1 была словесная «перепалка», они дрались. ФИО3 забежал в квартиру, а ФИО6 №1 держал дверь этой квартиры, чтобы тот не смог выйти. После этого он вызвал полицию и «Скорую помощь». ФИО6 №1 поднял футболку, слева на животе у него была рана. На футболке ФИО6 №1 было повреждение от ножа. ФИО18 обозлился, стучал в дверь квартиры, кричал, чтобы подсудимый выходил, нецензурно высказывался в адрес ФИО3. ФИО6 №1 не пускал ФИО18, говорил, чтобы тот не лез. Кто еще в тот момент находился в подъезде, не помнит, так как испугался и находился в состоянии «шока». Затем на улице ФИО6 №1 и ФИО18 кидали камни в балкон, где находился подсудимый, разбили окно. Они оскорбляли друг друга нецензурно, в неприличной форме. Вскоре приехали сотрудники полиции и «Скорая помощь». ФИО18 увезли в полицию, ФИО6 №1 в больницу, где прооперировали. Он вместе с бывшей супругой ФИО6 №1, ее матерью и двумя девочками ездили в больницу. С бывшей тещей ФИО6 №1 - ФИО15 ранее знаком не был, видел ее первый раз. Возможно, она его с кем-то спутала. Ранее в г. Петухово он не приезжал.

До возбуждения уголовного дела, в ходе проверки 19 сентября 2023 года свидетель ФИО4 №1 дал объяснение, в котором указал, что когда ФИО6 №1 пошел в подъезд, в руках у него ничего не было. ФИО6 №1 зашел в подъезд и быстро побежал вверх. Они с ФИО18 услышали крики, а поднявшись на этаж выше, увидели в руке у незнакомого мужчины нож с кровью. ФИО6 №1 держался за живот. Затем ФИО6 №1 побежал за этим мужчиной, но тот забежал в квартиру и закрылся. После этого они вышли на улицу. Он звонил в полицию и «Скорую помощь». ФИО6 №1 увезли в больницу (т. 1 л.д. 50).

После оглашения объяснения свидетель ФИО4 №1 показал, что действительно давал такие показания в ответ на заданные ему вопросы. Изначально он не дал показания о том, что ФИО6 №1 взял с собой ключ из его автомобиля для самообороны, чтобы выбить нож, о том, что между ФИО6 №1 и ФИО3 была борьба на лестнице, скандал, ФИО18 стучал в дверь квартиры, где находился ФИО3, так как, возможно, забыл об этом, находился в состоянии «шока», а вопросы об этом ему не задавали.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №1 19 декабря 2023 года показал, что по дороге в г. Петухово он слышал, как ФИО6 №1 разговаривал по телефону с тетей №3 - матерью его бывшей жены ФИО4 №2, говорил, что возьмет детей, и они поедут на озеро к тестю - дедушке девочек. Когда они приехали в г. Петухово, ФИО6 №1 разговаривал по телефону на громкой связи с тетей №3, которая сказала слово «угрожает», а кто именно и кому угрожает, он не понял, был слышен шум в телефоне. После этого ФИО6 №1 сказал, что в квартире, где проживают его дети, происходит конфликт, детей не отдает сожитель бывшей жены ФИО6 №1, угрожает им ножом. ФИО6 №1 указал ему направление, куда нужно ехать. ФИО6 №1 просил его и ФИО69 пойти с ним и просто постоять рядом, ничего не предпринимать, он сам разберется. Они подъехали к пятиэтажному многоквартирному дому. В тот момент он увидел, что ФИО6 №1 взял из кармана двери металлический удлинитель (вороток), предназначенный для создания рычага. С какой целью ФИО6 №1 взял его, он не спрашивал, но догадывался, что для защиты, либо выбить нож, так как слышал, что сожитель агрессивно настроен. ФИО6 №1 первым пошел в подъезд дома, они с ФИО69 переглянулись и направились за ним. Когда поднимался по лестнице до пролета между 1 и 2 этажами, повернул голову налево и увидел ФИО6 №1, который держась рукой за живот, отходил по лестнице, ведущей на 2 этаж вниз, от мужчины с бородой, у которого в руках находился окровавленный нож. Он понял, что мужчина причинил ФИО6 №1 удар ножом. Между ФИО6 №1 и тем мужчиной возник словесный конфликт, они выражались в адрес друг друга словами нецензурной брани. Затем ФИО6 №1 повалил этого мужчину с бородой на лестницу. После этого мужчина выбрался из-под ФИО6 №1, и забежал в квартиру. ФИО6 №1, встав с лестницы, пошел за ним, но в квартиру не зашел, а закрыл дверь, чтобы, тот агрессивный мужчина не смог выйти из квартиры. ФИО69, узнав, что произошло, пинал дверь в эту квартиру, ругаясь матерными словами, а ФИО6 №1 пытался его успокоить. У ФИО6 №1 в тот момент металлический удлинитель он не видел. Помнит, что по лестнице поднималась молодая девушка, которой он сказал, чтобы она дальше не ходила, но в какой именно момент он ее остановил, не помнит. Была женщина, у которой он спросил адрес дома, когда вызывал полицию. Были ли другие женщины, вспомнить не может. От ФИО6 №1 ему известно, что на лестничном пролете в момент причинения ему ножевого ранения были его бывшая супруга ФИО4 №2 и ее мама. Где находились дети, он не помнит. После этого ФИО6 №1 и ФИО18 кидали камни и разбили окно балкона, где находился мужчина с бородой, как узнал позднее ФИО3 (т. 2 л.д. 169-172).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №1 подтвердил, объяснив причину возникших противоречий тем, что прошло много времени, поэтому он не помнит подробности. Кроме того, показал, что ФИО6 №1, получив ножевое ранение, сначала отходил, а потом пошел на ФИО3, повалил того на ступени и они стали драться. ФИО3 выбрался из-под ФИО6 №1 и забежал в квартиру. ФИО6 №1 его там закрыл. ФИО3 больше из квартиры не выходил. Он не видел, чтобы кто-то стучал металлическим предметом в дверь квартиры, где находился ФИО3. Видел, как ФИО18 наносил удары в дверь руками.

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО3 19 декабря 2023 года свидетель ФИО4 №1 показал, что выходя из машины, ФИО6 №1 взял металлический удлинитель длиной около 30 см, цилиндрической формы, диаметром 1,5-2 см, для чего, не спрашивал, возможно, для самообороны либо для обезоруживания человека, так как во время разговора ФИО6 №1 по телефону, речь шла о ноже. Услышав крики в подъезде, ФИО6 №1 забежал в него первым, за ним он и ФИО18. Дойдя до пролета между 1 и 2 этажами, увидел, что ФИО6 №1 держится рукой за живот и отходит по лестнице, ведущей на 2 этаж. ФИО3 держал в руке нож, который был в крови. После этого ФИО6 №1 пошел на ФИО3, возможно, хотел обезоружить, они упали на лестницу. ФИО3 находился под ФИО6 №1, потом выбрался из-под него и забежал в квартиру на 2 этаже. ФИО3 хотел выбежать обратно, ФИО6 №1 удерживал дверь и не давал тому выйти. Когда ФИО6 №1 поднял футболку, они увидели у него рану на животе. Он вызвал полицию. Видел, как ФИО18 пинал дверь, а ФИО6 №1 его успокаивал. После этого они вышли на улицу. Он не видел, чтобы ФИО6 №1 доставал металлический вороток и наносил им удары ФИО3. После этого ФИО6 №1 и ФИО18 на улице кидали камни в балкон, на котором находился ФИО3, выражались в его адрес словами нецензурной брани (т. 2 л.д. 211-219).

Оглашенные показания, данные в ходе очной ставки, свидетель ФИО4 №1 подтвердил и показал, что когда поднимался с первого этажа на второй, видел в руке ФИО3 окровавленный нож. В это время ФИО6 №1 пятился от ФИО3 и держался рукой или двумя руками за живот. Затем через несколько секунд ФИО6 №1 пошел на ФИО3, они упали на лестницу, кто кого повалил, точно сказать не может. Затем ФИО3 выбрался из-под ФИО6 №1 и забежал в квартиру. После этого ФИО6 №1 показал им рану на животе. Момент нанесения ФИО6 №1 удара ножом, он не видел. ФИО6 №1 держал входную дверь, чтобы ФИО3 не вышел. ФИО18 хотел прорваться в квартиру, стучал в дверь, но ФИО6 №1 его не пускал. Никакого предмета в руках ФИО6 №1 не видел, как он поступил с металлическим ключом, не знает.

Причину возникших неточностей в его показаниях свидетель ФИО4 №1 объяснил, что прошло время, и он не помнит подробности.

ФИО4 ФИО96 показала суду, что осенью 2023 года она и женщина по имени ФИО4 №7 пришли мыть пол в четвертый подъезд дома № по ул. Октябрьской в г. Петухово, где между подсудимым и его тещей происходил скандал, из которого она поняла, что к детям должен был приехать их отец, а подсудимый был против этого. Потом в подъезд зашел отец девочек с мужчиной, которого называл «братан», стал стучать в квартиру на втором этаже, где находился подсудимый, говорил, чтобы тот не прятался, а вышел поговорить. ФИО6 находился в состоянии опьянения. Подсудимый выскочил из квартиры с ножом, и мужчины спустились вниз. После этого потерпевший взял из машины ключ, о чем она узнала от следователя. Она была уверена, что тот взял нож. После этого потерпевший вновь стучал в квартиру подсудимого, а когда дверь открылась, потерпевший кинул металлический ключ в квартиру, сам в нее не заходил. Подсудимый вышел из квартиры и резко толкнул потерпевшего. Когда потерпевший повернулся к ней, то у него была разрезана футболка на животе, она поняла, что подсудимый его ранил. Подсудимый закрылся в квартире и больше не выходил. ФИО6 продолжил стучать в дверь квартиры подсудимого, высказывал в его адрес оскорбления в нецензурной форме. Утром следующего дня она домывала пол в том же подъезде, видела подсудимого, который находился в состоянии опьянения, сказал, что это он ранил потерпевшего.

Следователь ФИО97 показала суду, что в ходе допроса свидетеля ФИО96 она не говорила ей, какие показания нужно дать, не описывала металлический ключ. Показания в протоколе допроса зафиксированы со слов ФИО96. ФИО4 знакомилась с протоколом своего допроса, замечаний, уточнений не имела. Показания свидетеля ФИО96 в судебном заседании объясняет тем, что та боится подсудимого ФИО3.

ФИО4 ФИО101 показала суду, что 19 сентября 2023 года они с ФИО96 мыли пол в крайнем подъезде дома № по ул. Октябрьской в г. Петухово. Когда она находилась на третьем этаже, то услышала крики, на втором этаже возле квартиры, расположенной справа при подъеме на этаж, был конфликт между ранее незнакомыми ей мужчинами, которые ругались, нецензурно выражались, сильно стучали в дверь, кто именно, не знает. Когда она посмотрела вниз, то увидела двух мужчин, двух женщин и двух детей. Потом она слышала, как захлопнулась дверь квартиры, закричали, что кого-то порезали. Затем крики продолжались, говорили, чтобы открыли дверь. Один мужчина стучал в дверь, второй стоял рядом, третий мужчина стоял внизу на первом этаже. Никаких предметов в руках у этих мужчин она не видела. Предполагает, что мужчины были трезвые, но у них был непонятый вид, как будто «обкуренные», невменяемые, поскольку они громко кричали, нецензурно выражались, ненормально смеялись. Женщины ушли с лестничной площадки почти сразу после того, как мужчины стали стучать. Когда все вышли из подъезда, она вышла на улицу, где стояли сотрудники полиции, «Скорая помощь». Незнакомый мужчина бегал и кричал, что его «пырнул» в живот мужчина, который был в квартире, поднимал футболку, и она увидела у него порез на животе слева. Она не видела момент нанесения ему ножевого ранения. Именно этот мужчина стучал в дверь квартиры. Он же кричал мужчине, который был на балконе, чтобы тот вышел, угрожал убить его, применить насилие, унижал и оскорблял в нецензурной форме. Фамилии этих мужчин ей не известны, никого из них она опознать не может.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО101 показала, что 19 сентября 2023 года около 16 часов 15 минут она и ФИО96 пришли в дом № по ул. Октябрьской в 4-й подъезд, расположенный ближе к проезжей части ул. Красной. Находясь на 3-м этаже, она услышала в подъезде внизу громкие мужские голоса. Посмотрев вниз, увидела высокого мужчину азиатской внешности, с бородой, который находился возле входной двери в квартиру №, расположенной на 2-ом этаже с правой стороны от лестницы, и громко высказывался словами нецензурной брани в адрес мужчины, который был в квартире. После этого женщина закричала, что «он его «пырнул» ножом». Она обратила внимание на то, что мужчина, находящийся возле квартиры №, держится за живот рукой. Когда этот мужчина, удерживая дверь квартиры № руками и ногами, поднял футболку, она увидела у него рану на животе, из которой вытекала какая-то жидкость. Когда стало тихо она и ФИО96 вышли из подъезда. Находясь на улице, она была рядом с женщинами, которые были в подъезде возле квартиры №. Из их разговора поняла, что мужчину, который находился возле квартиры № зовут ФИО6 №1, и он является отцом девочек. Мужчина, который находился в квартире №, являлся сожителем молодой женщины по имени ФИО4 №2, фамилия его ФИО3. Со слов ФИО4 №2 поняла, что ФИО3 нанес удар ножом в область живота ФИО6 №1, которому ФИО3 не разрешил увидеться с детьми. При этом дочки ФИО4 №2 находились рядом и плакали, были напуганы. ФИО6 №1 подходил к месту, где они находились, и показывал рану слева от пуповины. Момент причинения удара ножом не видела, так как начала смотреть с момента, когда ФИО6 №1 находился напротив входной двери в квартиру №, уже после ножевого ранения. Возле ФИО6 №1, когда тот стоял возле квартиры №, также находились двое ранее незнакомых мужчин, один на площадке рядом с ФИО6 №1, второй на площадке между 1 и 2 этажами. Она не видела, открывал ли ФИО3 входную дверь квартиры, куда ФИО6 №1 закинул металлический ключ, услышала об этом от сотрудников полиции. Со слов ФИО4 №2 ей известно, что в момент нанесения ФИО3 удара ножом в живот ФИО6 №1 ее дочки находились где-то рядом, но она их не видела на площадке, в поле ее зрения они не попали. Утром 20 сентября 2023 года они с ФИО96 пришли делать уборку в тот же подъезд. В это время в подъезд зашел ФИО3 с бутылкой пива, и с иронией спросил, они ли являются свидетелями. Услышав эти слова, она испугалась, что он может оказать на них давление или воздействовать физически, ответила утвердительно. В ответ ФИО3 сказал, что таких надо убивать. Услышав это и увидев у него нож, который находился в чехле и висел на его штанах с правой стороны, она испугалась за себя (т. 2 л.д. 154-157).

Оглашенные показания свидетель ФИО101 не подтвердила в части и показала, что в протоколе допроса записаны имена, фамилии, но она их не знала и не знает сейчас, такие показания следователю не давала. Следователь предложила ей прочитать протокол допроса, но она подписала его, не прочитав, поэтому замечаний на протокол допроса у нее не было.

После ознакомления с протоколом допроса от 12 декабря 2023 года свидетель ФИО101 показала, что на последней странице протокола допроса две подписи и рукописный текст о том, что с ее слов записано верно и ею прочитано, выполнены не ей. Кроме того, пояснила, что следователь записывала в протокол то, что ей было нужно. Она поясняла следователю, что не видела, как в квартиру закидывали ключ, не разговаривала на улице с женщинами, не говорила, что боялась того, что ФИО3 может оказать на нее давление, воздействовать физически, но следователь записала по-другому. Кроме того, ФИО3 не говорил ей и ФИО96 о том, что «таких» надо убивать.

Следователь ФИО97 показала суду, что перед допросом в качестве свидетеля ФИО101 были разъяснены ее права, после чего той были даны показания, которые она отразила в протоколе. По окончании допроса протокол был оглашен, замечаний у ФИО101 не было. После этого она распечатала протокол допроса. ФИО101 ознакомилась с ним и поставила свои подписи, написала, что с ее слов записано верно и ею прочитано, заявлений или дополнений от нее не поступило. Фамилию ФИО3 свидетель могла узнать от нее. Имя потерпевшего - ФИО6 №1 свидетель ФИО101 могла услышать от других свидетелей, которые общались с потерпевшим после случившегося в ее присутствии. В ходе допроса свидетель называла потерпевшего по имени ФИО6 №1. В протоколе допроса зафиксированы имена, которые знала ФИО101. Изменение показаний ФИО101 может объяснить тем, что та боится ФИО3. ФИО101 боялась давать показания против ФИО3 и в ходе предварительного следствия.

Несовершеннолетний свидетель ФИО47, показания которой были оглашены в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес> 19 сентября 2023 года примерно около 16 часов она возвращалась домой. Поднявшись до лестничного пролета, на площадке между 1 и 2 этажами возле окна она увидела ранее незнакомого мужчину, который ее остановил, сказал, чтобы она подождала и не шла дальше. Рядом с этим мужчиной находился мужчина азиатской внешности с бородой. Повернув голову на лестницу, ведущую к квартирам 2-го этажа, она увидела на ступеньках ранее незнакомого мужчину азиатской внешности с бородой. В тот момент резко открылась дверь квартиры №, из которой быстро вышел мужчина с бородой, как узнала позднее ФИО3, и начал громко выражаться различными словами в адрес этого мужчины, стоявшего на ступеньках лестницы. Мужчина отвечал, что он приехал по нормальному, спрашивал, почему тот не разрешает ему повидаться с детьми. Позднее от сотрудников полиции узнала, что его фамилия ФИО6 №1. Между мужчинами произошел конфликт, они высказывали в адрес друг друга слова нецензурной брани. ФИО3 пошел на ФИО6 №1, неожиданно нанес ФИО6 №1 удар ножом в область живота, и сразу же резко забежал обратно в квартиру. ФИО6 №1 стал удерживать рану рукой, а повернувшись к ним, поднял футболку и показал рану, которая находилась с левой стороны вблизи пупка. После этого он пошел к двери квартиры, где проживал ФИО3. В этот момент рядом находилась женщина по имени ФИО4 №2, которая после удара кричала, чтобы вызвали «Скорую помощь». После этого мужчина, стоявший возле окна, сразу же спустился вниз во двор, а она стала подниматься к себе в квартиру на 4-й этаж, на 3-м этаже была уборщица, которая могла видеть происходящее. Когда она находилась на 3-м этаже, то видела, как дверь квартиры ФИО3 пинал ногами мужчина азиатской внешности, который изначально находился рядом с ней возле окна. ФИО6 №1 рядом с ним она уже не видела. ФИО3 был агрессивен, проявлял злобу к ФИО6 №1. Когда зашла домой, то спустя некоторое время услышала крики. Выйдя на балкон, увидела, что мужчина азиатской внешности, который пинал дверь квартиры ФИО3, кидал камни в балкон, где в тот момент находился ФИО3, разбил стекло на балконе, высказывался разными словами. Она снимала это на свой мобильный телефон (т. 1 л.д. 165-168).

По ходатайству стороны защиты свидетель ФИО47 была допрошена в судебном заседании. При этом она показала суду, что проживает в 4-м подъезде дома № по ул. Октябрьской. Возвращаясь домой, она увидела на крыльце своего подъезда девочек, к которым подошли двое мужчин, один из которых назвал девочек своими дочками. После этого мужчины зашли в ее подъезд, она следом за ними. Со слов следователя знает, что одного из мужчин звали ФИО6 №1. В руках у ФИО6 №1 никаких предметов не было. В подъезде на лестничной площадке между 1 и 2 этажами мужчина, который был с ФИО6 №1, сказал, что ей лучше не ходить. Она остановилась на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. В это время из квартиры № на втором этаже вышел подсудимый, звонил ли ему или стучал кто-то в дверь перед этим, не обратила внимания. Между ФИО6 №1 и подсудимым началась «словесная перепалка». ФИО6 №1 спрашивал у подсудимого, как тот общается с его детьми, зачем их бьет. Она видела, что из квартиры № вышла женщина по имени ФИО4 №2, ее мать, которые стояли напротив квартиры №. В ходе конфликта подсудимый и ФИО6 №1 находились на 3-4 ступени лестницы, ведущей на площадку на второй этаж. ФИО6 №1 стоял ниже подсудимого, размахивал руками, было ли у него что-то в руках, не разглядела. Затем подсудимый резко ударил ФИО6 №1 ножом в живот и забежал в свою квартиру. ФИО6 №1 прикрыл рукой живот. После этого на футболке в области живота и руке ФИО6 №1 она увидела кровь. Бросал ли ФИО6 №1 какие-либо предметы в сторону ФИО3, не обратила внимания. Она не видела, чтобы ФИО6 №1 повалил подсудимого на лестницу или площадку. После этого ФИО4 №2 закричала, чтобы вызвали «Скорую помощь». Она пошла наверх, в свою квартиру. ФИО6 №1 стучал в дверь руками и ногами, требовал открыть ее. Затем она, находясь на балконе своей квартиры, видела, как ФИО6 №1 кидал большие камни в балкон подсудимого, снимала видео, которое предоставила следователю. На улице с ФИО6 №1 она видела третьего мужчину - темного, невысокого роста, азиатской национальности, находился ли он в подъезде, не знает. Кидал ли этот мужчина камни, не помнит. Они вели себя агрессивно, высказывались нецензурно, кричали, что убьют, закопают подсудимого, когда тот стоял на своем балконе.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 165-168) свидетель ФИО47 подтвердила, объяснив причину возникших противоречий тем, что прошло много времени, и она не помнит подробности.

Несовершеннолетний свидетель ФИО4 №8, показания которой были оглашены в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что в сентябре 2023 года ее семья проживала в квартире №, в доме № по ул. Октябрьской г. Петухово. 19 сентября 2023 года мама сказала им с сестрой – ФИО78, что к ним едет ФИО6 №1 - бывший муж их мамы. Дядя Вова стал злиться, так как не хотел отпускать их с ФИО6 №1 на озеро, и пошел с мамой на балкон. К ним на балкон зашла баба №3, пыталась словами успокоить дядю Вову. Мама вышла из балкона и сказала им собирать вещи, так как дядя Вова не прекращал кричать. Они с сестрой взяли свои рюкзаки. Мама сказала им выходить из квартиры. Она спустилась, вышла из подъезда и стояла на крыльце. Примерно через 5 минут после этого она увидела ФИО6 №1. Он подошел к ней, спросил, где Вова. Она ответила, что Вова находится в подъезде. Он молча поднялся, за ним зашли его друзья, их было двое. Что происходило дальше, она не видела. От мамы узнала, что когда ФИО6 №1 поднимался на этаж, дядя Вова его ранил. ФИО6 №1 показывал рану на животе ее маме и бабушке. Она слышала телефонный разговор бабы №3 с ФИО6 №1. Баба №3 сказала ему, чтобы он приехал и поговорил по-человечески с дядей Вовой сам. Помнит, что когда-то ФИО6 №1 хотел забрать их в г. Тюмень, но не приехал, так как обычно их увозит бабушка. Дядя Вова не хотел, чтобы они виделись с ФИО6 №1, и кричал на маму всю ночь (т. 2. л.д. 178-181).

При просмотре в судебном заседании видеозаписи, приобщенной к протоколу допроса свидетеля ФИО4 №8, установлено, что по техническим причинам на нем зафиксирована лишь часть ее допроса, которая соответствует оглашенному в судебном заседании протоколу допроса ФИО4 №8 (т. 2 л.д. 182).

Из заявления ФИО4 №2, присутствующей при допросе ФИО4 №8 в качестве ее законного представителя, следует, что она подтверждает тот факт, что во время видеосъемки разрядилась видеокамера. При этом она возражала против фиксации показаний ее дочери ФИО4 №8 на видеокамеру в дальнейшем, так как это оказывает на ребенка психологическое давление. Данный факт подтвержден и присутствующим при допросе психологом (т. 2 л.д. 183).

Законный представитель ФИО4 №2 возражала против допроса ФИО4 №8 в судебном заседании, утверждала, что это может плохо сказаться на ребенке. Дочь боится, по обстоятельствам дела ничего пояснить не может, так как не помнит. Она не хочет напоминать детям о случившемся, так как они плакали по ночам, им было страшно заходить в подъезд. Кроме того, показала, что во время допроса следователем дочь плакала, видеокамера разрядилась, нужно было долго ждать, чтобы продолжить съемку, поэтому она возражала против фиксации показаний ее дочери ФИО4 №8 видеокамерой. При допросе ее дочери присутствовали она и педагог-психолог, она лично ознакомилась с текстом протокола допроса. В протоколе допроса все было записано правильно, со слов ее дочери, замечаний у нее не имелось.

ФИО4 ФИО4 №17 – старший полицейский Петуховского ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Курганской области показал суду, что 19 сентября 2023 года около 17 часов во время патрулирования от оперативного дежурного МО МВД России «Петуховский» поступило сообщение о том, что около № по ул. Октябрьской в г. Петухово причинено ножевое ранение. Он и ФИО4 №16 прибыли на место, где ФИО6 №1 и второй мужчина азиатской внешности выражались словами нецензурной брани в адрес ФИО3, который находился на балконе второго этажа, кидали камни в балкон, кричали, чтобы он вышел к ним, высказывали ли какие-либо угрозы в адрес ФИО3 или его родственников, не помнит. По их требованию мужчины прекратили свои действия. ФИО6 №1 поднял свою футболку, и он увидел у него на животе ножевое ранение, на футболке был след крови. ФИО6 №1 вел себя агрессивно, пояснил, что ранение ему причинил ФИО3, находился ли в состоянии опьянения, не знает, признаков опьянения у него не заметил. Об этом он доложил в дежурную часть. Вскоре прибыла «Скорая помощь» и следственно-оперативная группа, которая поднялась в квартиру на 2-м этаже, где находился ФИО3, сделала осмотр. На металлической двери в эту квартиру снаружи на уровне глаз были несколько неглубоких вмятин. ФИО3 не сопротивлялся и не отрицал, что нанес ФИО6 №1 ранение, сказал, что на него напали, указал место, где находится нож, после чего был доставлен в дежурную часть. Телесные повреждения у ФИО3 не видел. Жалобы на самочувствие, состояние здоровья ФИО3 не высказывал. ФИО6 №1 была оказана медицинская помощь. Ранее в отношении ФИО6 №1 и ФИО3 по телефону «02» поступали сообщения о семейных конфликтах, которые у них возникали с одной и той же женщиной по имени ФИО4 №2. ФИО6 №1 знает, как конфликтного, вспыльчивого и неуравновешенного человека.

ФИО4 ФИО4 №16 - старший полицейский Петуховского ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Курганской области показал суду, что, возможно, 19 сентября 2023 года он и ФИО4 №17 находились на службе, когда от оперативного дежурного МО МВД России «Петуховский» поступило сообщение о том, что около <...> в г. Петухово происходит драка. Прибыв на место, увидели, как двое мужчин кидали камни в балкон второго этажа, где стоял ФИО3, кричали, чтобы тот спустился вниз, были в возбужденном, агрессивном состоянии. Находились ли они в состоянии опьянения, высказывали ли в адрес ФИО3 угрозы, сказать не может. Они пресекли их действия. Один из мужчин показал, что у него на животе ножевое ранение, которое ему причинил ФИО3. Затем прибыла «Скорая помощь», этому мужчине была оказана медицинская помощь. Второго мужчину увезли сотрудники полиции, так как они повредили лобовое стекло автомобиля, когда кидали камни в балкон. Совместно с оперативной группой он зашел в первый подъезд, поднялся на второй этаж. ФИО3 спокойно впустил их в квартиру, рассказал, что произошло. Признаков опьянения у ФИО3 не было, телесных повреждений на лице, теле у него не видел. Жалобы на самочувствие, состояние здоровья ФИО3 не высказывал. На входной двери в квартиру были вмятины, следы обуви, дверной глазок лежал на полу возле двери. Видел, что в сумку, которая стояла в конце или середине коридора квартиры, воткнулся металлический хромированный предмет - инструмент из автомобильного набора. ФИО3 показал на этот предмет и сказал, что предмет был в руке у одного из нападавших, он увернулся от удара, а предмет пролетел в квартиру.

Осмотрев вещественное доказательство - металлический ключ, свидетель ФИО4 №16 показал, что он похож на тот предмет, который находился в сумке в квартире ФИО3.

ФИО4 ФИО4 №15 – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Петуховский» показал суду, что 19 сентября 2023 года он и оперуполномоченный ФИО49 находились в с. Троицкое Петуховского района, когда дежурный сообщил им по телефону о том, что в доме № по ул. Октябрьской в г. Петухово ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО6 №1. Возможно, звонил сам ФИО3, он не помнит. Когда они прибыли на место, то ФИО6 №1 уже увезли на автомобиле «Скорой помощи» в больницу. После этого ему было поручено взять у ФИО6 №1 объяснение, но он этого сделать не смог, так как тот себя плохо чувствовал. Находился ли ФИО6 №1 в состоянии опьянения, не знает, близко с ним не общался, явных признаков опьянения не было. ФИО3 находился в своей квартире. ФИО49 сходил за ФИО3, который был доставлен в отдел полиции. Ранее в отношении ФИО6 №1 поступали жалобы его супруги на поведение в быту, по характеру он вспыльчивый, в состоянии опьянения бывает агрессивным.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №15 показал (т. 2 л.д.201-202), что 19 сентября 2023 года в период времени с 16 до 17 часов на мобильный телефон оперуполномоченного полиции ФИО49 позвонил ФИО3, сообщил, что к нему приходил ФИО6 №1 с какими-то мужчинами, которые кидались на него в подъезде. ФИО3 нанес ФИО6 №1 удар ножом в живот.

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №15 подтвердил и показал, что ФИО3 действительно звонил ФИО49. После этого звонили из дежурной части, но следователь не указала это в протоколе допроса.

ФИО4 ФИО49 – врио начальника ОУР МО МВД России «Петуховский» показал суду, что знаком с ФИО6 №1 и ФИО3. ФИО6 №1 неоднократно доставлялся в отдел полиции за совершение административных правонарушений, был агрессивным, вспыльчивым. С ФИО3 ранее сталкивался по роду своей деятельности, выезжал к нему по сообщениям, общался по поводу совершенных преступлений. Летом ему позвонил ФИО3, сообщил, что на него напали, он оборонялся и ему нужна помощь. Он и оперуполномоченный ФИО4 №15 подъехали к дому № по ул. Октябрьской в г. Петухово, где проживал ФИО3. В это время ФИО3 находился на балконе, где были разбиты стекла, в квартире ФИО3 работала следственно-оперативная группа. ФИО3 был трезвый, телесных повреждений у него не было. В ходе беседы ФИО3 рассказал ему, что обороняясь, он нанес ножевое ранение ФИО6 №1. Рассказывал ли ФИО3 о том, что ему угрожали каким-то предметом, не помнит, но говорил, что кидали камни, говорили, что будут его резать. В тот же день он беседовал с ФИО6 №1, который пояснил, что зашел в подъезд, ФИО3 выбежал и нанес ему ножевое ранение, между ними был конфликт из-за детей. Не может сказать, был ФИО6 №1 трезв или пьян, но признаков опьянения у него не было. ФИО6 №1 осознавал происходящее, в больнице вел себя адекватно.

ФИО4 ФИО125 показал суду, что ранее ФИО6 №1 был женат на его дочери ФИО4 №2. Причину их развода не знает, возможно, из-за ФИО3, с которым его дочь стала сожительствовать. ФИО6 №1 говорил, что отбывал наказание в местах лишения свободы, но отбывал ли на самом деле, он не знает. Он действительно просил ФИО3 присмотреть за его дочерью ФИО4 №2, чтобы ФИО6 №1 не обидел ее. ФИО4 №2 одинаково жаловалась на поведение в быту, как ФИО6 №1, так и ФИО3, которые ругались, когда были пьяными, писала на них заявления в полицию, потом забирала. ФИО6 №1 звонил ему, просил разрешения приехать к нему на озеро с детьми. Когда они не приехали, он позвонил своей дочери, которая плакала, сообщила, что они в больнице, ФИО3 «ткнул» ФИО6 №1, когда он поднимался, чтобы забрать детей. Чем именно «ткнул», он не знает. У ФИО6 №1 было ранение, его оперировали.

ФИО4 ФИО49 показала суду, что она проживает в квартире № на 3-м этаже дома № по ул. Октябрьской в г. Петухово. 19 сентября 2023 года она была дома, услышала в подъезде на 2-м этаже шум, мужские крики. Затем раздался сильный стук, возможно, в дверь. Квартира № находится на втором этаже, в тот момент в ней проживали квартиранты, кто именно, не знает. Она выглянула из квартиры в подъезд, где увидела двух девушек с ведрами, которые убирали помещение и рассказали ей, что в подъезде кому-то причинили ножевое ранение, нужно вызвать полицию. Она сообщила об этом по телефону своему зятю, который звонил в полицию.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Петуховский» 19 сентября 2023 года от ФИО4 №2 поступило сообщение о том, что ФИО3 «подрезал» ФИО6 №1, которое зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях в 16 часов 41 минуту (т. 1 л.д. 16).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия - квартиры № в жилом многоквартирном доме № по ул. Октябрьской в г. Петухово, лестничной площадки 2-го этажа, где она находится, а также ступеней лестничного марша, ведущего на 2-й этаж, установлено, что на входной металлической двери квартиры № поврежден глазок, который обнаружен на полу возле двери на лестничной площадке; на двери на уровне расположения глазка обнаружены повреждения в виде вмятин и след обуви, который изъят; в коридоре квартиры на сумке обнаружен металлический ключ, который изъят, там же обнаружена и изъята майка, принадлежащая ФИО3; в кухне квартиры в раковине обнаружены и изъяты нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, в ножнах черного цвета; на балконе обнаружено разбитое стекло; участвующий в осмотре ФИО3 показал, что 19 сентября 2023 года около 17 часов, взяв на балконе нож, он вышел в подъезд, где спускаясь на первый этаж, и защищаясь, нанес им удар в живот ФИО6 №1, который замахивался на него предметом, высказывал слова угрозы убийством (т. 1 л.д. 30-39).

Обстановка на месте происшествия, описанная в протоколе осмотра места происшествия, соответствует исследованным в судебном заседании фотографиям с места происшествия, представленным на диске по запросу суда.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия металлический ключ был осмотрен и представляет собой универсальный инструмент – Т-образный вороток-удлинитель для торцевых головок диаметром около 15,3 мм, длиной 250 мм (т. 1 л.д. 182-185), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 186).

Согласно заключению эксперта № 38 от 27 декабря 2023 года на двери квартиры № в доме № по ул. Октябрьской в г. Петухово имеются повреждения в виде вмятин округлой формы, которые могли быть образованы инструментом (ключом), изъятым в квартире по указанному адресу или другим предметом с малой площадью соприкосновения (т. 2 л.д. 38-40).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия нож в ножнах были осмотрены, нож имеет общую длину 250 мм, длина клинка 124 мм, клинок выполнен из металла светло-серого цвета, имеет надпись «Наше дело правое. Победа будет за нами» (т. 1 л.д. 188-194), указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 195).

По заключению эксперта № 288 от 20 ноября 2023 года на клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы, свойственной потерпевшему ФИО6 №1, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови (т. 2 л.д. 97-102).

Из заключения эксперта № 79 от 11 декабря 2023 года следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартиры № дома № по ул. Октябрьской в г. Петухово, является ножом хозяйственно-бытового назначения, самодельного изготовления и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 48-50).

В ходе выемки у потерпевшего ФИО6 №1 изъята принадлежащая ему футболка, которая была на нем в момент причиненного ему ножевого ранения (т. 1 л.д. 162-168).

При осмотре футболки, изъятой у ФИО6 №1, на ней были обнаружены повреждение дугообразной формы с ровными краями и пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 169-173), футболка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 174).

Согласно заключению эксперта № 80 от 12 декабря 2023 года футболка, изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО6 №1, имеет сквозное колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия в квартире № дома № по ул. Октябрьской в г. Петухово, или другим аналогичным ножом с однолезвийным клинком (т. 2. л.д. 24-29).

По заключению эксперта № 255 от 16 октября 2023 года на футболке ФИО6 №1 в пятнах спереди (вокруг раны и справа), сзади внизу и на правом рукаве обнаружена кровь человека. Во всех исследованных следах установлена кровь, которая свойственна самому потерпевшему и, следовательно, могла произойти от него (т. 2 л.д. 86-91).

Согласно заключению эксперта № 177 от 20 сентября 2023 года у ФИО6 №1 установлены телесные повреждения в виде:

- раны в области передней брюшной стенки слева верхнего отдела, проникающей в брюшную полость; раны брыжейки поперечно-ободочной кишки; внутрибрюшного кровотечения, которые причинены при воздействии колюще-режущего предмета (орудия), возможно, ножом, и повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 229-230).

Согласно дополнительному заключению эксперта № 49 от 1 марта 2024 года у ФИО6 №1 установлены телесные повреждения в виде раны в области передней брюшной стенки слева верхнего отдела, проникающей в брюшную полость, раны брыжейки поперечно-ободочной кишки, внутрибрюшного кровотечения; телесные повреждения причинены ему незадолго до поступления в медицинское учреждение, и могут соответствовать обстоятельствам дела от 19 сентября 2023 года, причинены при одном ударном воздействии колюще-режущего предмета (орудия), возможно, ножом, и повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; под каким углом мог находиться нож относительно кожного покрова потерпевшего ФИО6 №1 установить не представляется возможным, направление раневого канала спереди назад (т. 3 л.д. 207-209).

В ходе выемки из телефона свидетеля ФИО47 изъята видеозапись, которая через системный процессор передана и сохранена на оптическом носителе информации - диске (т. 1 л.д. 204-210).

Согласно протоколу осмотра предметов диск с изъятой видеозаписью был осмотрен с участием потерпевшего ФИО6 №1, который после воспроизведения видеозаписи пояснил, что на видеозаписи ФИО4 №4 кинул камень в сторону балкона, где находился ФИО3 после причинения ему (ФИО6 №1) ножевого ранения; на записи видно, как он разговаривал с мужчиной по поводу разбитого стекла в автомобиле (т. 1 л.д. 211-216); диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 217).

При просмотре указанной видеозаписи в судебном заседании установлено, что события, зафиксированные на ней, соответствуют протоколу ее осмотра, а также пояснениям потерпевшего ФИО6 №1, участвовавшего в осмотре видеозаписи в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 218).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены два диска с видеозаписями, приобщенные к уголовному делу подсудимым ФИО3 и его защитником.

В ходе осмотра на одном из дисков обнаружен один видеофайл, при просмотре которого установлено, что видеозапись ведется с балкона; на видеозаписи зафиксирован момент, когда на улице в стороне от балкона мужчина (потерпевший ФИО6 №1) общается с подъехавшими сотрудниками Росгвардии, указывает рукой на балкон, где находится подсудимый ФИО3 и ведется видеозапись, высказывает в адрес последнего слова нецензурной брани, поднимает одетую на нем футболку, при этом становится видна рана в области живота, поясняет, что ему причинено ножевое ранение человеком, который находится на балконе, то есть ФИО3; находящийся там же мужчина (ФИО4 №4), высказывая в адрес человека на балконе - ФИО3 слова нецензурной брани, требует, чтобы тот вышел.

На втором диске обнаружен один видеофайл, при просмотре которого установлено, что видеозапись ведется с балкона, зафиксировано, как потерпевший ФИО6 №1 и ФИО4 №4, обращаясь к подсудимому ФИО3, который находится на балконе, высказывают в его адрес слова нецензурной брани, требуют, чтобы он вышел; ФИО6 №1, подняв свою футболку, показывает сотруднику Росгвардии рану у него на животе (т. 3 л.д. 211-219).

Указанные диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 221-222).

Аналогичные обстоятельства установлены при просмотре указанных дисков с видеофайлами в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были исследованы также материалы дела № 5-137/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 №4, копии которых приобщены к материалам уголовного дела.

Так, из видеозаписи к протоколу об административном правонарушении от 19 сентября 2023 года установлено, что мужчина – ФИО4 №4 на улице возле дома высказывал слова нецензурной брани, кидал камни в окна.

Постановлением Петуховского районного суда Курганской области от 21 сентября 2023 года ФИО4 №4 признан виновным в совершении 19 сентября 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, установлено, что постановлением Петуховского районного суда Курганской области от 22 сентября 2023 года гражданин Республики Азербайджан ФИО4 №4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа с административным выдворением в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (т. 3 л.д. 127).

Из постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Курганской области об окончании исполнительного производства от 12 октября 2023 года следует, что гражданин Республики Азербайджан ФИО4 №4 выдворен за пределы Российской Федерации путем принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации 11 октября 2023 года через КПП «Тюмень-Аэропорт».

В связи с этим свидетель ФИО4 №4 не был допрошен в судебном заседании.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Самаркина виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо из исследованных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Факт нанесения подсудимым ФИО3 удара ножом в область живота ФИО6 №1, подсудимым не оспаривается, его показания в этой части, суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО47, ФИО101 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО4 №2 и ФИО14, ФИО96, ФИО4 №17, ФИО4 №16, ФИО4 №15, ФИО49 в судебном заседании, свидетеля ФИО4 №8 в ходе предварительного следствия.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательно согласуются между собой и с письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе уголовного дела, судом не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшего и свидетелей допущено не было.

Суд считает, что неточности и противоречия, возникшие в показаниях потерпевшего и свидетелей, связаны с особенностями их восприятия произошедшего, с тем, что преступление было совершено в подъезде многоквартирного дома, и указанные лица наблюдали происходящее с разных точек, в определенные промежутки времени, кроме того, спустя время они не помнят подробности. При этом установленные судом разногласия существенными не являются, и в целом не влияют на обстоятельства дела, на доказанность вины подсудимого.

При этом показания свидетеля ФИО96 об обстоятельствах, предшествующих причинению потерпевшему ФИО6 №1 телесных повреждений, а также о непосредственном месте причинения ФИО6 №1 телесных повреждений существенно отличаются от обстоятельств, установленных судом из показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого. В связи с этим ее показания в этой части не принимаются судом как доказательство.

Показания свидетелей ФИО125, ФИО49 и ФИО4 №22 не содержат сведений об обстоятельствах причинения потерпевшему ФИО6 №1 телесных повреждений.

Оценивая показания подсудимого о том, что ножевое ранение ФИО6 №1 он нанес в состоянии необходимой обороны, в момент, когда ФИО6 №1, ФИО4 №4 и ФИО4 №1 пытались убить его, суд приходит к выводу о том, что они являются недостоверными, поскольку не нашли подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО6 №1 и свидетелей ФИО4 №2 и ФИО14, а также свидетеля ФИО4 №1 установлено, что в сентябре 2023 года подсудимый проживал совместно с ФИО4 №2. Между подсудимым ФИО3 и потерпевшим ФИО6 №1 - бывшим супругом ФИО4 №2 на тот момент сложились неприязненные отношения. 19 сентября 2023 года между ФИО4 №2 и ФИО14 с одной стороны и ФИО3 с другой произошел конфликт, поскольку ФИО3 возражал против встречи дочери ФИО4 №2 с ее отцом ФИО6 №1. Об этом конфликте №3 сообщила по телефону ФИО6 №1.

Как пояснили потерпевший ФИО6 №1 и свидетель ФИО4 №1, в ходе телефонного разговора №3 сказала, что ФИО3 ведет себя агрессивно, ругается, угрожает, может применить нож, просила, чтобы ФИО6 №1 приехал и сам поговорил с ФИО3. В связи с этим ФИО6 №1, а также ФИО4 №1 и ФИО4 №4 на автомобиле прибыли к указанному дому. ФИО6 №1 для самообороны взял из автомобиля металлический ключ, который поместил за пояс своих брюк, и совместно с ФИО4 №1 и ФИО4 №4 пошли в квартиру №.

В ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте ФИО3 пояснял, что находясь на балконе, видел трех человек с железками в руках, один из них ФИО6 №1, которые направлялись к нему. В судебном заседании подсудимый ФИО3 изначально показал, что находясь на балконе, видел, что только в руках у ФИО6 №1 что-то блестело. Впоследствии предположил, что у ФИО4 №1 и ФИО4 №4, которые были вместе с ФИО6 №1, также имелись при себе металлические предметы, поскольку на входной двери квартиры № были обнаружены вмятины, в то время как металлический ключ, который был у ФИО6 №1, уже находился в квартире. Кроме того, подсудимый ФИО3 показал, что перед тем, как зайти в подъезд дома, где он находился, ФИО6 №1 высказывал намерение убить его.

Однако показания подсудимого в этой части опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО47, ФИО4 №8, из которых следует, что на улице никаких предметов в руках ФИО6 №1, ФИО4 №1 и ФИО4 №4 не было, об убийстве подсудимого ФИО3 речь не шла.

Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО101, ФИО96, ФИО47 установлено также, что после причинения ФИО6 №1 телесного повреждения, ФИО3 закрылся в квартире. ФИО6 №1 и ФИО4 №4 наносили удары по входной двери этой квартиры не предметами, а руками и ногами.

В ходе осмотра места происшествия в коридоре квартиры № был обнаружен металлический ключ, который был воткнут в сумку, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия показаниями подсудимого, экспертом ФИО40, следователем ФИО70.

Эксперт ФИО40 показал суду, что в составе оперативной группы осматривал место происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят металлический ключ, воткнутый в большую сумку, которая находилась в прихожей квартиры у стены примерно в 2-х метрах от входной двери. На входной металлической двери квартиры были вмятины, глазок от нее нашли на лестничной площадке.

Согласно заключению эксперта № 38 от 27 декабря 2023 года на двери квартиры № в доме № по ул. Октябрьской в г. Петухово имеются повреждения в виде вмятин округлой формы, которые могли быть образованы инструментом (ключом), изъятым в квартире по указанному адресу или другим предметом с малой площадью соприкосновения (т. 2 л.д. 38-40).

Эксперт ФИО42 показал суду, что на входной двери квартиры № в доме № по ул. Октябрьской в г. Петухово были обнаружены пять повреждений в виде похожих друг на друга вмятин диаметром до 25 мм и глубиной до 1,2 мм, которые могли быть оставлены металлическим ключом-воротком, или иным твердым предметом с малой площадью соприкосновения. Толщина металла на двери составляла 0,6 – 0,8 мм. В ходе экспертизы он проводил исследования с использованием двери, аналогичной той, на которой имелись повреждения. Считает, что указанные повреждения могли образоваться в результате воздействия на нее одним предметом или несколькими аналогичными предметами, возможно, рукой.

ФИО4 ФИО4 №22 показала суду, что она является собственником квартиры № в доме № по ул. Октябрьской в г. Петухово. С 28 августа 2023 года в этой квартире проживал ФИО3 совместно с женщиной по имени ФИО4 №2 и двумя детьми. На момент сдачи квартиры в наем ФИО3, ее входная дверь и застекленный балкон повреждений не имели. 19 сентября 2023 года около 18 часов ей позвонили соседи, кто именно не помнит, сообщили, что в ее квартире разбили окна, выбили дверь, чуть ли не убили человека. Прибыв на место, обнаружила, что на балконе ее квартиры разбито одно стекло, помята входная дверь в квартиру ниже дверного глазка, как будто ее пинали, дверной глазок выпал. На входной двери были следы обуви. Ранее этих повреждений не было. Входная дверь «китайская», из тонкого железа, поэтому на ней легко остаются вмятины, которые могли образоваться и при ударе кулаком. Она поменяла такую же дверь у себя в доме, после того, как по ней ударили кулаком, и осталась вмятина.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют о том, что повреждения на входной двери квартиры причинены именно металлическими предметами, и не опровергают показания потерпевшего ФИО6 №1 и свидетелей ФИО4 №1, ФИО47, ФИО101, о том, что удары по двери наносились ФИО6 №1 и ФИО4 №4 не предметами, а руками и ногами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО4 №1 и ФИО4 №4 при себе никаких предметов, в том числе металлических, не было. Металлический предмет – ключ имелся только у потерпевшего ФИО6 №1.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что в подъезде дома ФИО6 №1 наносил ему удары металлическим ключом, он упал на ступени, а когда ФИО6 №1 склонился над ним, он, защищаясь, нанес ФИО6 №1 удар ножом, опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей ФИО4 №2 и ФИО47. Кроме того, сам подсудимый ФИО3, участвуя в осмотре места происшествия 19 сентября 2023 года, пояснял, что ФИО6 №1 лишь замахивался на него предметом, высказывал слова угрозы убийством. Согласно объяснению ФИО3 от 19 сентября 2023 года ФИО6 №1 нанес ему удар блестящим предметом по голове, но он успел увернуться и сразу нанес ФИО6 №1 удар ножом.

Так, из показаний потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей ФИО4 №2 и ФИО47 установлено, что в момент, когда потерпевший ФИО6 №1 поднимался по лестнице на второй этаж, где расположена квартира №, из нее вышел ФИО5 с ножом в руке, спустился на несколько ступеней вниз и на лестничном марше нанес потерпевшему ФИО6 №1 удар ножом в область живота слева.

При этом потерпевший ФИО6 №1, свидетели ФИО4 №1, ФИО4 №2 показали, что в момент нанесения ФИО3 удара ножом ФИО6 №1, в руках у ФИО6 №1 металлического ключа, иного предмета не было, он не размахивал им и не наносил удары подсудимому. ФИО4 ФИО47, которая показала суду, что ФИО6 №1 до нанесения ему удара ножом, размахивал руками, также не видела, что у потерпевшего в руках были какие-либо предметы.

ФИО4 №3 также пояснила, что ФИО3 вышел из квартиры и спустился навстречу ФИО6 №1, когда тот поднимался по лестнице, драки между ними не было. ФИО4 ФИО101 показала, что подсудимый толкнул потерпевшего, а когда тот повернулся, она увидела, что у него разрезана футболка.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что он видел, как ФИО3 стоял на лестнице, в руке у него был окровавленный нож, ФИО6 №1 в этот момент был на лестнице ниже ФИО3 и отходил от него назад.

При этом довод подсудимого ФИО3 о том, что свидетель ФИО4 №1 не мог видеть окровавленный нож, так как на ноже не было крови, опровергнут в судебном заседании заключением эксперта о наличие на ноже, изъятом из квартиры № в доме № по ул. Октябрьской в г. Петухово, крови потерпевшего ФИО6 №1.

Кроме того, эксперт ФИО41 показал суду, что у ФИО6 №1 установлено ранение в области живота, которую называют «белой линией», по ней проводятся операции, поскольку кровоснабжение здесь минимальное. При ранении в этой области не будет много крови, если не поврежден крупный сосуд.

При таких обстоятельствах суд не ставит под сомнение показания свидетеля ФИО4 №1 о том, что он видел на ноже ФИО3 кровь.

Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО6 №1 и свидетеля ФИО4 №1 установлено, что после причинения ножевого ранения ФИО6 №1 отошел назад от ФИО3, а затем пошел на него и именно в этот момент повалил ФИО3 на лестницу, где они боролись, таким образом, произошло это уже после причинения ФИО3 ножевого ранения ФИО6 №1.

Таким образом, установлено, что потерпевший ФИО6 №1 действительно повалил подсудимого ФИО3 на лестницу, где они боролись, однако произошло это уже после причинения ФИО3 ножевого ранения ФИО6 №1.

В обоснование своих доводов о том, что до нанесения ножевого ранения ФИО6 №1 тот наносил ему удары металлическим ключом, повалил его на ступени, подсудимый ФИО3 показал, что 19 сентября 2023 года ФИО6 №1 причинил ему телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 178 от 21 сентября 2023 года у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде осаднения левой скуловой области, ссадины лобно-теменной области справа, осаднения в области рукоятки грудины, осаднения в правой поясничной области, осаднения в области поясницы слева, ссадины правой кисти тыльной поверхности в виде царапины, ссадины основания 5 пальца правой кисти, которые причинены при воздействии любого тупого твердого предмета (предметов) в период, равный 1-2 суткам от момента проведения экспертизы, то есть 19-20 сентября (т. 1 л.д. 222-223).

При этом из исследовательской части указанного заключения следует, что в момент осмотра ФИО3 пояснил эксперту ФИО41, что днем 19 сентября 2023 года в подъезде дома № по ул. Октябрьской в г. Петухово ФИО6 №1 нанес ему несколько ударов руками в область головы, пнул его ногой в левую ногу, то есть о нанесении ему ударов металлическим ключом не пояснял.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что не мог сказать эксперту ФИО41 о том, что телесные повреждения причинены ему ФИО6 №1 руками, так как 19 сентября 2023 года тот наносил ему удары металлическим ключом, кроме того, он падал на ступени в подъезде дома. В тот же день он говорил об этом следователю ФИО7, показывал ему шишку в волосистой части головы справа, говорил, что у него болит грудная клетка, на лице слева у него было осаднение, которое потемнело через два дня, и эксперт ФИО41 зафиксировал его. Однако следователь не зафиксировал это в объяснении.

Следователь ФИО70 – показал суду, что 19 сентября 2023 года он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия - в многоквартирный дом по ул. Октябрьской, где на втором этаже было причинено телесное повреждение ФИО6 №1. ФИО3 находился в квартире, вел себя адекватно, видимых телесных повреждений на лице, голове, туловище у него не было. После осмотра места происшествия ФИО3 дал объяснение о том, что между ним и ФИО6 №1 произошел конфликт. При этом ФИО3 не пояснял, что ему были нанесены удары. После дачи объяснения ФИО3 сказал, что у него шишка на голове, но об обстоятельствах получения этого повреждения не говорил, поэтому он сделал вывод о том, что оно не имело отношение к делу.

Из показаний свидетелей ФИО4 №17, ФИО4 №16 и ФИО49 также следует, что 19 сентября 2023 года при доставлении ФИО3 в МО МВД России «Петуховский» видимых телесных повреждений у него не было, жалобы на самочувствие, состояние здоровья не высказывал.

Вместе с тем, эксперт ФИО41 показал суду, что установленная у ФИО3 ссадина в лобно-теменной области справа, могла находиться в волосистой части головы, в месте, на которое в его присутствии указал подсудимый в судебном заседании. При этом он мог не написать в своем заключении о том, что ссадина была именно в волосистой части головы. Кроме того, пояснил, что в исследовательской части заключения обстоятельства причинения телесных повреждений указаны со слов освидетельствуемого лица ФИО3. Телесные повреждения в области лица ФИО3 могли быть причинены при ударах руками, любым предметом без характерных особенностей, в том числе металлическим, а также при ударах о предметы при падении.

В связи с тем, что 19 сентября 2023 года медицинское освидетельствование ФИО3 не проводилось, а уже 20 сентября 2023 года, то есть до осмотра ФИО3 экспертом 21 сентября 2023 года, между подсудимым ФИО3 и потерпевшим ФИО6 №1 вновь произошел конфликт, в ходе которого они падали, боролись и получили телесные повреждения, в судебном заседании были осмотрены поступившие из МО МВД России «Петуховский» по запросу суда и находящиеся на диске фотографии ФИО3 из информационной базы СОДЧ, сделанные 19 сентября 2023 года после его доставления в МО МВД России «Петуховский». В ходе просмотра фотографий на голове и лице Самаркина видимых телесных повреждений не установлено.

Эксперт ФИО41, осмотрев фотографии ФИО3, не смог определить были ли на лице и голове ФИО3 телесные повреждения по состоянию на 19 сентября 2023 года, сославшись на плохое качество фотографий.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы документы, составленные сотрудниками МО МВД России «Петуховский» по факту обнаружения телесных повреждений у ФИО3, доставленного в МО МВД России «Петуховский» 20 сентября 2023 года.

Так, согласно рапорту сотрудника полиции ФИО4 №24 20 сентября 2023 года в 13 часов 50 минут в ИВС МО МВД России «Петуховский» был доставлен подозреваемый в совершении преступления ФИО3, у которого обнаружены телесные повреждения в виде ссадин под левым и правым глазами.

Из акта об обнаружении телесных повреждений, составленного 20 сентября 2023 года в 13 часов 55 минут в ИВС МО МВД России «Петуховский» сотрудником полиции ФИО4 №24, следует, что в ходе осмотра при приеме для помещения в ИВС у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде гематомы под левым и правым глазами, которые со слов ФИО3 тот получил утром 20 сентября 2023 года при падении в пьяном виде.

Аналогичные сведения об обстоятельствах причинения телесных повреждений сообщены ФИО3 в объяснении от 20 сентября 2023 года, полученном сотрудником полиции ФИО4 №24.

ФИО4 ФИО4 №24 – сотрудник МО МВД России «Петуховский» показал суду, что во время его дежурства в ИВС поступил ФИО3, у которого имелся запах алкоголя. Под одним глазом у него был синяк, является ли это повреждение ссадиной или гематомой, не знает. В связи с этим им были составлены рапорт и акт, у Самаркина взято объяснение. ФИО3 расписался в акте и объяснении. Имелись ли у ФИО3 другие телесные повреждения, жалобы на самочувствие, состояние здоровья, в каком состоянии находилась его одежда, не помнит.

Подсудимый ФИО3 показал суду, что при водворении его в ИВС МО МВД России «Петуховский» 20 сентября 2023 года он не давал сотрудникам полиции пояснения о том, что получил телесные повреждения в результате падения на улице. В оглашенном в судебном заседании объяснении подписи и запись от его имени выполнены не им.

Несмотря на противоречивые показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений и о действиях потерпевшего ФИО6 №1 до причинения ему телесных повреждений, из показаний потерпевшего ФИО6 №1 и свидетеля ФИО4 №1 установлено, что после причинения ножевого ранения ФИО6 №1, тот повалил ФИО3 на лестницу, где они боролись. ФИО4 №3 показала, что когда подсудимый ФИО3 вернулся в свою квартиру, ФИО6 №1 достал из своих брюк металлический ключ и кинул его в грудь ФИО3.

Оценив исследованные в судебном заседании сведения, показания свидетелей, заключение эксперта об установлении у ФИО3 телесных повреждений, оснований не доверять которому не имеется, суд приходит к выводу о том, что 19 сентября 2023 года в подъезде дома ФИО3 действительно могли быть причинены телесные повреждения, однако вопреки доводам подсудимого причинены они были уже после нанесения ФИО3 удара ножом ФИО6 №1.

Суд считает также, что в судебном заседании не получено доказательств того, что перед нанесением ФИО3 ножевого ранения потерпевшему ФИО6 №1, последний, а также находившиеся с ним ФИО4 №1 и ФИО4 №4, высказывали или демонстрировали бы каким-либо образом свое намерение причинить смерть подсудимому ФИО3, никаких насильственных противоправных действий в отношении подсудимого не совершали. При себе у потерпевшего ФИО6 №1 был металлический ключ, однако тот достал его только после того, как подсудимый нанес ему удар ножом. Не свидетельствуют о намерении причинить смерть подсудимому и действия потерпевшего ФИО6 №1, который уже после причиненного ему ножевого ранения кинул в ФИО3 металлический ключ, высказывал совместно с ФИО4 №4 в адрес ФИО3 оскорбления в неприличной форме, стучал руками и ногами в дверь квартиры, в которой тот находился, требовал, чтобы он вышел к ним, когда тот закрылся в квартире, кидал камни в балкон, когда ФИО3 стоял там, поскольку это была их реакция на действия подсудимого, причинившего ножевое ранение ФИО6 №1. Установлено также, что потерпевший не преследовал подсудимого и не вошел в квартиру вслед за ним, хотя имел такую возможность. Напротив, он удерживал дверь, не давая Самаркину вновь выйти в подъезд, где находились, в том числе близкие ему люди. Показания подсудимого ФИО3 о том, что ранее ФИО6 №1 угрожал ему убийством, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Суд считает, что указанные действия потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №4 не являлись противоправными либо аморальными, и не могут быть расценены как повод для совершения преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый только предполагал, что потерпевший ФИО6 №1, ФИО4 №1 и ФИО4 №4, могут напасть на него, поскольку в реальной действительности посягательство на подсудимого ФИО3 отсутствовало, и у подсудимого не было оснований для вывода о наличии со стороны указанных лиц общественно-опасного посягательства и какой-либо реальной угрозы для его жизни или здоровья.

Доводы подсудимого о том, что он взял нож, чтобы остановить ФИО6 №1, ФИО4 №1 и ФИО4 №4, а вышел из квартиры в подъезд, так как считал, что там он будет там находиться в большей безопасности, поскольку ФИО4 №2 и ФИО14, которые были в квартире, могли открыть дверь ФИО6 №1, являются надуманными. Суд считает, что оставаясь в квартире, подсудимый мог избежать прямого столкновения с указанными лицами, а при необходимости сообщить о происшествии правоохранительным органам, что и было сделано подсудимым, когда после нанесения ФИО6 №1 ножевого ранения, он укрылся в своей квартире и позвонил сотруднику полиции.

При таких обстоятельствах суд считает, что причиняя телесное повреждение потерпевшему ФИО6 №1, подсудимый ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период времени с 16 до 17 часов 19 сентября 2023 года ФИО3, находясь на балконе квартиры № в доме № по ул. Октябрьской в г. Петухово, увидел, что в его подъезд заходят трое мужчин, среди них ФИО6 №1, с которым у него сложились неприязненные отношения. После этого ФИО3 вышел из квартиры навстречу им с ножом в руке. Встретив ФИО6 №1 на лестнице, ведущей на второй этаж, ФИО3 умышленно нанес ему удар ножом в область живота.

По заключению эксперта № 177 от 20 сентября 2023 года, а также дополнительному заключению эксперта № 49 от 1 марта 2024 года потерпевшему ФИО6 №1 были причинены телесные повреждения в виде раны в области передней брюшной стенки слева верхнего отдела, проникающей в брюшную полость; раны брыжейки поперечно-ободочной кишки; внутрибрюшного кровотечения, 19 сентября 2023 года, в результате воздействия колюще-режущего предмета (орудия), возможно, ножа, которые согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что соответствует установленным судом обстоятельствам.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности выводов эксперта при определении степени тяжести телесных повреждений, установленных у потерпевшего ФИО6 №1, механизма и давности их образования, у суда не имеется. Экспертизы назначены и проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основаны на достаточной полноте представленных материалов. Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд считает, что фактические действия подсудимого, который заранее взял нож, вышел с ним из квартиры в подъезд, пошел навстречу потерпевшему и нанес ему удар ножом в область расположения жизненно важных органов человека – в живот, использование в качестве орудия преступления ножа, обладающего значительной поражающей силой, характер и тяжесть причиненного потерпевшему проникающего ранения с повреждением внутренних органов, тяжесть наступивших последствий, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В части обвинения в угрозе убийством ФИО6 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал и показал, что около 08-09 часов 20 сентября 2023 года он пошел в больницу к ФИО6 №1, чтобы узнать о его здоровье, сказать ему, что не нужно трогать его дочь и родителей, а все разногласия решать лично с ним. Перед этим он выпил две бутылки пива, был в состоянии легкого опьянения, которое не повлияло на его поведение. С собой он взял нож для самозащиты, так как ФИО6 №1 после ранения чувствовал себя хорошо, бегал, прыгал, кричал, высказывал оскорбления и угрозы. Проходя по хирургическому отделению, в одной из палат напротив открытой двери он увидел кровать, на которой лежал ФИО6 №1. Подойдя к нему, он спросил, чего он лежит, вызвать ему полицию или «добить». В это время к нему сзади подошла ФИО4 №2, которую он в тот момент не видел, оторвала у него с ремня нож в ножнах, который висел справа, и выбежала из палаты. Нож находился сзади, а не сбоку, поэтому ФИО6 №1 видеть его не мог. Нож ФИО6 №1 он не демонстрировал. Когда ФИО4 №2 оторвала нож, то дернула его, поэтому он немного склонился над ФИО6 №1, и тот схватил его за одежду. Выпрямляясь, он приподнял с кровати и ФИО6 №1, вместе с которым они упали на пол. ФИО6 №1 его поборол. Затем ему на голову накинули его куртку, стали вытаскивать из палаты. При этом он не сопротивлялся, удары ФИО6 №1 не наносил. ФИО6 №1 мог удариться головой о кровать, когда они боролись на полу. Когда его держали за руки, ФИО6 №1 ударил его рукой в лицо справа, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека в правой параорбитальной области. От удара, возможно, он упал, но не помнит этого. При этом он не мог упасть на спину. Между ним и ФИО6 №1, возможно, был обоюдный скандал, все вокруг кричали, но угрозы убийством он ФИО6 №1 не высказывал. Женщины вытащили его в коридор. Затем пришел ФИО4 №14, предложил ему выйти на улицу, и он пошел с ним. При этом ФИО4 №14 ему удары не наносил. Спускаясь из отделения вниз, он встретил оперуполномоченного ФИО4 №15, с которым проследовал в отделение полиции.

В ходе проверки показаний на месте 16 февраля 2024 года подсудимый ФИО3 воспроизвел свои действия, совершенные 20 сентября 2023 года в хирургическом отделении больницы в г. Петухово, и пояснил, что через открытую дверь он увидел в палате № ФИО6 №1, который лежал на кровати слева от входа. Он подошел к ФИО6 №1, спросил, «добить» его или вызвать полицию. В руках у него ничего не было. В это время его схватили сзади за брюки, а ФИО6 №1 стал подниматься с кровати. Он видел, что ФИО6 №1 болеет и слаб, поэтому не стал сопротивляться. ФИО6 №1 слез с кровати, натянул ему на голову куртку. ФИО4 №2 он в палате не видел. С собой у него был нож, но его оторвали, когда тянули из палаты (т. 3 л.д.110-115).

После оглашения протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО3 частично не подтвердил его и показал, что ФИО6 №1 лежал в больнице, и должен быть слаб, но тот чувствовал себя физически хорошо, с силой ударил его в лицо. Нож у него оторвала ФИО4 №2, когда он только зашел в палату к ФИО6 №1, а не тогда, когда его тянули из палаты. Когда его сзади дернули за штаны, он наклонился вперед к ФИО6 №1, который схватил его. Он стал подниматься. В этот момент ФИО6 №1 слез с кровати вместе с ним и они упали. ФИО6 №1 оказался сверху. Кто натянул ему на лицо куртку, не знает, возможно, ФИО6 №1. Удары ФИО6 №1 он не наносил, угрозы не высказывал.

Отраженные в протоколе проверки показаний ФИО3 на месте сведения, в целом нашли свое подтверждение при просмотре видеозаписи указанного следственного действия в судебном заседании.

Вместе с тем из видеозаписи проверки показаний ФИО3 на месте следует, что в ходе следственного действия подсудимый воспроизвел свои слова, сказанные потерпевшему ФИО6 №1 в хирургическом отделении. При этом в начале следственного действия ФИО3 пояснил, что спросил у ФИО6 №1, «добить» ли его или вызвать ему полицию. В конце проверки пояснил, что спросил у ФИО6 №1 «добить» ли его или вызвать полицию, чтобы охраняла. В протоколе проверки показаний на месте записаны только пояснения ФИО3, данные в начале проверки.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи проверки показаний ФИО3 на месте установлено также, что в ходе проверки ФИО3 показал, что когда он зашел в палату, у него оторвали нож с ножнами и ремнем.

После просмотра диска с видеозаписью проверки показаний ФИО3 на месте, подсудимый показал, что подтверждает свои показания, данные в ходе проверки. Однако его показания в указанной части зафиксированы следователем в протоколе проверки показаний на месте неверно. Кроме того, показал, что ФИО4 №2 не достала нож из ножен, а оторвала ножны вместе с ножом, так они и были изъяты. Замечаний к протоколу проверки показаний на месте не имел, так как не читал его внимательно, думал, что при наличии видеозаписи в протоколе будет все записано правильно.

ФИО6 ФИО6 №1 показал суду, что 19 сентября 2023 года ФИО3 нанес ему удар ножом в живот. Он был доставлен в больницу в г. Петухово и прооперирован. Утром около 8-9 часов к нему в палату № в хирургическом отделении пришла ФИО4 №2, села напротив него. Вскоре в палату зашел ФИО3, который не увидел ФИО4 №2. ФИО3 нагнулся над ним и спросил, у него, «добить» ли его или полицию позвать, чтобы его охраняли. При этом ФИО3 взял за кончик ножны, которые были у него на ремне, и он видел рукоятку ножа. ФИО4 №2 подошла сзади к ФИО3, забрала нож и убежала. После этого он поднялся с кровати. ФИО3 хватал его за плечи, а он выкручивал его куртку, держал расстояние между ними, так как понимал, что если ФИО3 его ударит, он не встанет, у него не хватало сил справиться. Он рассек свою голову о зубы ФИО3. При этом ФИО3 неоднократно говорил ему, что пришел его «завалить», «добить». Затем пришли женщины – медицинские работники, стали выталкивать ФИО3 из палаты, он как мог, помогал им. Затем Самаркина вытащили из палаты. Действия ФИО3 он воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и сейчас боится за себя и своих детей.

В ходе предварительного следствия 20 сентября 2023 года потерпевший ФИО6 №1 показал, что 20 сентября 2023 года ФИО3, находясь в состоянии опьянения, зашел в палату №, где он лежал после операции, сказал, что пришел его убивать. В этот момент он заметил, как ФИО3 потянулся рукой к себе за спину, как будто что-то хотел достать. ФИО15 подскочила к ФИО3 сзади, вытащила у него из-за спины нож и выбежала из палаты за помощью. ФИО3 продолжал хвататься за ножны, но ножа в них уже не было. Он поднялся на ноги, чтобы защититься, схватил ФИО3 за куртку и прижал к себе. ФИО3 схватил его за ногу, и он упал. После этого сотрудники больницы вытащили ФИО3 из палаты, но тот «ломился» в палату. В какой-то момент он ударил ФИО3 рукой в лицо. Просил привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за угрозу убийством, так как он реально опасался за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 117-123).

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО3 16 ноября 2023 года потерпевший ФИО6 №1 в целом дал показания, аналогичные его прежним показаниям, данным в ходе предварительного следствия. При этом он пояснил, что ФИО3 сказал, что пришел его «добивать», и кинулся на него. При этом у ФИО3 был с собой нож. Когда ФИО3 полез рукой за ножом, он увидел, что ФИО4 №2 резко вытащила у ФИО3 нож из кобуры, и выбежала из палаты просить о помощи. Он пытался успокоить ФИО3, отталкивал его от себя, но тот не понимал, так как находился в алкогольном опьянении. ФИО3 сделал ему подсечку, и он упал. После этого он оборонялся, надел на голову Самаркина ветровку, в которой тот находился, после этого медицинский персонал вытащил ФИО3 из палаты (т. 2 л.д. 206-210).

Показания, аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного следствия, были даны потерпевшим ФИО6 №1 и в ходе проверки его показаний на месте 16 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 135-150).

Оглашенные показания потерпевший ФИО8 подтвердил, объяснив причину возникших противоречий тем, что прошло много времени, и он не помнит все подробности.

ФИО4 ФИО4 №2 показала суду, что 19 сентября 2023 года ФИО3 причинил ножевое ранение ФИО6 №1, которого в тот же день прооперировали в Петуховской больнице. 20 сентября 2023 года приехала супруга ФИО6 №1, позвонила ей, просила привезти в больницу вещи и телефон ФИО6 №1. Около 8 часов утра 20 сентября 2023 года она приехала в больницу, отдала вещи ФИО6 №1, который находился в палате хирургического отделения. В палате никого больше не было. ФИО6 №1 лежал на кровати, к нему были подключены катетер и дренаж. Она села на кровать напротив и стала ждать участкового инспектора полиции, который должен был прийти туда и опросить ее. В это время в палату зашел ФИО3, по лицу которого она поняла, что он был пьян. Ранее она проживала с ФИО3, поэтому знает, что в состоянии опьянения он становится агрессивным, скандальным. ФИО3 не заметил ее, и сразу подошел к ФИО6 №1, наклонился и спросил, «добить» ли его. Она увидела, что у ФИО3 сзади на ремне брюк висит нож в черной кобуре, подумала, что может случиться страшное, поэтому подошла сзади, вытащила у него нож из чехла, выскочила с ним из палаты и позвала на помощь, просила вызвать полицию. Видел ли ФИО6 №1 нож, не знает. Нож она занесла к медсестрам в комнату для персонала в том же отделении, и оставила его там. Ножны, в которых был нож, оставался на ремне ФИО3. После этого она спустилась вниз, позвала на помощь мужчин, которые там были. Когда она и эти мужчины вернулись в хирургическое отделение, то возле палаты стояли люди. После этого кто-то, возможно мужчины, которые пришли с ней в хирургическое отделение, вывели ФИО3 из палаты. Затем мужчина, который со слов медицинского персонала работал водителем «Скорой помощи», ударил ФИО3, тот упал, и мужчина вытащил его из отделения.

Осмотрев нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в хирургическом отделении ГБУ «Межрайонная больница № 1» в г. Петухово, свидетель ФИО4 №2 показала, что с этим ножом ФИО3 пришел в больницу к ФИО6 №1 20 сентября 2023 года.

ФИО4 ФИО4 №10 показала суду, что вечером 19 сентября 2023 года в хирургическое отделение поступил ФИО6 №1 с проникающим ранением брюшной полости. Ранение было опасным для жизни, но ФИО6 №1 был своевременно прооперирован. Находился ли он в состоянии опьянения, не помнит, его освидетельствование не проводилось. Утром 20 сентября 2023 года она, находилась в хирургическом отделении, когда услышала крики о том, что мужчина напал на послеоперационного пациента, и нужно вызывать полицию. Она добежала до палаты, и из коридора увидела, что подсудимый наклонился над кроватью, на которой лежал ФИО6 №1, и поднял его за тело на ноги. После этого между ними началась драка, они обхватили друг друга руками и упали на пол, где продолжили драться, что-то кричали. Высказывал ли подсудимый при этом слова угрозы убийством, не знает. Затем прибежали водители «Скорой помощи» и растащили их, подсудимого из палаты убрали. Был ли подсудимый в состоянии опьянения, не знает. В этот момент в хирургическом отделении находились сотрудники и пациенты. Кто-то из них говорил, что подсудимый пришел с ножом, но его забрала женщина по имени ФИО4 №2, которую она видела ночью в палате у ФИО6 №1. Она беспокоилась за ФИО6 №1, так как он был после операции.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №10 показала, что ФИО3 вел себя агрессивно, стащил ФИО6 №1 с кровати, высказывая в его адрес слова расправы. Кроме того, ФИО3 пришел в палату с ножом, который у него забрала ФИО4 №2. Если бы ФИО15 этого не сделала, то ФИО3 смог бы его применить, так как был агрессивно настроен по отношению к ФИО6 №1 (т. 2 л.д. 132-134).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №10 показала, что давала такие показания, однако в настоящее время она не помнит подробности. Ознакомившись с протоколом своего допроса, подтвердила, что имеющиеся в нем подписи и запись о том, что протокол с ее слов записан верно, выполнены ею.

ФИО4 ФИО4 №9 показала суду, что она работает медсестрой в хирургическом отделении ФГБУ «Межрайонная больница №1». 20 сентября 2023 года в 8 часов она заступила на смену и повела женщину из отделения на обследование к окулисту. Вернувшись, узнала от сестры-хозяйки ФИО4 №11 о том, что в отделение прошел молодой человек с ножом. В отделении находился потерпевший после операции по поводу ножевого ранения в живот, с ним в палате была девушка, которая выбежала ей навстречу, просила помощи, указала на подсудимого, сказала, что он пришел «добивать» потерпевшего. Девушка передала ей нож, был он в чехле или нет, не помнит. Она отдала нож ФИО4 №11 и спустилась в «Скорую помощь», попросила вызвать полицию, позвала на помощь водителя. Вернувшись в отделение, увидела, что в палате, где находился потерпевший, все перевернуто, подсудимый хватал потерпевшего, повалил на пол, между ними был словесный конфликт. Потом потерпевший и подсудимый боролись на полу. ФИО6 был с дренажами, после операции и особо не мог сопротивляться. Подсудимый вел себя агрессивно, был злым, находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Какие конкретно слова он говорил потерпевшему, высказывал ли ему угрозы убийством, не помнит. В руках у подсудимого и потерпевшего никаких предметов не было. Подсудимый и потерпевший ударились головами, у потерпевшего была рассечена волосистая часть головы. Она пыталась оттащить подсудимого сзади, накинула ему на лицо его куртку, и вместе с потерпевшим вытолкали его из палаты и закрыли входную дверь. Однако подсудимый пытался открыть дверь и схватить потерпевшего. После этого двое незнакомых молодых людей и водитель ФИО4 №14 просили подсудимого уйти из отделения. Подсудимый упал на мокром полу, после этого его вывели из отделения.

Осмотрев вещественное доказательство – нож в ножнах, изъятые в ходе осмотра места происшествия, свидетель ФИО4 №9 не смогла опознать его.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №9 показала, что когда подсудимый ФИО3 вновь пытался зайти в палату, он говорил, что все равно зарежет потерпевшего, выражался нецензурно, какие именно слова говорил, не помнит (т. 1 л.д. 135-138).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №9 подтвердила, объяснив причину возникших противоречий тем, что прошло много времени, поэтому она не помнит подробности. Кроме того, пояснила, что протокол допроса записан с ее слов, в нем правильно отражена суть рассказанного ею. Ознакомившись с протоколом допроса, у нее были замечания к нему, следователь внесла уточнения. После этого она подписала его.

ФИО4 ФИО4 №11 показала суду, что она работает кухонным работником в хирургическом отделении ФГБУ «Межрайонная больница № 1» в г. Петухово. В сентябре 2023 года утром она находилась на своем рабочем месте в буфете хирургического отделения. В буфет заглянул молодой человек с бородой и прошел дальше в отделение. Когда она разговаривала с ФИО4 №9, к ним со стороны палат хирургического отделения подбежала девушка, которая принесла нож без чехла, просила вызвать полицию. Она унесла нож в сестринскую комнату, а затем ушла в другое отделение. Крики, шум в хирургическом отделении она не слышала. Когда она вернулась в хирургическое отделение, то увидела там сотрудников полиции, которые забрали нож. О конфликте между подсудимым и потерпевшим ей ничего не известно.

Осмотрев вещественное доказательство – нож в ножнах, изъятые в ходе осмотра места происшествия, свидетель ФИО4 №11 не смогла их опознать, и пояснила, что не помнит, как выглядел нож, его размеры, а также то, был ли он в чехле.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №11 показала, что девушка передала нож ФИО4 №9, которая отдала нож ей. Она отнесла нож в «сестринскую». В это время из палаты, в которой находился ФИО6 №1, раздавались шум крики, звуки, как будто что-то падало, но в палату она не заходила. Она ушла в детское отделение. Вернувшись, узнала, что ФИО3 пришел в хирургическое отделение с ножом в ножнах. Между ним и больным ФИО6 №1 в палате произошла драка. Когда ФИО3 кинулся на больного ФИО6 №1, девушка вытащила у ФИО3 нож. Самаркина вывели из хирургического отделения, в этом помогал водитель ФИО4 №14 (т. 1 л.д. 186-188).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №11 подтвердила, объяснив причину возникших противоречий тем, что прошло много времени, поэтому она не помнит подробности. Ознакомившись с протоколом своего допроса, подтвердила, что имеющиеся в нем подписи и запись о том, что протокол с ее слов записан верно, выполнены ею. Замечаний к протоколу допроса у нее не было.

ФИО4 ФИО4 №12 показала суду, что она работает медсестрой-анестезистом в ФГБУ «Межрайонная больница № 1» в г. Петухово. В сентябре 2023 года в хирургическое отделение с ножевым проникающим ранением поступил ФИО6 №1, который после операции лежал в палате № на третьем этаже, с ним в палате была девушка. На следующий день 20 сентября 2023 года она находилась в процедурном кабинете на первом этаже и в окно видела, как ФИО3 заходил в больницу, у него в то время была борода. Справа на поясе у него висел нож в ножнах, он был агрессивно настроен, по выражению лица было видно, что он находился в состоянии опьянения. После этого она видела, как он бежал по больнице и что-то кричал, был в разъяренном состоянии, потом его встретили сотрудники полиции. Когда она поднялась в хирургическое отделение, узнала от ФИО4 №9, что ФИО3 напал на ФИО6 №1, они дрались.

ФИО4 ФИО4 №14 показал суду, что он работает водителем в ФГБУ «Межрайонная больница № 1» в г. Петухово. В сентябре 2023 года утром в начале 9-го часа он находился в комнате водителя в больнице, когда прибежала медсестра ФИО4 №9, просила помочь в хирургическом отделении. Он пошел в хирургическое отделение. В коридоре отделения была толпа людей – медицинские работники, пациенты и мужчина с бородой. По просьбе медсестры он взял этого мужчину за руку и вывел из отделения, тот спокойно ушел, агрессию не проявлял, находился ли тот в состоянии опьянения, не знает. Была ли у мужчины кровь на лице или одежде, не помнит. Мужчина ему ничего не рассказывал. Позднее от сотрудников полиции узнал, что фамилия мужчины ФИО3.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №14 показал, что 20 сентября 2023 года, когда он поднялся в хирургическое отделение, то увидел, что в сторону выхода идет медицинский персонал, бородатый мужчина, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, неадекватно, выражался нецензурной бранью. Он подошел к нему, взял за плечо и вывел из хирургического отделения. На лице у мужчины была кровь, он просил воду. От сотрудников полиции узнал, что фамилия этого мужчины ФИО3, а также о том, что 20 сентября 2023 года ФИО3 пришел в хирургическое отделение с ножом, хотел причинить телесные повреждения ФИО6 №1, который лежал в палате №. Накануне ФИО3 причинил ножевое ранение ФИО6 №1 (т. 1 л.д. 151-153).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №14 не подтвердил, в той части, что ФИО3 вел себя агрессивно, поскольку, когда он увидел ФИО3 в хирургическом отделении, тот был спокойным. Причину возникших противоречий свидетель объяснил тем, что невнимательно прочитал протокол своего допроса, поэтому замечаний к нему не имел.

ФИО4 ФИО4 №15 – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Петуховский» показал суду, что 20 сентября 2023 года в 08 часов он заступил на службу. В дежурную часть из Петуховской ЦРБ поступило сообщение о том, что в хирургическом отделении неизвестный устроил драку с ФИО6 №1. Когда он прибыл на место, то на первом этаже в коридоре увидел ФИО3, на лице у него были телесные повреждения, кровь. ФИО3 находился в состоянии опьянения, был агрессивным. Он доставил его в отдел полиции. В ходе опроса ФИО6 №1 пояснил ему, что к нему в палату зашел с ФИО3, и между ними произошла драка, они наносили друг другу удары. В ходе опроса медицинского персонала было установлено, что ФИО3 пришел к ФИО6 №1 с ножом, который выхватила ФИО4 №2. На лестничной площадке между вторым и третьим этажами он видел поясной ремень. Предполагает, что это был ремень ФИО3. Нож и ножны в помещении больницы не видел.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №15 показал (т. 2 л.д.201-202), что прибыв в больницу 20 сентября 2023 года, он увидел ФИО3, бегающего по коридору первого этажа в неадекватном состоянии, находился в состоянии опьянения, был агрессивным. При задержании сопротивлялся, так как не хотел следовать с ним в отдел полиции.

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №15 не подтвердил и показал, что в больнице ФИО3 был агрессивен, но при доставлении в отдел полиции ФИО3 сопротивление ему не оказывал. В отделе полиции ФИО3 вел себя агрессивно, просил, чтобы его отпустили. С протоколом допроса он ознакомился невнимательно, поэтому замечаний у него не было.

Следователь ФИО97 показала суду, что показания свидетелей ФИО4 №15, ФИО4 №14 были зафиксированы в протоколах допроса в качестве свидетеля с их слов. По окончании допроса свидетели, ознакомившись с протоколами, подписали их, замечаний не имели. По какой причине свидетели не подтвердили свои показания в суде, не знает, возможно, свидетели ошиблись или не все вспомнили.

ФИО4 №3 показала суду, что со слов ее дочери ФИО4 №2 ей известно, что утром 20 сентября 2023 года в больницу пришел ФИО3, зашел в палату, где на кровати под капельницей лежал ФИО6 №1, наклонился над ним и сказал, что пришел его «добивать». ФИО4 №2 сидела в палате, но ФИО3 ее не увидел. Когда ФИО3 наклонился, то ФИО4 №2 увидела у него в джинсах нож, схватила его и вышла из палаты, попросила о помощи. После этого пришел мужчина небольшого роста, ударил ФИО3, тот упал, и мужчина вытащил его из отделения.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из рапорта сотрудника МО МВД России «Петуховский» следует, что 20 сентября 2023 года от диспетчера ЦРБ г. Петухово поступило сообщение о том, что в кабинет хирургии пришел мужчина с ножом, сообщение зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях в 09 часов 10 минут (т. 1 л.д. 55).

В ходе осмотра места происшествия - хирургического отделения ГБУ «Межрайонная больница № 1», расположенного на 3-м этаже здания по ул. Октябрьской, 42 в г. Петухово, в палате № участвующий в осмотре ФИО6 №1 указал на кровать слева от входа, где он лежал утром 20 сентября 2023 года, когда в палату зашел ФИО3, у которого справа под курткой в ножнах был нож. ФИО3 угрожал ему убийством, ФИО4 №2 вытащила у ФИО3 нож и убежала из палаты. ФИО3 стащил его с кровати, пытался ударить в голову, но его оттащили незнакомые мужчины; в ходе осмотра в служебном помещении для отдыха был обнаружен и изъят нож в ножнах (т. 1 л.д. 60-69).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия нож в ножнах были осмотрены, нож имеет общую длину 281 мм, длина клинка 160 мм, на клинке надпись «За веру и отечество» (т. 1 л.д. 196-200), осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 201).

Согласно заключению эксперта № 82 от 26 декабря 2023 года нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении здания ГБУ «Межрайонная больница № 1», расположенного по ул. Октябрьская, 42 в г. Петухово, является ножом хозяйственно-бытового назначения, самодельного изготовления и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 59-61).

По заключению эксперта № 177 от 20 сентября 2023 года у ФИО6 №1 установлено телесное повреждение в виде раны в волосистой части головы в теменной области справа, которая причинена при воздействии твердого предмета с ограниченной поверхностью, и в соответствии с п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается, как причинившая легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья до 21 дня. Давность повреждения соответствует менее 1 суток от момента проведения экспертизы (т. 1. л.д. 229-230).

Согласно заключению эксперта № 49 от 4 марта 2024 года у ФИО6 №1 установлено телесное повреждение в виде раны волосистой части головы теменной области справа, ушибленного характера, которая причинена при ударном воздействии твердого предмета с ограниченной поверхностью, и в соответствии с п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается, как причинившая легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья до 21 дня; давность причинения менее 1 суток от момента проведения экспертизы; характер причинения телесных повреждений соответствует обстоятельствам дела. (т. 3 л.д. 207-209).

Согласно постановлению участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Петуховский» от 15 марта 2024 года в возбуждении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 115 УК РФ по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО6 №1 20 сентября 2023 года в хирургическом отделении ГБУ «Межрайонная больница № 1» отказано на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего (т. 3 л.д. 87).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Самаркина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо из исследованных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд считает их недостоверными, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей ФИО4 №10, ФИО4 №9, ФИО4 №11 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №12, №3 в судебном заседании; свидетелей ФИО4 №14, ФИО4 №15 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия в части, подтвержденной ими в судебном заседании.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательно согласуются между собой и с письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе уголовного дела, судом не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшего и свидетелей допущено не было.

Суд считает, что неточности и противоречия, возникшие в показаниях потерпевшего и свидетелей, связаны с особенностями их восприятия произошедшего, с тем, что они наблюдали за происходящим в разные промежутки времени, кроме того, спустя время они не помнят подробности. При этом установленные судом разногласия существенными не являются, и в целом не влияют на обстоятельства дела, на доказанность вины подсудимого.

Так, свидетель ФИО4 №14 частично не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что когда он увидел ФИО3 в коридоре хирургического отделения, тот агрессию не проявлял и спокойно вышел с ним из отделения.

ФИО4 ФИО4 №15 частично не подтвердил свои прежние показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку ФИО3 не оказывал ему сопротивление при доставлении его в отдел полиции.

Кроме того, возникли противоречия в показаниях свидетелей ФИО4 №9, ФИО4 №11 и ФИО4 №2 по поводу того, кто отнес нож, который ФИО4 №2 забрала у ФИО3, в служебное помещение для отдыха персонала хирургического отделения.

Возникли противоречия в показаниях свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №14 и ФИО4 №9 в части, наносил ли ФИО4 №14 удары ФИО3, падал ли ФИО3 в коридоре хирургического отделения.

Суд считает, что все указанные противоречия, возникшие в показаниях свидетелей, не влияют на обстоятельства дела, на доказанность вины подсудимого, поскольку они не связаны с событиями, которые образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и произошли уже после его совершения.

Из показаний потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей ФИО4 №10 и ФИО4 №9 следует, что потерпевший проходил лечение в хирургическом отделении, так как вечером 19 сентября 2023 года был прооперирован по поводу проникающего ранения брюшной полости, в связи с этим был слаб.

Подтверждением того, что 20 сентября 2023 года потерпевший ФИО6 №1 находился в болезненном состоянии являются заключение эксперта № 177 от 20 сентября 2023 года и дополнительное заключение эксперта № 49 от 1 марта 2024 года, согласно которым у ФИО6 №1 установлены телесные повреждения в виде раны в области передней брюшной стенки слева верхнего отдела, проникающей в брюшную полость; раны брыжейки поперечно-ободочной кишки; внутрибрюшного кровотечения, причиненные при воздействии колюще-режущего предмета (орудия), возможно, ножа, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесные повреждения причинены незадолго до поступления в медицинское учреждение, могут соответствовать обстоятельствам дела от 19 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 229-230, т. 3 л.д. 207-209).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что он не высказывал ФИО6 №1 угрозы убийством, ФИО6 №1 схватил его за одежду и встал с кровати, а когда они упали на пол, то ФИО6 №1 поборол его, нанес ему удар рукой в лицо, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека в правой параорбитальной области, он не сопротивлялся.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО4 №10 следует, что подсудимый был агрессивен по отношению к ФИО6 №1, наклонился над кроватью, где лежал потерпевший, высказывал в его адрес слова расправы, поднял его на ноги, после этого они обхватили друг друга руками, упали на пол, боролись.

ФИО4 ФИО4 №9 также пояснила, что видела, как подсудимый хватал потерпевшего, повалил на пол, где они боролись, вел себя агрессивно, она пыталась оттащить подсудимого, накинула ему на лицо его куртку, а когда подсудимого вытолкнули из палаты, он вновь пытался открыть дверь и схватить потерпевшего, говорил, что зарежет его.

Показания свидетелей ФИО4 №10 и ФИО4 №9 в указанной части последовательно согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6 №1, а также с заключениями эксперта, согласно которым у ФИО6 №1 было обнаружено телесное повреждение в виде раны в волосистой раны головы. Из показаний ФИО6 №1 рана причинена ему 20 сентября 2023 года в ходе конфликта с ФИО3.

Кроме того, сам подсудимый ФИО3 в ходе проверки его показаний на месте, пояснял, что спрашивал у потерпевшего, «добить» его или вызвать полицию, чтобы охраняли, видел, что потерпевший был слаб. Однако в судебном заседании пояснил, что потерпевший должен быть слаб, но тот физически себя чувствовал хорошо, с силой ударил его в лицо.

Вместе с тем потерпевший ФИО6 №1 пояснял, что он опасался за свою жизнь, поэтому отталкивал от себя ФИО3, нанес ему удар рукой в лицо, то есть оборонялся до тех пор, пока медицинские работники не вытащили ФИО3 из палаты.

Кроме того, подсудимый ФИО3 показал, что потерпевший ФИО6 №1 не мог видеть нож, который был в ножнах и висел у него за спиной. Вместе с тем потерпевший ФИО6 №1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно утверждал, что ФИО5 демонстрировал ему ножны, которые висели у него на ремне, при этом он видел рукоятку ножа, ФИО1 видел, как ФИО4 №2 забрала у ФИО5 нож. Наличие у подсудимого ФИО5 ножа подтверждается также показаниями ФИО2, ФИО4 №10, ФИО4 №9, ФИО4 №11, ФИО4 №12, и не оспаривается самим подсудимым. При этом противоречия, возникшие между показаниями ФИО44 и подсудимого о том, забрала ли ФИО4 №2 нож вместе с ножнами или без них, в данном случае значения не имеют, поскольку для потерпевшего было очевидным, что ФИО5 имел при себе нож.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что утром 20 сентября 2023 года подсудимый ФИО3, находясь в состоянии опьянения, пришел в палату № хирургического отделения ГБУ «Межрайонная больница № 1», где в то время находился потерпевший ФИО6 №1 после операции, проведенной ему по поводу ножевого ранения, причиненного ему ФИО3 19 сентября 2023 года. Испытывая неприязненные отношения к ФИО6 №1, имея умысел на создание реальной угрозы для его жизни и здоровья, ФИО3 подошел к ФИО6 №1, который в это время лежал на кровати, и демонстрируя нож в ножнах, который висел на его поясном ремне, высказал в адрес ФИО6 №1 слова угрозы убийством, схватил его руками за одежду, поднял с кровати, после чего они упали на пол и боролись. Находившаяся в палате ФИО4 №2, увидев нож, забрала его и выбежав из палаты, позвала на помощь. В созданной ФИО3 обстановке, ФИО6 №1 даже после того, как ФИО4 №2 изъяла у подсудимого нож, реально воспринимал угрозу убийством, испытал чувство страха за свою жизнь и здоровье. При этом у него имелись основания опасаться ее осуществления, так как между ним и ФИО3 сложились неприязненные отношения, он проявлял агрессию в отношении ФИО6 №1, высказывал слова угрозы убийством, принес с собой нож, который демонстрировал потерпевшему, накануне ФИО3 нанес ФИО6 №1 удар ножом, причинив тяжкий вред здоровью, поднял ФИО6 №1 с кровати, ФИО3 хватал его, повалил на пол, где они боролись. После того, как Самаркина вывели из палаты, он пытался открыть дверь и вновь зайти к ФИО6 №1. Кроме того, ФИО3 имел физическое превосходство, поскольку ФИО6 №1 за несколько часов до случившегося перенес операцию по поводу проникающего ранения в брюшную полость с повреждением внутренних органов, был ослаблен, в тот момент ему оказывалась интенсивная медицинская помощь.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований полагать, что в момент причинения потерпевшему ФИО6 №1 телесных повреждений или угрожая ему убийством, подсудимый ФИО3 находился в состоянии аффекта, не имеется.

Сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого на момент совершения преступления у суда не возникает, поскольку поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства носит осознанный, адекватный характер, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо отклонений в психическом состоянии.

По заключению эксперта № 4/2 от 10 января 2024 года ФИО3 в момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает эмоциально неустойчивое расстройство личности. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать Самаркина возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 в настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ. В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО3 не находился в состоянии сильного душевного волнения, которое могло быть оказать существенное влияние на его сознание и поведение (т. 2 л.д. 67-68).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» - удовлетворительно; имеет постоянное место жительства; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; в браке не состоит; имеет малолетнего ребенка; не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, суд признает наличие у него малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт причинения потерпевшему удара ножом подсудимый не отрицал о чем сразу сообщил сотруднику полиции еще до его доставления в МО МВД России «Петуховский», дал в этой части изобличающие его показания, указал место, где находился нож, который он использовал в качестве оружия, и тот был изъят.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, частичное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Так, подсудимый ФИО3, не отрицая факт употребления спиртных напитков 20 сентября 2023 года, пояснил, что находился в состоянии легкого опьянения, которое не повлияло на его поведение. Кроме того, из показаний свидетелей установлено, что подсудимый ФИО3 по характеру вспыльчивый человек. 19 сентября 2023 года им совершено преступление в отношении того же потерпевшего, к которому он испытывал неприязненные отношения, при этом ФИО3 не находился в состоянии опьянения. Таким образом, в судебном заседании не получено достаточных доказательств того, что совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения.

Исходя из личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершенных им преступлений, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, при этом суд считает, что оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется; по ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям справедливости, способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, являлось бы несправедливым, не способствовало бы достижению целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного, и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, степени их опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет избранную в отношении ФИО3 меру пресечения без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в период с 20 по 21 сентября 2023 года, и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 22 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Петуховский»:

- футболку мужскую серого цвета возвратить потерпевшему ФИО6 №1 либо его представителю, а при невостребованности или отказе в получении уничтожить;

- образцы крови потерпевшего ФИО6 №1 и подсудимого ФИО3 следует уничтожить;

- принадлежащие подсудимому два ножа, являющиеся орудием совершения преступления, подлежат уничтожению.

Хранящиеся при уголовном деле диск с видеозаписью от 19 сентября 2023 года, изъятой у несовершеннолетней ФИО47; два диска с видеозаписями, представленными подсудимым ФИО3; диск с копией видеозаписи из дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 №4; диск с фотографиями к протоколу осмотра места происшествия от 19 сентября 2023 года; диск с фотографиями из информационной базы СОДЧ от 19 сентября 2023 года, следует хранить при уголовном деле.

Предметы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Петуховский» и не признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу: мужскую майку белого цвета возвратить подсудимому ФИО3 либо его представителю, металлический ключ возвратить ФИО4 №1 либо его представителю, а при их невостребованности или отказе в получении уничтожить; образцы буккального эпителия ФИО6 №1 и ФИО3 следует уничтожить.

В соответствии с пп. 1, 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия в течение шести дней – 21 и 22 сентября 2023 года, 15 и 16 ноября 2023 года, 13 и 14 декабря 2023 года, в размере 11 159 рублей 60 копеек; а также адвокату Карпову С.В., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению суда в течение одного дня 3 апреля 2024 года – ознакомление с уголовным делом, в течение четырнадцати дней – 11 и 17 апреля 2024 года, 7 и 15 мая 2024 года, 4, 5, 19 и 26 июня 2024 года, 23 июля 2024 года, 13, 14, 21 и 28 августа 2024 года, 11 сентября 2024 года - судебные заседания, в размере 36 535 рублей 50 копеек подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек не имеется, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, установив ему ограничение - не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложив обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, установив ему ограничение - не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложив обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поместить ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО3 под стражей в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в период с 20 по 21 сентября 2023 года, и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 22 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять ФИО3 со дня его освобождения из мест лишения свободы.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном деле в качестве защитников подсудимого по назначению, в размере 36 535 (Тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Петуховский»: футболку мужскую серого цвета возвратить потерпевшему ФИО6 №1 либо его представителю, а при невостребованности или отказе в получении уничтожить; образцы крови потерпевшего ФИО6 №1 и подсудимого ФИО3 уничтожить; принадлежащие подсудимому два ножа, уничтожить.

- хранящиеся при уголовном деле: диск с видеозаписью от 19 сентября 2023 года, изъятой у несовершеннолетней ФИО47; два диска с видеозаписями, представленными подсудимым ФИО3; диск с копией видеозаписи из дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 №4; диск с фотографиями к протоколу осмотра места происшествия от 19 сентября 2023 года; диск с фотографиями из информационной базы СОДЧ от 19 сентября 2023 года, хранить при уголовном деле.

Предметы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Петуховский» и не признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу: мужскую майку белого цвета возвратить подсудимому ФИО3 либо его представителю; металлический ключ возвратить ФИО4 №1 либо его представителю, а при их невостребованности или отказе в получении уничтожить; образцы буккального эпителия ФИО6 №1 и ФИО3 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: С.Г. Ковшарова

Апелляционным определением Курганского областного суда от 19 декабря 2024 года приговор Петуховского районного суда Курганской области от 24 сентября 2024 года в отношении ФИО3 изменен.

Исключено из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, указание на то, что ФИО3 демонстрировал потерпевшему ФИО8 нож.

Исключено из числа доказательств, положенных судом в основу приговора, объяснения осужденного ФИО3 и свидетеля ФИО4 №1, данные до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 46-47; т. 1 л.д. 50).

Исключено указание о признании смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и частичное признание осужденным вины и их учет при назначении наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также исключено указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Усилено назначенное ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ основное и дополнительное наказание до 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания дополнительного наказания установлены ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложено на ФИО3 обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «з» ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, окончательно назначено ФИО3 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания дополнительного наказания установлено ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложено на ФИО3 обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.