Приговор № 1-165/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-165/2020

дело № 1-165/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Волыниной И.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Торопова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка № 7 <данные изъяты> района г. Ижевска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, Ч. Л.В. при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО2 совместно с Ч. Л.В. находились по месту жительства в квартире по <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В указанный период между ФИО2 и Ч. Л.В. произошел словесный конфликт. В этот момент у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ч. Л.В.

Реализуя преступный умысел, в указанный период, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по указанному адресу, ФИО2, подошел к Ч. Л.В. и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также, что в результате выбранного им способа применения насилия может быть причинен тяжкий вред здоровью человека, и желая этого, с приложением физической силы нанес множество ударов руками по голове Ч. Л.В., отчего последняя испытала сильную физическую боль и упала на пол. Продолжая преступные действия, ФИО2 нанес множество ударов руками и ногами по голове и телу Ч. Л.В. причинив ей сильную физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение <данные изъяты> которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, показал, что проживал совместно с сожительницей Ч. Л.В., с которой на протяжении длительного времени ежедневно употребляли спиртные напитки. <дата> находясь вместе с Ч. Л.В. в квартире по <адрес> в дневное время они также употребляли водку, находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент на телефон Ч. позвонили, в связи с отказом Ч. сообщить, кто звонит и передать ему мобильный телефон, он нанес ей удар кулаком по лицу, от которого она упала на пол, затем нанес ей несколько ударов руками и ногами, после чего ничего не помнит. Проснувшись после 12 часов на следующий день, он обнаружил Ч. Л.В. лежащей на полу, на лице у нее был синяк. Он поднял ее и положил на диван, при этом она глаза не открывала, ничего не говорила, что-то мычала. Он посчитал, что это последствия употребления спиртных напитков и не придал этому значения, ушел в магазин за водкой. Возвращаясь из магазина, в связи с отсутствием ключа от домофона, он стоял у подъезда и ждал, когда откроют подъезд. В это время к нему подошел сотрудник полиции Л., сообщил, что ему нужна Ч.. Они вместе поднялись в квартиру, где лежала Ч., увидев которую сотрудник полиции спросил о том, что произошло. Он пояснил, что нанес Ч. побои, после чего тот вызвал бригаду скорой помощи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого <дата> ФИО2 показал, что <дата> он и Ч. находились дома, распивали спиртное. В ходе распития спиртного, он решил сходить в магазин за сигаретами, поэтому взял карту Л., ключи от квартиры, и телефон Ч., чтобы она никому не звонила, так как ревновал ее. Когда он вернулся домой, конфликтов между ними не было, побои никто друг другу не наносил. <дата> он и Л. так же находились дома, примерно около 11 часов 30 минут они выпили около 1 литра водки, от выпитого находились в состоянии средней степени опьянения. В какой-то момент Ч. на телефон поступил звонок, он поинтересовался, кто ей звонит, на что она ему ничего не сообщила. Он стал просить ее телефон, на что она отказала, он стал забирать у нее телефон, но она его не отдавала. Он разозлился и стал наносить Ч. удары ребром ладони, сжав руку в кулак, в область головы. Сколько точно ударов ей нанес не помнит, во время нанесения ударов Ч. находилась на диване в комнате. От ударов она упала на ковер, он стал наносить ей удары, сколько нанес ударов ногами и куда не помнит. Что происходило далее он не помнит так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время он проснулся, Ч. находилась на полу, была в сознании, но ничего не говорила, только «мычала» и совершала какие-то манипуляции рукой. Скорую помощь он не вызывал, так как недооценил обстановку, думал, что она еще в состоянии алкогольного опьянения. Сходив в магазин, он приобрел спиртное, после чего, встретил сотрудника полиции, с которым пришел в квартиру. В квартире сотрудник полиции поинтересовался, что произошло и почему Ч. в таком состоянии, на что он сообщил, что нанес ей побои. Прибывшая бригада скорой помощи забрала Ч. в больницу <данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Ч. Л.В., данных в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных ею в судебном заседании, известно, что <дата> она проживала в сожителем ФИО3 в съемной квартире по <адрес>. <дата> с сожителем они употребляли спиртные напитки, она вино, а ФИО3 водку. После выпитой бутылки водки ФИО3 показалось мало, поэтому он стал собираться в магазин. Ей это не понравилось, так как после алкоголя ФИО3 становился агрессивным, поэтому она высказала свои претензии, в ответ ФИО3 стал ругаться, скандалить. В этот момент ей кто-то позвонил, на что ФИО3 стал спрашивать кто звонит, пытался отобрать у нее телефон, но она его не отдала. Это разозлило ФИО3, он оделся, взял ключи от дома и ушел в магазин. Так как ранее ФИО3 на почве ревности уже угрожал ей убийством, а также наносил побои, о которых она не заявляла. Опасаясь, что после возвращения из магазина он будет вести себя агрессивно, пока он находился в магазине, она позвонила в полицию и сообщила, что ФИО3 придет домой и продолжит угрожать ей, скандалить и может поднять на нее руку. Вернувшись из магазина, ФИО3 продолжил употреблять принесенную водку, у них продолжилась ссора на почве ревности по поводу мобильного телефона, что она не отчитывается перед ним, кто ей звонит. Чем закончился конфликт, и что происходило дальше, она не помнит, момент нанесения ударов она также не помнит из-за полученной травмы, но кроме ФИО3 в квартире никого не было. В сознание она пришла только в больнице. Через некоторое время ее перевели в <данные изъяты> на реабилитацию. Во время нахождения в больнице к ней приехал сотрудник полиции и вернул ей мобильный телефон, ее документы, паспорт и банковские карточки. С его слов ей стало известно, что <дата> он пришел к ним домой, где обнаружил ее на диване без сознания, при этом ФИО3 признался, что он в тот день ее избил. Подробностей нанесения ей ударов она не помнит. В результате нанесенных побоев, ей причинена физическая боль, она испытала нравственные страдания, долго лечилась, в настоящее время нуждается в реабилитационном лечении, ей установлена группа инвалидности. Поддерживает исковые требования, просит взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Свидетель Л. А.Н. – участковый уполномоченный полиции <данные изъяты> показал, что <дата> ему передали материал проверки по сообщению Ч. Л.В. от <дата> о том, что сожитель забрал ключи, банковскую карту и телефон. При этом в рапорте был неверно указан адрес заявителя, которая ему уже была знакома, так как ранее ему поступало сообщение об угрозе убийством в ее адрес со стороны сожителя ФИО2 Так как ему был известен адрес Ч., около 15 часов он выехал по месту ее жительства по адресу <адрес> у подъезда дома обнаружил ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что ему нужно опросить Ч.. ФИО3 сообщил, что наверно не получится этого сделать, так как она спит, после чего они поднялись в квартиру, где он обнаружил лежащую на диване Ч., у которой на лице были синяки, глаза были опухшие. Он попытался привести ее в чувства, но она никак не реагировала, только мычала. На его вопрос о произошедшем ФИО3 сообщил, что побил ее, наносил удары в течение ночи по всем частям тела, не вызвал скорую так как испугался, что его посадят. Он вызвал бригаду скорой помощи, по прибытию которой была диагностирована <данные изъяты>, на теле были обнаружены синяки. Ч. была госпитализирована. Со слов ФИО3 ему известно, что нанес ей побои из ревности, в связи с тем, что она отказалась сообщить, кто пишет ей сообщения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля У. И.А. известно, что <дата> он находился на суточном дежурстве в составе бригады <данные изъяты>. В 16 часов 02 минуты от диспетчера поступил вызов по <адрес> на Ч. Л.В. в связи с избиением. По прибытию на адрес в квартире находилась женщина, сотрудник полиции и мужчина. При осмотре женщины им были выявлены множественные гематомы на лице, голове и по всему телу, она находилась в состоянии «сопора». На его вопрос о случившемся, она ответила, что ее избили, кто не сказала. После этого, мужчина, находящийся в квартире сказал, что это он нанес ей побои. После осмотра и оказания помощи женщина была доставлена в <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З. Н.В., известно, что Ч. Л.В. является дочерью, она проживала с сожителем по <адрес><дата> ей поступил звонок бывшего зятя Ч. Д.Н., который сообщил, что дочь находится в реанимации, в связи с черепно-мозговой травмой. <дата> она поехала в <данные изъяты>, где находилась дочь, со слов лечащего врача узнала диагноз, что дочь доставили в больницу с черепно-мозговой травмой. Дочь находилась в тяжелом состоянии, лежала в реанимации длительное время. Она смогла с ней поговорить, только когда ее перевели в <данные изъяты> на реабилитацию. Ее речь была затруднена, она пояснила, что не помнит обстоятельства нанесения травмы. Через время дочь стала вспоминать обстоятельства произошедшего, пояснила, что в тот день ругались с сожителем по поводу употребления алкоголя и по поводу того, что тот ревнует ее. В период нахождения дочери в реанимации вместе с Ч. Д.Н. они ездили в съемную квартиру, где жила дочь. В квартире был беспорядок, в комнате стояло несколько бутылок недопитой водки. Она собрала все вещи дочери. Сейчас дочь проживает с ней, ей необходим постоянный уход и лечение. От участкового Л. ей известно, что он обнаружил Л. <дата> в квартире, где она проживала, без сознания, после чего вызвал скорую помощь. Ее сожитель в отделе полиции рассказал, что избил Л. и нанес ей множественные травмы руками и ногами <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ч. Д.Н. известно, что Ч. Л.В. является бывшей супругой, развелись в <данные изъяты>. Он снял для нее квартиру по <адрес>, где Ч. Л.В. стала проживать с сожителем А.. <дата> вечером к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что Ч. с черепно-мозговой травмой доставлена в больницу. Он сообщил сотрудникам полиции, что Ч. проживает по <адрес>. Сотрудники полиции осмотрели его дом, зафиксировали обстановку, взяли с них объяснения, после чего уехали. Подробности о травме Ч. ему были не известны, от матери Ч. он узнал, что ее избил сожитель по имени А.. Вместе с матерью Ч. он приезжал по адресу, где проживала бывшая жена, в квартире были сломаны стекла межкомнатных дверей, стекла в шкафу, разбит телевизор (<данные изъяты>);

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в 19 часов 52 минуты поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> в 16 часов 50 минут доставлена Ч. Л.В. с диагнозом: <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от <дата> согласно которому с участием ФИО2 проведен осмотр квартиры по <адрес>, и изъято 2 отрезка темной дактилопленки со следами рук и фрагмент наволочки с пятнами бурого цвета <данные изъяты>

- заключение эксперта <дата>, согласно которому на представленных на исследование двух отрезках темной дактилопленки, изъятых <дата> при осмотре места происшествия по <адрес>, имеются два следа рук, оставленных подозреваемым ФИО2 <данные изъяты>

- заключение судебно-медицинской экспертизы <дата>, согласно которому у потерпевшей Ч. Л.В. имелось повреждение <данные изъяты>

- копия карты вызова станции скорой медицинской помощи от <дата>, согласно которой в 15 часов 59 минут в ССМП МЗ УР поступил вызов на <адрес>, причина вызова избили. При выезде осмотрена Ч. Л.В., диагноз <данные изъяты>. Сообщила об избиении <дата> в квартире по указанному адресу, госпитализирована в <данные изъяты>

заявление ФИО2 от <дата>, согласно которому сообщает, что нанес тяжкий вред здоровью Ч. Л.В. (<данные изъяты>

- копия рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в 21 часов 35 минут поступило сообщение Ч., что по <адрес> сожитель забрал телефон, банковскую карту и ключи от дома (<данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Ч. Л.В., свидетелей Л. А.Н., З. Н.В., У. И.А., Ч. Д.Н., которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Исходя из представленных доказательств, подсудимый из личной неприязни, на фоне ревности, в состоянии алкогольного опьянения, нанес Ч. Л.В. несколько ударов кулаками по голове, а после ее падения на пол продолжил наносить ей удары руками и ногами по разным частям тела, причинив ей телесные повреждения <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Фактические обстоятельства произошедшего, характер действий подсудимого, связанный с нанесением целенаправленных ударов в жизненно-важные органы – кулаками в голову, а после падения потерпевшей – руками и ногами по разным частям тела, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия об обстоятельствах нанесения ударов. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

В судебном заседании обстоятельства, указывающие на совершение потерпевшей противоправных или аморальных действий, которые могли послужить поводом для совершения преступления, не установлены. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства произошедшего, состояние потерпевшей и подсудимого.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека. При этом сам ФИО2 не отрицает, что тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен им.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО2 (<данные изъяты>), его поведение в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, имеет постоянное место жительства, характеризуется, как лицо склонное к употреблению алкоголя (<данные изъяты>), на учете психиатра, нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, включая принесение извинений потерпевшей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения и личность виновного суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет являться справедливым.

С учетом сведений о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации ФИО2 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в колонии общего режима.

Потерпевшей Ч. Л.В. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей (<данные изъяты>), который поддержан ею в судебном заседании.

Подсудимый иск потерпевшей не признал.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт причинения морального вреда потерпевшей Ч. Л.В. достоверно установлен. В результате умышленного тяжкого преступления, совершенного ФИО2, причинен тяжкий вред здоровью Ч. Л.В., она длительное время находилась в медицинских учреждениях, нуждается в дальнейших лечении и реабилитации, признана инвалидом.

С учетом приведенных потерпевшей Ч. Л.В. обоснований в части причиненного ей совершенным преступлением морального вреда, характера физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, учитывая также трудоспособность подсудимого и возможность получения им заработка, его имущественное и семейное положения, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку они отвечают требованиям разумности и справедливости.

С учетом данных о личности ФИО2 степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 <данные изъяты> района г. Ижевска от <дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Ч. Л.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ч.Л.В. 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: вырез наволочки, 2 отрезка дактилопленки со следами рук – уничтожить,

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Зорин