Приговор № 1-254/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-254/2018

Дело № 1-254/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 25 июня 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Барсегиян К.Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ковалева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты – адвоката Георгиевской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1036 от 04 июня 2002 года и ордер № с 054814 от 04 июня 2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего оператором АГЭС ИП ФИО5, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

13 марта 2018 года ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде приобретения наркотических средств и желая их наступления, руководствуясь целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, реализуя свой преступный умысел, в нарушении порядка реализации, оборота и производства наркотических средств, установленного Федеральным Законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушении постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство, содержащее альфа – пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N – метилэфедрона в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, прибыл на участок местности, расположенный на обочине автодороги при въезде со стороны <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, географические координаты местности: ... градусов, где примерно в 12 часов 00 минут 13 марта 2018 года, под металлическим столбом ..., оборудованного неустановленным следствием лицом, извлёк полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета с находящимся в нём наркотическим средством, содержащим альфа – пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N – метилэфедрона весом 0,260 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и впоследствии принёс указанный свёрток с наркотическим средством по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, где пересыпал наркотическое средство в бумажный сверток на фольгированной основе из - под пачки сигарет, поместил в полимерный свёрток из-под пачки сигарет и вложил в правый наружный нагрудный карман своей мужской куртки-безрукавки, тем самым стал незаконно хранить по месту жительства наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Георгиевский».

20 марта 2018 года примерно в 18 часов 40 минут сотрудниками ОМВД России по Георгиевскому городскому округу в специальном приёмнике для лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенном по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, при досмотре продуктовой передачи, передаваемой ФИО7, предварительно получившим продуктовую передачу от ФИО9.(супруги ФИО1), на имя административно - арестованного ФИО1, содержащегося в специальном приёмнике для лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по Георгиевскому городскому округу на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и последующего осмотра места происшествия, проведенного 20 марта 2018 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 55 минут, в правом наружном нагрудном кармане мужской куртки-безрукавки, принадлежащей ФИО1, имеющейся в продуктовой передаче ФИО7, которую в продуктовую передачу вложила ФИО6, не зная о наличии в кармане куртки наркотического средства, был обнаружен и изъят из незаконного оборота полимерный свёрток из-под пачки сигарет внутри которого находился бумажный сверток на фольгированной основе из-под пачки сигарет с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от 21 марта 2018 года, содержит альфа – пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N – метилэфедрона, весом 0,260 грамма, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1, согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст. ст. 229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие троих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания, не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с бумажным свёртком, в котором находится наркотическое средство – альфа – пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,240 грамма, четыре пустых полимерных пакета с пояснительными записками, в которых находились образцы для сравнительного исследования изъятые у ФИО1, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский», по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить;

бланк заявления о приёме передачи от имени ФИО7 на имя ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

мужскую куртку - безрукавку с капюшоном комбинированного цвета: черно - белого и темно - серого цветов, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении ФИО1;

мобильный телефон модели «... с двумя симкартами с абонентскими номерами №, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: А.А. Чепурной