Приговор № 1-565/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-565/2017

Дело № 1-565/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 03 ноября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Бурниной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Панина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № 2 г. Бийска Алтайского края ФИО2, представившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 16 сентября 2005 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края по ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Приобского районного суда г. Бийска от 04.07.2005 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден 24.08.2007 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.08.2007 г. условно-досрочно на 1 года 09 месяцев 21 дней;

2) 03.11.2009 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17.12.2009 года по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края от 16.09.2005 года, на основании ст. 70 УК РФ приговор от 16.09.2005 года к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.

Освобожден 13.07.2012 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02.07.2012 года условно-досрочно на 1 года 08 месяцев 14 дней;

обвиняемого по ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Бийского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2015 года, за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 13 июля 2018 года и установлены административные ограничения в виде: явки в отдел полиции по месту жительства один раз в месяц для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени.

25.01.2016 года ФИО1 был постановлен на профилактический учет в МУ МВД России «Бийское», ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него решением суда от 17.12.2015 года, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1 умышленно игнорируя требования закона и установленные в отношении него административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, достоверно зная о своих обязанностях поднадзорного лица, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, направленных на умышленное уклонение от административного надзора, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, 20.09.2016 года с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: Алтайский край, <данные изъяты> тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть правонарушение против порядка управления, тем самым ФИО1 нарушил возложенные на него решением Бийского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2015 года ограничения.

Кроме того, ФИО1, продолжая умышленно игнорировать требования закона, 31.01.2017 года в 00 часов 05 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <данные изъяты> находясь у дома № 32 по ул. Имени Героя Советского Союза ФИО3 в г. Бийске Алтайского края, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП – повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть правонарушение против порядка управления, тем самым ФИО1 нарушил возложенные на него решением Бийского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2015 года ограничения.

03.04.2017 года ФИО1 был повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений.

После этого, ФИО1, продолжая умышленно игнорировать требования закона, 09.04.2017 года в 02 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <данные изъяты> и будучи в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками полиции у дома № 46 по ул. Имени Героя Советского Союза ФИО3 в г. Бийске Алтайского края, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП – появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, тем самым ФИО1 нарушил возложенные на него решением Бийского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2015 года ограничения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и доказательствами, имеющимися в деле.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО1 пояснил, что данное решение было принято им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности, ранее совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 вновь совершил умышленное оконченное преступление, направленное против правосудия, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, ранее судим, совершил указанное преступление в период погашения судимости за ранее совершенные им преступления, относящиеся к категории тяжких, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107, 108).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание им материальной и иной посильной помощи.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, а также учитывая личность виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил указанное преступление в период погашения судимостей за ранее совершенные им преступления по приговорам Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 16.09.2005 года и от 03.11.2009 года, которые относятся к категории тяжких, а также учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения, срок которого определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, или назначения иных видов наказания, в том числе в виде принудительных работ, не имеется.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминированному преступлению вменяемым.

Из исследованных материалов дела, следует, что в порядке ст.91-92 УПК РФ, ФИО1 был задержан 12 октября 2017 года. Дата и время задержания подсудимым ФИО1 не оспаривается, со слов последнего, соответствует фактическому задержанию, а потому время предварительного заключения ФИО1, подлежит зачету в срок отбытого наказания в период с 12 октября 2017 года по 03 ноября 2017 года включительно.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора № 306/308 на ФИО1, возвращенное в ходе дознания под сохранную расписку инспектору НОАН ОУУП и ПДН ОП «Приобский» М.Е. после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 немедленно из - под стражи в зале суда.

Зачесть в срок назначенного наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 октября 2017 года по 03 ноября 2017 года включительно.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора № 306/308 на ФИО1, возвращенное в ходе дознания под сохранную расписку инспектору НОАН ОУУП и ПДН ОП «Приобский» М.Е., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.С. Борисова