Приговор № 1-369/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-369/2018

Копия

Дело № 1-369/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Гришановой Е.И.,

при секретаре Донских Ю.В.,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимой, находящейся по данному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 путем обмана совершила хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, в дневное время 16 апреля 2018 г., точное время совершения преступления не установлено, находясь в торговом павильоне «Четыре лапы», расположенном в торговом центре «Лента» по ул. Пушкина, 59 в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств и имущества, принадлежащих А., подошла к последней, в ходе разговора с А. ввела последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщила А. заведомо ложные сведения о том, что обладает способностью помогать людям в решении разных проблем, под предлогом снятия порчи и оказания помощи в решении проблем в семейной жизни, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, попросила у А. денежные средства в сумме 1000 рублей на приобретение церковных свечей для осуществления церковного обряда очищения, после чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, попросила у А. принадлежащее ей обручальное золотое кольцо 585 пробы весом 1,65 грамма, стоимостью 8 395 рублей, для осуществления церковного обряда очищения. Получив от А. вышеуказанные денежные средства и имущество, ФИО1, под предлогом похода в церковь, с места совершения преступления скрылась, похитив денежные средства в сумме 1000 рублей и обручальное золотое кольцо 585 пробы весом 1,65 грамма, стоимостью 8 395 рублей, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 395 рублей, распорядившись всем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, а также пояснила, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора понятны.

Защитник подсудимой данное ходатайство поддержала. Потерпевшая и государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения, как излишне вмененное, с учетом позиции государственного обвинения, предопределяющего выводы суда в данной части, указание на совершение хищения путем злоупотребления доверием, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновной и её детей, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, подсудимая впервые совершила умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, вину признала и выразила раскаяние, имеет регистрацию и место жительства в г. Томске, где характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит, потерпевшая не настаивала на суровой мере наказания, кроме того, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, добровольном возмещении имущественного ущерба в оставшейся сумме 1000 рублей, а также розыску похищенного имущества, имеет малолетних детей, что суд, в силу п. п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, при этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное заявление подано после вызова и в отделе полиции, при наличии осведомленности сотрудников полиции о причастности подсудимой к совершенному деянию, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении. Однако, судья полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения ФИО1 о совершенном ею деянии, признание вины и наличие заболеваний как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, судья считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую или применения положений ст. 64 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия ею данного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для прекращения в отношении подсудимой уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и удовлетворения соответствующего ходатайства стороны защиты, заявленного в ходе судебных прений, судья не усматривает, ввиду отсутствия достаточных на то оснований, предусмотренных положениями ст. 75 УК РФ, при этом подсудимая добровольно после совершения преступления с явкой с повинной в правоохранительные органы не явилась, а была вызвана должностными лицами полиции, по предложению которых написала явку с повинной в отделе полиции, кроме того, в следствии установления судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершенное подсудимой деяние не перестало быть общественно опасным.

Гражданский иск А. подлежит оставлению без рассмотрения ввиду того, что потерпевшей в ходе судебного заседания не поддержан.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно – осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, находиться дома в период с 22.00 до 06.00 часов ежедневно, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу и при отсутствии медицинских противопоказаний трудоустроиться и работать либо встать на учет в центре занятости населения для поиска места работы.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск А. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, а именно: копию залогового билета - хранить при деле.

После вступления приговора в законную силу действие сохранной расписки А., отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 201_ года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 201_ года.

Секретарь суда ________________________________________________.

Подлинник документа находится в деле № 1-369/2018 в Октябрьском районном суде г. Томска.