Приговор № 1-410/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-410/2019

№ 1-410/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего, судьи Куликовского О.В.

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мирзаева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, .., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданам Б. и И., при следующих обстоятельствах.

01 июля 2019 года примерно в 08 часов 50 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LADA-RS0Y5L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак № регион, двигался со скоростью около 75 км/ч со стороны г. Орска в сторону г. Оренбурга, по средней полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону г.Оренбурга, и перевозил в салоне своего автомобиля пассажиров Б., И., К., Б. и двух неустановленных пассажиров, из которых пассажир Б. находилась в автомобиле с непристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», стал подъезжать к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «обозначает пешеходный переход» (Приложение 2 к ПДД РФ), расположенному на 18 км автодороги «Оренбург - Орск -Шильда - гр. Челябинской области» в районе с. Нежинка Оренбургского района Оренбургской области.

Проявляя преступную самонадеянность и легкомыслие, двигаясь по средней полосе позади автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Л., который снижая скорость остановился перед обозначенным регулируемым пешеходным переходом, выполнив требование п.6.13 ПДД РФ «При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться...», и он (ФИО1), приближаясь к обозначенному регулируемому пешеходному переходу, не выбрав безопасную скорость для движения, заблаговременно не снизил скорость и не остановился позади автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № регион, чем грубо нарушил требования п.14.2 ГТДД РФ «Если перед регулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п.14.1 Правил» продолжил движение по средней полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону г.Оренбурга с небезопасной скоростью, тем самым поставил себя в такое положение, когда не смог выполнить требования п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», где допустил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № регион под управлением Л., который остановился перед обозначенным регулируемым пешеходным переходом на запрещающий сигнал светофора впереди по средней полосе дороги в попутном направлении со стороны г.Орска в сторону г.Оренбурга.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «LADA-RS0Y5L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак № регион, Б. согласно заключению эксперта № от 21.10.2019 г., причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 01.07.2019г. Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.11).

Также в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «LADA-RS0Y5L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак № регион, И. согласно заключению эксперта № от 22.10.2019 г., причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 01.07.2019 года. Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.1.16, п.6.2.1).

Между нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 и наступившими последствиями (повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) имеется прямая причинно - следственная связь.

С предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Б. и И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела

Адвокат Мирзаев Ю.И. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с ним.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 является гражданином РФ, зарегистрирован и имеет постоянное место жительство на территории РФ, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает <данные изъяты>, в браке не состоит, воспитывает ребенка гражданской супруги.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшим, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие нетрудоспособных родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью обоих потерпевших, несмотря на то обстоятельство, что ранее ФИО1 не привлекался к ответственности за нарушение ПДД РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что сохранение указанного права за ним невозможно. При этом суд отмечает, что управление транспортными средствами не является для подсудимого и его семьи единственным источником средств к существованию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Орск Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

-не изменять места жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом :

- автомобиль «LADA-RS0Y5L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся в помещении гаражного бокса по адресу: <адрес> – передать собственнику И.В.;

- автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № RUS хранящийся у <адрес> у собственника Л.И. – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Куликовский