Приговор № 1-140/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140/2017 (11702320015530330)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 23 октября 2017 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Соболевой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя, прокурора Яшкинского района Овчинниковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, не военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении каких-либо лиц, официально не работающего, инвалида 2 группы, не судимого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, при рассмотрении Яшкинским районным судом в открытом судебном заседании уголовного дела № (16530315) по обвинению ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, находясь в зале судебного заседания № в здании Яшкинского районного суда Кемеровской области, расположенном по адресу: ул. Суворова д. 16 пгт. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области, при его допросе судом в качестве свидетеля, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью дачи заведомо ложных показаний, соединенных с обвинением ФИО5 в совершении особо тяжкого преступления, будучи надлежащим образом предупрежденным судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем собственноручно дал соответствующую подписку, понимая, что своими действиями существенно препятствует объективному исследованию обстоятельств и установлению истины, что может привести к вынесению неправосудного приговора, тем самым, нарушить интересы правосудия, дал в суде заведомо ложные показания об обстоятельствах уголовного дела, несоответствующие действительности, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5 нанес ФИО6 удар ногой по туловищу, обвинив его, таким образом, в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Приговором Яшкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, обладающим преюдиционной силой, установлено, что показания свидетеля ФИО1 являются недостоверными.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник Акулова О.Л. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Овчинникова Т.В. не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде, соединенные с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Обвинение по ч. 2 ст. 307 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. По месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны с целями и мотивами преступления и не дают основания для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ввиду наличия у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, при этом, полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы доследственной проверки, материалы уголовного дела № 1-9/2017 (16530316), хранящиеся при деле, следует оставить в деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы доследственной проверки, материалы уголовного дела № 1-9/2017 (16530316) хранящиеся при деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович