Решение № 12-16/2019 12-529/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело ХХХХ


РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 февраля 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Дондик А.П.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

О.А., <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего – Санкт-Петербург, <адрес>, работающего ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на права граждан,

на постановление мирового судьи судебного участка ХХХХ Санкт-Петербурга от <дата>.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ХХХХ Санкт-Петербурга от <дата> О.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В установленный законом срок О.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, поскольку на момент вынесения постановления истек срок привлечения к административной ответственности, кроме того, его действия не повлекли существенного вреда охраняемым законом отношениям, принятые им меры, характер деяния и отсутствие наступивших последствий, могли быть основаниями для освобождения его судом от ответственности, ввиду малозначительности деяния, в связи с чем, просил прекратить производство по делу по указанному основанию.

В судебном заседание О.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, полностью поддержали доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения; указав, что обращение было рассмотрено и ответ заявителю был дан в срок, но в нем отсутствовало только указание на то, что дополнительно заявитель будет уведомлен о результатах проверки и о возбуждении дела об административном производстве, после установления лиц, допустивших нарушения.

Представитель прокуратуры просил жалобу О.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменений, поскольку квалификация действий последнего дана судом правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, в действиях О.А. имеются выявленные нарушения при рассмотрении обращения заявителя, который получил неполный и недостоверный ответ, оснований для прекращения дела по малозначительности не имеется.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи в части наличия в действиях О.А. признаков правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является обоснованным.

При этом мировой судья, исследовав приобщенные к протоколу об административном правонарушении документы, являющиеся доказательствами по делу, правильно пришел к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, что также нашло свое подтверждение доказательствами, исследованными в суде апелляционной инстанции. Судом первой инстанции были устранены сомнения и дана им оценка в постановлении. Постановление было вынесено в пределах срока привлечения лица к административной ответственности.

Однако, как следует из представленных и исследованных в судебном заседании, документов, а именно ответа И.Г. от <дата>. из Службы ..., предоставленного в установленный срок, но содержащего не полноту, в части не указания на установление лица, допустившего нарушения, отсутствии сведений о том, что ранее О.А. привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает, что при формальном наличии в действиях начальника ... О.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, сами по себе действия, с учётом их характера и конкретных обстоятельств совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не содержат каких-либо опасных угроз для общества и государства, не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения О.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пп.3 пункта 1 ст.30.7, 30.8, 2.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ХХХХ Санкт-Петербурга от <дата>. о привлечении О.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, - отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Освободить О.А. от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: