Решение № 12-16/2019 5-1295/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12- 16/2019

№ 5- 1295/2018 Судья Елисеев А.Я.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Москвитиной А.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2018 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления судьи районного суда от 15 ноября 2018 года в части назначенного наказания, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

В обосновании жалобы указал, что причиной случившегося является лихачество неустановленного участника дорожного движения. ФИО1 работает водителем в детском садике, находящимся в Ленинградской области, указанная работа является единственным источником дохода. Наказание по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание чем лишение права управлять транспортным средством.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного Движения РФ по невнимательности.

Потерпевший Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие Д.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ФИО1 22 мая 2018 года в 08 часов 20 минут в Санкт-Петербурге по адресу: КАД, А-1 18. 34 км. 50 м., двигаясь по КАД от ул. Руставели в сторону Шафировского пр. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, водитель вел транспортное средство, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Имел место наезд на препятствие в виде силового ограждения. После чего на а/м «Мицубиси» совершил наезд а/м «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Д. В результате указанного ДТП водитель Д. получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 4204/1 от 23 августа 2018 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении 78 ВВ № 009918 от 23.10.2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей; справкой по дорожно-транспортному происшествию; заключением эксперта № 1051- адм от 04.10.2018 года, согласно которому установленная у ФИО2 травма головы по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью; заключением специалиста № 4204/1 от 23.08.2018 года, согласно которому установленная у Д. травма головы по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью; объяснениями Д., ФИО1

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями ФИО1 легкого вреда здоровью потерпевшему Д. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений расценивающихся как легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 равильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьей не было учтено, что ФИО1 работает водителем, указанная работа является единственным источником дохода, суд находит не состоятельными.

Как следует из представленных материалов, назначенное В. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, назначив наказание в пределах предусмотренных санкцией статьи, не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

При этом судом учитываются, указанные сведения по личности ФИО1, который использует транспортное средство для осуществления трудовой деятельности, однако учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, указанные ФИО1 сведения не влекут снижение или изменение назначенного ФИО1 наказания, назначенного в размере, предусмотренном санкцией статьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не представлено доказательств подтверждающих, что единственным источником дохода у него является осуществление деятельности в качестве водителя. Кроме того, не представлено доказательств невозможности осуществления ФИО1 трудовой деятельности по иной специальности.

Учитывая изложенное, а также, что материалами дела не подтверждено, возмещение ФИО1 причиненного потерпевшему ущерба, прихожу к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, оно соразмерно содеянному. Назначение ФИО1 наказание в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова