Решение № 12-16/2019 12-644/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/19


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 января 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району ФИО2 № 18810078180001143098 от 16.10.2018 года о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии со ст. 12.17 ч. 1-2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району ФИО2 № 18810078180001143098 от 16.10.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1-2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, в связи неправомерным его привлечением к административной ответственности, поскольку вторым водителем были нарушены требования п. 8.4 ПДД РФ, что и послужило причиной ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, он, управлял автомобилем ФИО4, г.р.з№ выехав с придомовой территории <адрес>, двигался по <адрес>, по полосе, предназначенной для проезда автобусов. Перестроиться не было возможности, поэтому, он стал ускоряться. Автомобиль Пежо, под управлением ФИО5 двигался в средней полосе, слева от него, напротив въезда на заправку, не подав сигнала о повороте, не убедившись в безопасности своего маневра, повернул направо, он (ФИО6) стал тормозить, то столкновения избежать не удалось, произошло ДТП. Представил ходатайство о приобщении к материалам дела записи видеорегистратора, которое судом было удовлетворено.

Защитник Кривенков И.А., действующий на основании доверенности 78 АБ 5520410 от 16.10.2018 года, сроком на три года, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Второй участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО8, который по обстоятельствам событий 01.10.2018 года пояснить ничего не смог. При предъявлении схемы ДТП от 01.10.2018 года, справки о дорожно-транспортном происшествии рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.10.2018 года, указал, что данные документы он не составлял и подпись в них стоит не его. При просмотре фотофиксации, произведенной после ДТП, приобщенной к материалам дела, инспектор указал, что на место данного ДТП выезжал инспектор ФИО7

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО7, который пояснил, что по вызову на место ДТП с участием водителей ФИО4 и Пежо 01.10.2018 года, выезжал он, документы составлялись также им, в том числе схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. По какой причине в указанных документах стоит фамилию инспектора ФИО8 и выполнена подпись, пояснить не смог.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным суду материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФИО4, г.р.з№, двигался по <адрес> от Кронштадтской площади в направлении <адрес> в г. Санкт-Петербурге. У <адрес> водитель ФИО1, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, совершал движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, при этом допустил столкновение с транспортным средством Пежо, г.№ под управлением ФИО5. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12-17 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившие, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 было установлено, что процессуальные документы, представленные в качестве доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: схема места дорожно-транспортного происшествия от 01.10.2018 года; справка по дорожно-транспортному происшествия, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.10.2018 года, подписанные должностным лицом – инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО8, составлены не им, подпись должностного лица в документах, инспектор ДПС ФИО8 не подтвердил. При просмотре фотофиксации, произведенной после ДТП и приобщенной к материалам дела, было установлено, что на место ДТП выезжал инспектор ДПС ФИО7, что также подтвердил он сам при допросе в качестве свидетеля, по какой причине в указанных документах указан инспектор ДПС ФИО8, пояснить не смог.

При указанных обстоятельствах, схема места дорожно-транспортного происшествия от 01.10.2018 года; справка по дорожно-транспортному происшествия, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району ФИО2 № 18810078180001143098 от 16.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12-17 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушение подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району ФИО2 № 18810078180001143098 от 16.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17. ч. 1.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Петрова Н.В.