Приговор № 1-236/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело № 1-236/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» июля 2017 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Центрального района города Кемерово Бобылева Д.А., старшего помощника прокурора Центрального района города Кемерово Сердюк А.Ю., помощников прокурора Центрального района города Кемерово Гузий М.И., ФИО1,

адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» ФИО2, представившей удостоверение № 187 от 10.12.2002 года и ордер № 737 от 02.03.2017 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей: ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, ЛИЦО_3, **.**.**** года рождения, ЛИЦО_4, **.**.**** года рождения, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2016 года в ночное время ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., в ходе ссоры, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, нанес кулаком правой руки потерпевшему Потерпевший 1 удар по левой стороне лица, от чего потерпевший Потерпевший упал, ударившись головой о спинку кровати, и получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга с формированием множественных очагов геморрагической контузии лобных долей, мозжечка, очага размозжения вещества головного мозга и внутримозговой гематомы левой лобной доли, субдуральное, субарахноидальное кровоизлияния, линейный перелом затылочной кости, перелом передней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи, с кровоизлиянием в пазуху, перелом костей носа, перелом нижней и медиальной стенок левой орбиты, гематома в окружности левого глаза, кровоподтек затылочной области, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что 18.11.2016 вечером находился в пив-баре «Хмель», где распивал пиво. В ходе распития пива он познакомился мужчиной по имени ЛИЦО_7, фамилию не знает, опознать его может. ЛИЦО_7 в ходе разговора пригласил его в гости к своему знакомому, проживающему по адресу: ..., на что он согласился. Придя по вышеуказанному адресу, прошли на кухню. В квартире уже находились хозяин квартиры Потерпевший , который был избит и его сожительница ФИО4 2, которая сказала, что бы он не обращал внимание на их синяки. Потерпевший лежал в комнате на кровати, несколько раз выходил, чтобы выпить. Прошло немного времени и ЛИЦО_7 ушел. Через некоторое время пришла знакомая ФИО4 2 ФИО4 1 и принесла с собой две большие бутылки портвейна, которые он совместно с ФИО4 2 и ФИО4 1 распил, после чего ФИО4 1ушла домой, а ФИО4 2 ушла в комнату к Потерпевший , которому было плохо. Через некоторое время ФИО4 2 крикнула его, что бы он ей помог, так как Потерпевший плохо себя чувствовал, его рвало. Он посоветовал ФИО4 2 сделать воду с лимоном и напоить Потерпевший ФИО4 2 ночью несколько раз будила его, и рассказывала, что Потерпевший плохо себя чувствует. **.**.**** утром, около 07:00 часов он проснулся и увидел, что Потерпевший лежит на полу, и ему плохо. Он решил вызвать скорую помощь, пошел в магазин «Мария-Ра», откуда продавец по указанному им адресу вызвала скорую помощь. Из магазина он ушел домой. ФИО4 2 он заранее предупредил, о том, что не вернется. Ударов Потерпевший по голове он не наносил. Он пытался помочь Потерпевший , приводил его в чувства, похлопывал по щекам.

Однако суд критически оценивает изложенные показания подсудимого ФИО3

Так из показаний ФИО3, данных им в период предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, содержащихся на л.д. 51-53, 94-96, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ, следует, 18.11.2016 года вечером он находился в баре «Хмель», где распивал пиво. В ходе распития познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной по имени ЛИЦО_7, фамилию не знает. ЛИЦО_7 в ходе разговора пригласил его в гости к своему знакомому, проживающему по адресу: .... Он согласился. На тот момент он уже находился в состоянии средней степени опьянения. Они пришли на вышеуказанный адрес и прошли на кухню. В квартире находился хозяин квартиры Потерпевший и его сожительница ФИО4 2 Прошло немного времени и ЛИЦО_7 ушел домой. Через некоторое время пришла знакомая ФИО4 2, ФИО4 1, и принесла с собой две большие бутылки портвейна. Потерпевший все это время лежал в спальне квартиры, так как, со слов Потерпевший ему было плохо. Они на троих, ФИО4 2, ФИО4 1 и он распили две бутылки портвейна, после чего ФИО4 1 ушла домой. Сколько было времени, он сейчас сказать не может, это было ночью. Он и ФИО4 2 перешли в зал и продолжили распивать спиртное. В это время к ним в зал вышел Потерпевший и без объяснений стал оскорблять его нецензурной бранью. Он пытался успокоить Потерпевший , просил уйти в спальню и лечь на кровать, но Потерпевший продолжал браниться в его адрес. ФИО4 2 в это время сидела на стуле и успокаивала Потерпевший Но чем больше они успокаивали Потерпевший , тем больше Потерпевший злился на него, подходил к нему ближе, и обиднее были слова. Когда Потерпевший подошел к нему почти вплотную и намахнулся кулаком в его сторону, он встал и оттолкнул Потерпевший в сторону спальни. Они оба вошли в комнату. Потерпевший продолжал ругаться и кидаться на него, драться. Он, пытаясь успокоить Потерпевший , ударил кулаком правой руки по левой стороне лица Потерпевший Потерпевший упал, ударившись головой о спинку кровати. Кровать от удара об неё головой Потерпевший , сломалась. Больше в его адрес Потерпевший обидных слов не высказывал. Он увидел, что Потерпевший пытался встать и лечь на кровать. Он поднял Потерпевший с пола и помог уложить в кровать. Потерпевший успокоился и больше он его не слышал. ФИО4 2 он сказал, что если что случится, то она должна сказать ему. Сам он пошел в зал на диван и уснул. ФИО4 2 ночью несколько раз его будила и рассказывала, что Потерпевший плохо себя чувствует, рвота и горлом идет кровь. Он посоветовал ФИО4 2 сделать воду с лимоном и напоить Потерпевший , а утром они решат, что делать дальше. 19.11.2016 года утром, около 07:00 часов он проснулся и увидел, что Потерпевший лежал на полу, и ему плохо. Он решил вызвать скорую помощь, пошел в магазин «Мария-Pa», откуда продавец, по указанному им адресу, вызвала скорую помощь. Из магазина он ушел домой. 20.11.2016 года к нему домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что Потерпевший находится в больнице в плохом состоянии. Его доставили в отдел полиции «Юбилейный». В момент, когда он нанес удар кулаком по голове Потерпевший , он даже не предполагал, что Потерпевший может при падении удариться головой о спинку кровати и получить тяжкие телесные повреждения. Он хотел его только успокоить, чтобы Потерпевший лег на кровать и уснул. Он признает, что ударил Потерпевший кулаком по голове, но умысла на причинения тяжкого вреда здоровью у него не было.

Противоречия в показаниях подсудимый объяснил тем, что о данном инциденте он забыл, но при этом пояснил, что в спальне он ударил кулаком Потерпевший От удара Потерпевший присел, но о спинку кровати не ударялся. Спинка кровати была сломана, ФИО4 2 до этого пыталась её поправить, он видел, что она была сломана. Утверждает, что изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого сведения он читал мельком, просто поставил подпись, поскольку на него оказывалось давление, но кем именно не знает. Ему сказали, что его «закроют» в СИЗО-1, и он будет сидеть, пока все не выяснится. Он подумал, что семья попалась не адекватная, что расследование долго будет идти, и он долго будет сидеть. Следователь сказала, что бы он на себя вину брал, а в суде все рассказал. Когда оперативные сотрудники брали объяснение, то тоже на него оказывали давление. Один из оперативных сотрудников писал объяснение, а ему сказали, чтобы в суде сказал, что это он лично писал объяснение.

Кроме этого, в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что перенес две операции, ему удалили грыжу на позвоночнике. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное.

Виновность ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший , данных в период предварительного расследования л.д. 63, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ) следует, что ранее он с супругой ФИО4 2 злоупотреблял спиртными напитками. Помнит, что 15.11.2016 года в дневное время он сходил на почту и забрал письмо с решением суда о лишении его и его бывшей супруги ЛИЦО_5 родительских прав в отношении трехлетней дочери ЛИЦО_6. В настоящее время дочь проживает в ... с его матерью. Что происходило в его жизни далее, не помнит. Стал приходить в сознание и что-то вспоминать с 08.12.2016 года. Период времени с 15.11.2016 года до 08.12.2016 года не помнит. Со слов следователя знает, что к нему в больницу приезжали сотрудники полиции, но он этого не помнит. В настоящее время чувствует себя нормально, память вернулась, вспомнил все до 15.11.2016 года. Как получил травму, кто её причинил и при каких обстоятельствах не помнит. ФИО3 не знает, и лицо его не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО4 1 данных в период предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ на л.д. 58-59 следует, что ФИО4 2 и Потерпевший она знает на протяжении двух-трех месяцев, у них общий двор. Неоднократно она приходила к ним в гости, где они распивали спиртное. 18.11.2016 года она пришла в гости к ФИО4 2 и Потерпевший , у них в гостях были ранее ей не знакомые ФИО3 и ЛИЦО_7. Они сидели на кухне, распивали спиртное. Потерпевший все это время лежал на кровати в спальне. ФИО4 1 поняла, что Потерпевший был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку ФИО4 2 его будила, но он не вставал. Через некоторое время ФИО4 1 ушла. Вернулась к ним 19.11.2016 года около 09:00 часов. Дверь ей открыла ФИО4 2 и рассказала, что накануне ночью между ФИО3 и Потерпевший произошла драка, в ходе которой ФИО3 кулаком ударил Потерпевший в область головы, от удара Потерпевший с силой ударился о спинку кровати, и сломал кровать. После этого удара Потерпевший стало плохо, его рвало, тошнило, начались судороги. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи увезла его в больницу. ФИО3 в этот день она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО4 2 данных в период предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1, ч.2 п.5 УПК РФ на л.д. 55-57 следует, что по ... она проживает на протяжении 2-3 месяцев с сожителем Потерпевший . С середины ноября 2016 года они с Потерпевший вдвоем злоупотребляли спиртным. 18.11.2016 года в вечернее время, на улице было уже темно, к ним на квартиру пришел одноклассник Потерпевший по имени ЛИЦО_7, фамилию не знает, вместе с ЛИЦО_7 пришел ранее не знакомый мужчина по имени ФИО3, ранее она его не видела. Позднее она узнала, что это ФИО3. М-ны принесли с собой спиртное, также у них в квартире еще было 4 бутылки водки. Чуть позднее к ним в гости пришла соседка ФИО4 1, которая проживает по адресу: .... Впятером они сидели в зале за столом и распивали спиртное. Через некоторое время, точнее сказать не может, так как часов у них в квартире нет, ЛИЦО_7 и ФИО4 1 ушли. ФИО3 попросил у Потерпевший разрешения остаться ночевать. Потерпевший дал согласие. Периодически она выходила на кухню, что-то приготовить на закуску и в этот момент услышала шум в зале, она вбежала в комнату и увидела, что между Потерпевший и ФИО3 драка. Она закричала чтобы остановить их, и стала разнимать. Кто-то из мужчин с силой оттолкнул ее и она «улетела» к мебельной стенке. В этот момент, сидя на полу и приходя в сознание, она увидела, что ФИО3 наотмашь ударил Потерпевший рукой в область головы. Так как Потерпевший поменьше ростом, а ФИО3 покрепче в телосложении и выше ростом, от нанесенного удара Потерпевший отлетел на спинку кровати, стоящей слева от входа в зал. Потерпевший летел головой вперед, то есть удар по спинке кровати пришелся головой Потерпевший Спинка кровати отломилась. Потерпевший лежал на полу, к нему подошел ФИО3, помог тому подняться, усадил его за стол в зале и они стали пить «мировую». Она подошла к ним и тоже налила себе спиртное. Втроем они выпили, она оделась и пошла убирать снег во дворе. Это было начало пятого утра 19.11.2016 года. Вернулась она около 6 часов утра. Потерпевший и ФИО3 сидели за столом и продолжали распивать спиртное. Около 06 часов 30 минут они решили лечь спать. ФИО3 лег на кровать стоящую в зале, т.е. где была сломана спинка, а она и Потерпевший легли на диван, стоящий в спальне. Они все сразу уснули, так как были в состоянии опьянения тяжелой степени. Через некоторое время она проснулась от того, что почувствовала судорожные движения тела Потерпевший , то есть того всего крутило и выворачивало. Она испугалась, развернула Потерпевший на бок и прижала его всем телом, но справиться с ним не смогла. Она кричала ФИО3, чтобы тот помог ей, но тот спал и не слышал. Потерпевший успокоился и притих. Прошло не более 15 минут и судороги повторились. Так как диван мягкий и ей было тяжело переворачивать Потерпевший , она стащила его на пол и прижала. У Потерпевший началась рвота кровью с пеной. Она испугалась и после приступа побежала по соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Но ей никто не открыл двери. Она вернулась в квартиру и разбудила ФИО3, все тому рассказал, в это время у Потерпевший снова начались судороги. ФИО3 испугался, оделся и пошел вызывать скорую помощь. Она осталась с Потерпевший одна. Судороги еще повторялись. Всего их было не менее 5-6 раз. Вскоре пришла ФИО4 1, следом за ФИО4 1 приехала скорая помощь, оказала первую помощь и забрала Потерпевший в 3-ю городскую больницу, в отделение нейрохирургии, 25 или 26 ноября 2016 года Потерпевший сделали операцию по трепанации черепа, более конкретно сказать не может, не знает. По факту причинения ей телесных повреждений она привлекать к ответственности никого не желает.

Из показаний эксперта Т., допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что при проведении экспертизы живых лиц точно определить день получения травмы невозможно, допускается промежуток. Потерпевший сказал, что травму получил в вечернее время 18.11.16 г. Потерпевший поступил в стационар 19.11.2016 г. в 10-50 часов, так как травма достаточно тяжелая, слишком долго он не смог бы продержатся, травма получена ориентировочно в течение суток до поступления в стационар. Некоторое время потерпевший мог совершать активные действия, какое конкретно время - зависит от индивидуальных особенностей, от скорости нарастания гематомы. При этом потерпевший не мог совершать активные действия в течение 2-х суток, так как травма достаточно тяжелая.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности,

- рапортами оперативного дежурного отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово, согласно которому, что 19.11.2016 года в 10:39 часов поступил сигнал о том, что по адресу: ... избит Потерпевший , **.**.**** г.р. (л.д. 3-5);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей, в ходе которого осматривалась квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 11-14);

- заключением эксперта № 43 от 23.01.2017 года, согласно которому след пальца руки, изъятый 19.11.2016 года, при осмотре места происшествия по адресу: ... и перекопированный на дактилоскопическую пленку № 3 с поверхности пластиковой бутылки емк. 1,5 л. из-под «Портвейн 777» № 1 и пригодный для идентификации личности, оставлен подозреваемым ФИО3 (**.**.**** года рождения), соответственно большим пальцем правой руки (л.д. 32-39);

- заключением эксперта № 200 от 13.01.2017 года, согласно которому Потерпевший причинены: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с формированием множественных очагов геморрагической контузии лобных долей, мозжечка, очага размозжения вещества головного мозга и внутримозговой гематомы левой лобной доли, субдуральное, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом затылочной кости, перелом передней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи, с кровоизлиянием в пазуху, перелом костей носа, перелом нижней и медиальной стенок левой орбиты, гематома в окружности левого глаза, кровоподтек затылочной области.

Характер данной черепно-мозговой травмы подтверждается: данными при обращении за медицинской помощью (кровоподтек мягких тканей в затылочной области, периорбитальная гематома левого глаза синюшного цвета), неврологической симптоматикой (фотореакция снижена; сглажена левая носогубная складка; сухожильные рефлексы средней живости, S>=D с рук и ног, мышечный тонус снижен в левых конечностях, выраженный левосторонний гемипарез, больше в руке; с-м Бабинского с двух сторон, ярче справа; ригидность мышц затылка; функцию тазовых органов не контролирует; горизонтальный крупноразмашистый нистагм; координаторные пробы выполняет с мимопопаданием с двух сторон; вегетативная дисфункция, посттравматическая ангиопатия сетчаток обоих глаз), результатами МСКТ головного мозга № 55626 от 19.11.2016 года, данными операции № 179 от 24.11.2016 года. (ТМО напряжена, синюшного цвета, пульсацию мозга передает слабо, ТМО вскрыта, обнаружено и удалено острое субдуральное скопление крови в сгустках и жидкой части объемом по 20 мл.; в области полюса левой лобной доли небольшой очаг размозжения 1х1 см. в центре которого обнаружен источник кровотечения – корковый сосуд; кора мозга отечна с множественными субпиальными кровоизлияниями, незначительно пролабирует в трепанационный дефект; очаг размозжения лобной доли санирован аспирацией, отмыванием физ. раствором, во время санации очага вскрылась внутримозговая гематома в сгустках и жидкой части общим объемом до 35 мл.).

Данная травма образовалась от не менее 2-х воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 19.11.2016 года, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 67-69);

- заключением эксперта № 81 от 16.01.2017 года, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший , **.**.**** группы Оав, Нр 2-2. В пятнах в виде помарок на одном из тапочек-сланцев и в части пятен на двух наволочках обнаружена кровь человека. При исследовании крови на групповую принадлежность антигены А и В не выявлены, обнаружен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе Оав и происхождения ее от потерпевшего Потерпевший , **.**.**** г.р. (л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2017 года, согласно которому объектом осмотра являются: белый бумажный пакет, заклеенный бумажной этикеткой, на которой имеется надпись: «смыв вещества похожего на кровь с правой ноги ступни ОМП **.**.**** ... в котором имеется смыв в виде многослойной марлевой салфетки, размерами 4,5*5,5 см., на одной из поверхностей которой на площади 4*3 см., расположено поверхностное пятно в виде помарки красного цвета, с «размазанными» граница. К смыву в аналогичном пакете имеется контроль марли; белый бумажный пакет, заклеенный бумажной этикеткой, на которой имеется надпись: «**.**.****, адрес: ... ПВЗ Потерпевший Изъято вещество похожее на кровь, обнаруженное на 9 ступени лестничного пролета от 2 этажа на площадку между 2 и 3 этажами. Целостность пакета не нарушена. В пакете имеется вещество в виде многослойной марлевой салфетки, размерами 6,5*6 см., на одной из поверхностей которой на площади 2*3 см., расположено поверхностное пятно в виде помарки коричневатого цвета, с «размазанными» границами чуть пропитывающее и уплотняющее верхний слой салфетки; черный полиэтиленовый пакет «майка», на котором имеется этикетка «**.**.****, адрес: ..., изъято: тапочки-сланцы», в котором имеется тапочки-сланцы (пара), из черной резины, загрязнены, размерами: длина подошвы 29 см., наибольшая ширина 12 см., высота подошвы сзади 2.2 см. Имеется перемычка шириной по средней линии 8.5 см., с отверстиями неправильно-прямоугольной формы- по да, на боковых поверхностях. На нижней поверхности подошвы имеется оттиск «41». Носок закруглен. В области носка на верхней поверхности подошвы, частично с переходом на переднюю ее часть, а также на верхней поверхности перемычки, расположены единичные разрозненные плохо различимые пятна в виде помарок темного красновато-коричневого цвета, неправильно-овальной и неопределенной формы, с плохо различимыми границами, размерами от 0,2*0,3 см. до 1*2 см., в области. В области носка подошвы левого сланца, на ее передней поверхности и частично на внутренней боковой поверхности перемычки, имеются два аналогичных пятна размерами 0,3 *1 см. и 1*2 см.; пакет из бумаги светло-коричневого цвета, на котором имеется надпись: «две наволочки с пятнами вещества похожего на кровь, изъятые **.**.**** при ОМП .... В пакете имеются: наволочка из синтетической сероватой ткани с рисунком в виде зеленоватых полосок и розовых кругов и овалов, загрязнена, размерами: 70*70 см. Имеется прорезь под подушку. На поверхности в 13 см. от края ив 18 см. од второго края, на площади 29*27 см. разрозненные пятна красновато-коричневого цвета, неправильно-овальной формы с четкими границами, размерами от 0,3*0,5 см. до 1* 3,3 см., пропитывающие и чуть уплотняющие ткань.. Здесь же в 1.5 см. от края и в 6 см. от второго края наволочки, на площади 40*16 см., вдоль края расположены пятна в виде помарок коричневого цвета, неправильно-овальной и неопределенной формы, с четкими, местами смазанными границами, размерами от 0,2*0,3 см. до 0,5*1 см. местами пропитывающие, не уплотняющие ткань. На противоположной поверхности, вдоль края в 6 см. от него и в 30 см. от второго края, на площади 13*16 см. единичные аналогичные пятна в виде помарок и мазков, размерами от 0,2*0,3 см до 0.3*0,6 см.; наволочка из полухлопчатобумажной ткани сине-голубого цвета с рисунком в виде дельфинов, пальм, ракушек, бывшая в использовании, загрязнена, размерами: 67*63 см. Имеется прорезь под подушку. Имеется нарушение целостности ткани на поверхности. В 12 см. от края наволочки, на площади 33*29 см. группа пятен в виде помарок красновато-коричневого цвета, неопределенной и неправильно-овальной формы, с четкими, местами «смазанными» границами, размером от 0,3*0,5 см до 0,5*1 см., местами пропитывающих, не уплотняющих ткань. На обратной стороне наволочки, вдоль края в 5 см. от него и в 35 см. от второго края, на площади 10*20 см. частично с переходом на обратную поверхность, расположены аналогичные единичные пятна размерами от 0,2 *0,5 см. до 0,3* 0,8 см.; две пластиковые бутылки емкостью 1,5 литра, одна пластиковая бутылка емкостью 0,7 литра, коричневого цвета, полупрозрачные из- под «Портвейн 777». Закрыты бутылки красными крышками. Белый бумажный конверт с бумажно-целлофановой упаковкой от шприца и многослойная марлевая салфетка, размерами 6,5*5,5 см., на поверхности которой на по всей площади расположено поверхностное пятно красно-коричневого цвета, с «размазанными» границами (л.д.84).

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.

Протокол осмотра соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуется с другими доказательствами, и потому признается допустимым и достоверным доказательством.

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области и не заинтересованными в исходе дела. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Выводы экспертизы подтверждены показаниями эксперта Т. в судебном заседании.

Показания потерпевшего, свидетелей получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона. Они конкретны, подробны, взаимно дополняют друга, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными осмотра.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре выше.

Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии со ст.246 ч.8 п. 3 УПК РФ переквалифицировано деяние ФИО3, поддержано обвинение по ст. 118 ч.1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст.252 ч.2 УПК РФ, в связи с чем, действия ФИО3 подлежат квалификации по ст.118 ч.1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого установлена и доказана. ФИО3, в ходе ссоры с потерпевшим, нанося 1 удар кулаком по левой стороне лица потерпевшего Потерпевший , не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Суд критически относится к показаниям ФИО3 относительно того, что от его удара потерпевший не падал, не ударялся затылком о спинку кровати, так как ранее спинка уже была сломана.

Указанные доводы опровергаются формой и содержанием оглашенных протоколов допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 174, 189 и 190 УПК РФ. Указанные следственные действия проведены с участием адвоката. Каких – либо замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний сделано не было. При этом ФИО3 разъяснялись предусмотренные уголовно – процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Судом проверена версия подсудимого относительно оказания на него давления, допрошены свидетели: следователь ФИО4 3, оперативный сотрудник ФИО4 4, пояснившие об отсутствии оказания на него давления, о соблюдении норм УПК РФ при проведении допроса.

Кроме того, допрошенный эксперт Т., являющаяся специалистом с достаточным опытом работы в сфере судебной медицины, пояснила суду, что потерпевший поступил в стационар 19.11.2016 г. в 10-50 часов, так как травма достаточно тяжелая, слишком долго он не смог бы продержатся, травма получена ориентировочно в течение суток до поступления в стационар. Некоторое время потерпевший мог совершать активные действия, при этом потерпевший не мог совершать активные действия в течение 2-х суток, так как травма достаточно тяжелая.

Изменение ФИО3 показаний в судебном заседании суд расценивает как свободу выбора позиции защиты.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, официально не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции (л.д. 114); не состоит на учете в ГБУЗ КО КОКНД у врача-нарколога, в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра, (л.д. 112, 113).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение (л.д. 43) суд расценивает как явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвал скорую медицинскую помощь), наличие на иждивении ### малолетних детей, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступного деяния судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно и целесообразно только при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ с произведением удержания из заработной платы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, определив наказание условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, обеспечивающих достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться в специализированный государственный орган на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- белый бумажный пакет со смывом крови с правой ступни, белый бумажный пакет с кровью, обнаруженной на ступени лестничного пролета, белый бумажный конверт с многослойной марлевой салфеткой с кровью потерпевшего, две пластиковые бутылки из-под «Портвейн 777» емкостью 1,5 л., одна пластиковая бутылка из-под «Портвейн 777» емкостью 0,7 л. – уничтожить,

- тапочки – сланцы и две наволочки, возвращенные потерпевшему, оставить в его законном владении (л.д. 87-88).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО3 право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Б. Родина