Приговор № 1-266/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-266/2025

Дело №1-266/2025

79RS0002-01-2025-001996-31

(у/д № 12401009410000624)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан 23 июня 2025 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Фроловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Биробиджанской транспортной прокуратуры Мышляева З.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитников: адвоката Авершиной А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 10.12.2024, адвоката Миляйкина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 10.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 27.01.2015 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года (с учётом приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 14.08.2017, судимость по которому погашена), отбывал наказание в исправительной колонии общего режима; постановлением Спасского районного суда Приморского края от 10.01.2020 условно-досрочно освобождён 21.01.2020 на неотбытый срок наказания 8 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30.11.2024 в 03 часа 20 минут, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном в 5 метрах от правого торца <адрес> в <адрес>, и «иное лицо» (дело в отношении которого выделено в отдельное производство – далее «иное лицо») вступили в предварительный сговор на тайное хищение группой лиц имущества, находящегося в табельной модульной, расположенной в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, с распределением между ними ролей, согласно которым «иное лицо» предоставляет доступ в указанную табельную модульную и указанный выше автомобиль марки «<данные изъяты>» для погрузки и перевозки похищенного имущества, а ФИО1 оказывает помощь «иному лицу» в погрузке похищаемого имущества в салон автомобиля, а также наблюдение за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность совершения преступления.

После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, реализуя единый преступный умысел, по ранее достигнутой договорённости и распределённым ролям, «иное лицо» и ФИО1 последовали на указанном автомобиле марки <данные изъяты>» на участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, где около 03.40 часов 30.11.2024 «иное лицо» из известного ему тайника взял ключ, которым открыл замок входной двери указанной модульной табельной, тем самым незаконно приникнув в указанное помещение, а ФИО1 производил наблюдение за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, 30.11.2024 в период с 03 часов 40 минут по 04 часа 00 минут, «иное лицо» и ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя совместно и согласованной, вынесли из помещения табельной модульной, расположенной в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, и погрузили в салон указанного выше автомобиля «<данные изъяты>», тем самым тайно похитили, имущество:

- принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - углошлифовальную машинку – болгарку марки «Angle Grinder», стоимостью 1916 рублей 76 копеек; - шуруповёрт марки «Makita MAX LITHIUM», стоимостью 3000 рублей; - гайковёрт марки «Gtiger 2821», стоимостью 25000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 29916 рублей 76 копеек;

- принадлежащее ОАО «РЖД», а именно: - рельсорезный станок марки «Штиль TS-800», стоимостью 3311 рублей 10 копеек; - сотовый телефон марки «MIG C 55», стоимостью 29850 рублей; - радиостанцию марки «COMRADE» вместе с зарядным устройством, стоимостью 37087 рублей 88 копеек; - железнодорожный штангенциркуль (ПШВ), стоимостью 28960 рублей 25 копеек, причинив ОАО «РЖД» в лице Биробиджанской дистанционной пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ущерб на общую сумму 99209 рублей 23 копейки.

После чего ФИО1 и «иное лицо» с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного слушания, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Мышляев З.А. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Представитель потерпевшего ФИО9 и потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлены надлежащим образом, каждый, и не возражали, каждый, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. ФИО9 и Потерпевший №1 просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чём в материалах дела имеются заявления и телефонограммы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактический возврат похищенного имущества потерпевшим, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений, который является простым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется посредственно, замечен в потреблении наркотических веществ, официально не трудоустроен; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений, с учётом требований ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого подлежит определению с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.

Наличие у ФИО1 приведённого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможность изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначение наказания условно с возложением на осуждённого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, так как считает, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит рассмотрению после принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства с целью поиска работы и трудоустройства и трудиться в течение испытательного срока;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос по вещественным доказательствам рассмотреть после принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.В. Ключикова