Приговор № 1-201/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-201/2021

Дело № 1-201/2021

УИД 47RS0007-01-2021-002201-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 13 июля 2021 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппкого района Ленинградской области от 16.10.2020, вступившего в законную силу 27.10.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Несмотря на это, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, 25.05.2021, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем № находясь в состоянии опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) с целью управления автомобилем № в состоянии опьянения, с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут 25.05.2021, находясь на открытом участке местности, размерами 3x6 метра, расположенном на расстоянии 52,7 метров от <...> в г. Кингисепп Кингисеппского района Ленинградской области и 7,9 м от <...> в г. Кингисепп Кингисеппского района Ленинградской области сел на место водителя в указанный автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем по улицам г. Кингисеппа Кингисеппского района Ленинградской области по направлению движения в сторону дома № 14 по ул. Зеленая в пос. Алексеевка Кингисеппского района Ленинградской области, и находясь на участке местности, размерами 4x8 метров, расположенном в 281 см от забора дома № 6 по Нарвскому шоссе в г. Кингисепп Кингисеппского района Ленинградской области, а так же вблизи д. 4 по Нарвскому шоссе в г. Кингисепп Кингисеппского района Ленинградской области, управляя указанным автомобилем, был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО10 ФИО11 ФИО12 находящимися при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе проверки документов на автомобиль у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, уполномоченным должностным лицом, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО13 в 19 часов 48 минут 25.05.2021, в служебном автомобиле, в вышеуказанном месте, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор № на что он, находясь по тому же адресу, в 19 часов 52 минуты 25.05.2021 отказался.

Уполномоченным должностным лицом ФИО14 25.05.2021 в 19 часов 58 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в ответ на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, находясь в вышеуказанном месте, в патрульном автомобиле 25.05.2021 в 19 часов 58 минут, написав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «отказываюсь» и поставил свою подпись, тем самым не выполнил законное, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, который предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник подсудимого просил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

Оснований для освобождения его от уголовной ответственности, наказания суд не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> наличие на иждивении беременной сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, имеет награждения по физической подготовке за спортивные достижения №

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совершение им преступления впервые, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд <данные изъяты>

Суд не установил оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

УИД 47RS0007-01-2021-002201-81