Приговор № 1-112/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-112/2024

УИД 28RS0008-01-2024-000565-27 Дело № 1-112/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зея 24 мая 2024 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретаре Шкабарня К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Амурской области Лучковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лазарева ТБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, неработающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, <Дата обезличена> около 21.05 часов, находясь по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <Дата обезличена><Номер обезличен>, в соответствии с которыми «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение по <адрес> в сторону <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<Дата обезличена> в 21.37 часов в районе 1 км автодороги сообщением Зея-<адрес> автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский», где в ходе беседы у водителя ФИО1 был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

<Дата обезличена> в 22.06 часов при освидетельствовании сотрудниками полиции на месте с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» (номер прибора 014472), факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показанием прибора – 1,249 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящимся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни.

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, не работает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Зейский» характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

степень общественной опасности преступления, не усматривается.

С учетом приведенных данных о личности ФИО1, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, трудоспособный возраст ФИО1, положения ч.1 ст.56, ст.53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты посредством назначения ему такого предусмотренного санкцией статьи вида наказания, как обязательные работы.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих Санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное ФИО1, связано с управлением транспортным средством.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, при совершении преступления ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 2121, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, 1984 года выпуска, модель и номер двигателя <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, объем двигателя - 1570, мощность двигателя 73,0 л/с, цвет кузова рубин, данный автомобиль признан вещественным доказательством, на него наложен арест, установлен запрет на его отчуждение ФИО1

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация (принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, в том числе предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Таким образом, автомобиль марки ВАЗ 2121, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, 1984 года выпуска, модель и номер двигателя 7557832, номер кузова <Номер обезличен>, объем двигателя - 1570, мощность двигателя 73,0 л/с, цвет кузова рубин, хранящийся на охраняемой площадке арестованного имущества по адресу: <адрес>, подлежит конфискации в собственность государства, в связи с чем суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль, до исполнения решения суда в этой части.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Вид обязательных работ и объекты осужденному для отбывания наказания определить органу местного самоуправления по согласованию с филиалом Зейским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 №<адрес> от <Дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 <адрес> от <Дата обезличена>, DVD –R диск с фрагментами записи от <Дата обезличена> - хранить в материалах дела;

автомобиль марки ВАЗ 2121, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, 1984 года выпуска, модель и номер двигателя <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, объем двигателя - 1570, мощность двигателя 73,0 л/с, цвет кузова рубин, находящийся на охраняемой площадке арестованного имущества по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства.

Приговор в части исполнения ареста, наложенного на автомобиль марки ВАЗ 2121, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, 1984 года выпуска, модель и номер двигателя <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, объем двигателя - 1570, мощность двигателя 73,0 л/с, цвет кузова рубин, сохранить до исполнения решения суда в части конфискации, а после исполнения арест снять.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек полностью.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником по назначению отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Зейский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в этот же срок.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствие с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Моисеенко