Приговор № 1-287/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-287/2017Рубцовский городской суд (Алтайский край) - Уголовное Дело №1-287/17 Именем Российской Федерации г.Рубцовск 31 мая 2017 года Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Антонова Д.А., защитника Свяженина А.А., представившего удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимого ФИО1, потерпевшего А., при секретаре Мазаковой Е.В., уголовное дело по обвинению: ФИО1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, В период времени с *** до ***, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в доме по ..., движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть таиное хищение имущества, принадлежащего А., с причинением значительного ущерба потерпевшему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть таиное хищение имущества, принадлежащего А., с причинением значительного ущерба потерпевшему, в период времени с *** до ***, более точные дата и время не установлены, ФИО1, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь во дворе дома по ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя таино, взял с территории двора дома, принадлежащие А.: <данные изъяты>, после чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив, таким образом, таиное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть таиное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его признательное объяснение об обстоятельствах совершения преступления), явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, что самим подсудимым не оспаривается. Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым. Рассмотрев заявленный потерпевшим А. гражданский иск, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму *** рублей подлежат удовлетворению. Подсудимый иск признает, и размер ущерба не оспаривает. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А. *** рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Судья С.И. Видюкова Суд:Рубцовский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Видюкова Светлана Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 1-287/2017 Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-287/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |