Приговор № 1-287/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-287/2017

№ 1-287/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 июня 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Авдеева Е.А.

при секретаре судебного заседания Архиповой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района

г. Барнаула Черкасовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Наумовой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской конторы № <адрес> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 08-30 до 20-30 часов ДД.ММ.ГГГГ Постольный, находясь в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, умышленно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» imei №, №, стоимостью 15.890 руб., с защитным стеклом стоимостью 650 руб., чехлом стоимостью 550 руб., с не представляющей материальной ценности картой памяти на 16 Гб и сим-картой МТС; денежные средства в сумме 2.700 руб.; кольцо мужское, не представляющее материальной ценности; транспортную карту №, не представляющую материальной ценности, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 623 руб.. С похищенным Постольный с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20.413 рублей.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Постольный, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В ходе предварительного расследования подсудимый ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, своё ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное Постольным является преступлением против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает и признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики, состояние здоровья подсудимого, а также его родственников, оказание помощи последним, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда. Оснований, для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Ходатайств об изменении категории преступления, от сторон не поступило, суд так же не усматривает оснований для такового изменения.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, данное преступление совершил в период испытательного срока, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности осужденного и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах срока, установленного санкцией статьи, с учетом установленных судом обстоятельств. Суд считает, что реальное отбывание Постольным наказания позволит достичь целей наказаний, с учетом сведений о личности последнего.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же наказания в виде принудительных работ или иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется. Назначение наказания условно, с учетом сведений о личности Постольного не позволит достичь целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение новых преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, суд приходит к следующему выводу.

Настоящее преступление совершено Постольным в период условного осуждения, назначенного приговором суда за совершение аналогичного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В связи с изложенным суд не находит возможности сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ч. 4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору и окончательное наказание подсудимому назначает по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Постольному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлена вина Постольного в причинении имущественного вреда потерпевшему на сумму 20.413 руб. Данные исковые требования осужденный признал. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать 20.413 руб. с Постольного в пользу Потерпевший №1.

Учитывая положение ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый Постольный освобождается от процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробку от сотового телефона, талон на предоставление дополнитиельного сервисного обслуживания, гарантийный талон, кассовый чек, бирку на мужское кольцо, хранящиеся у потерпевшего, считать переданными собственнику; договор купли-продажи на сотовый телефон, хранящийся в материалах дела, хранить в деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации материального вреда денежные средства в сумме 20.413 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Авдеев