Решение № 2-1327/2020 2-1327/2020~М-1181/2020 М-1181/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1327/2020

К делу № 2-1327/2020

УИД <№>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 10 сентября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Самойленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о разделе недвижимого и движимого наследственного имущества, выплате компенсации, регистрации по месту жительства члена семьи,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества <ФИО>6, умершего <дд.мм.гггг>, состоящего из: ? доли жилого дома общей площадью 58.30 кв.м. с кадастровым номером <№> и ? доли земельного участка площадью 440 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>; ? доли автомобиля марки LADA 219010, VIN <№>, 2014 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <№>, признании права на регистрацию по месту жительства в качестве члена семьи собственника ФИО1 – ФИО3, указав в обоснование исковых требований, что решением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> к делу <№> по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о выделе доли в наследственном имуществе и признании права собственности, исковые требования удовлетворены в полном объёме. Жилой дом общей площадью 58.30 кв.м. с кадастровым номером <№> и земельный участок площадью 440 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес> – признан совместным имуществом супругов ФИО6, умершего <дд.мм.гггг> и <ФИО>14, умершей <дд.мм.гггг>. Выделена супружеская доля <ФИО>7, умершей <дд.мм.гггг>, из имущества наследодателя <ФИО>6, умершего<дд.мм.гггг> года в размере 1/2 доли, за ФИО2 и ФИО1 признано право долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества в размере ? доли за каждым из истцов. Право собственности <ФИО>6 на жилой дом общей площадью 58.30 кв.м. с кадастровым номером <№> и земельный участок площадью 440 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес> - до ? доли.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону: <адрес>40 от <дд.мм.гггг>; <адрес>9 от <дд.мм.гггг> - <ФИО>3 является наследником имущества <ФИО>13, состоящего из ? доли - в ? доле на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества. Истцами произведена государственная регистрация объектов недвижимого имущества переданных в порядке наследования по закону. Кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на <дд.мм.гггг>: жилого дома 530 873.88 руб., земельного участка 738 029.60 рублей. С учётом судебного акта и свидетельств о праве на наследство по закону, каждому из истцов передано в собственность по 3/8 доли в недвижимом имуществе. Каждому из ответчиков по иску: <ФИО>4 и <ФИО>5, с учётом судебного акта и свидетельств о праве на наследство по закону - передано в собственность по 1/8 доле в недвижимом имуществе. Ответчики по иску являются дедушкой и бабушкой истцов по линии покойного отца. Они проживали и проживают по адресу: <адрес>, в собственном домовладении. Имеют подсобное хозяйство, огород. Намерений использовать жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> для проживания никогда не выражали. Интерес к недвижимому имуществу наших покойных родителей у них полностью отсутствует.

Истцы просят суд произвести раздел транспортного средства, автомобиля марки LADA 219010, VIN <№>, 2014 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <№> (согласно ПТС <адрес> договор купли-продажи ТС от <дд.мм.гггг>), признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство, с выплатой в пользу каждого из ответчиков компенсации в размере 1/8 доли (? доля в ?) в связи с тем, что автомобиль вещь неделимая, истец по иску ФИО2 до смерти отца, пользовался вместе с ним транспортным средством, между истцами достигнуто соглашение о его разделе, в соответствии с которым ФИО1 считает справедливым, что автомобиль после его раздела, будет передан в собственность брата, желает принять компенсацию. После принятия наследства транспортное средство не эксплуатируется, не поставлено на учёт в ОГИБДД, не используется по назначению, что также является основанием для обращения в суд о разделе транспортного средства в судебном порядке и прекращении долевой собственности ответчиков на транспортное средство, а также просят признать за ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения, право на регистрацию по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивали в полном объеме, против рассмотрения дела в рамках заочного судопроизводства - не возражали.

Ответчики по иску ФИО4 и ФИО5, будучи уведомлены надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражение относительно заявленных требований не представили. Каких- либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчиков по иному адресу, в деле не имеется.

Представители третьих лиц – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району КК, Межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, вместе с тем представил суду письменный отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие, по принятию решения полагался на усмотрения суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами, поэтому суд, при принятии решения учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> к делу <№> по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о выделе доли в наследственном имуществе и признании права собственности, жилой дом общей площадью 58.30 кв.м. с кадастровым номером <№> и земельный участок площадью 440 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес> – признан совместным имуществом супругов <ФИО>6, умершего <дд.мм.гггг> и <ФИО>7, умершей <дд.мм.гггг>. На основании свидетельств о рождении ФИО1 <дд.мм.гггг> года рождения и ФИО2 <дд.мм.гггг> года рождения, родителями истцов являются ФИО6 и ФИО7.

Указанным судебным актом выделена супружеская доля <ФИО>7, умершей <дд.мм.гггг>, из имущества наследодателя <ФИО>6, умершего<дд.мм.гггг> года в размере 1/2 доли, за ФИО2 и ФИО1 признано право долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества в размере ? доли за каждым из истцов. Право собственности <ФИО>6 на жилой дом общей площадью 58.30 кв.м. с кадастровым номером <№> и земельный участок площадью 440 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес> - до ? доли.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону: <адрес>7 от <дд.мм.гггг>; <адрес>6 от <дд.мм.гггг> - ФИО1 является наследником имущества <ФИО>13, состоящего из ? доли - в ? доле на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону: <адрес>40 от <дд.мм.гггг>; <адрес>9 от <дд.мм.гггг> - ФИО2 является наследником имущества <ФИО>13, состоящего из ? доли - в ? доле на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества.

На основании выписок из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, за истцами ФИО1 и ФИО2 произведена государственная регистрация объектов недвижимого имущества переданных им в порядке наследования по закону в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. Сведения о регистрации права на спорные объекты недвижимости ответчиков ФИО4 и ФИО5 в ЕГРН – отсутствуют.

Судом установлено, что кадастровая стоимость объектов недвижимости по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, установлена и подтверждена справками Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о кадастровой стоимости от <дд.мм.гггг><№>: жилого дома 530 873.88 рублей, земельного участка 738 029.60 рублей.

Каждому из ответчиков по иску ФИО4 и ФИО5, с учётом судебного акта и свидетельств о праве на наследство по закону - передано в собственность ? доля в ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> или в совокупности по 1/8 доле.

По общему правилу, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Если же согласия достигнуть не удалось, один из участников долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре либо выплаты ему ее стоимости в судебном порядке (п. 3 ст. 252 ГК РФ). При этом закон предоставляет суду право при отсутствии согласия собственника прекратить его право на долю в общем имуществе, обязав остальных участников выплатить ему соответствующую компенсацию – это возможно в тех случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (п. 4-5 ст. 252 ГК РФ).

Указанное положение распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Тем самым отсутствие согласия ответчика на выдел его доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН, в отношении объекта с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, площадь жилого дома 27.3 кв.м.. Из технического паспорта, изготовленного в 2019 году, после смерти наследодателя <ФИО>6, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 58.30 кв.м., увеличена за счёт пристройки. Указанные изменения площади объекта недвижимости подлежат корректировке и внесению в Единый Государственный реестр недвижимости с согласия и по заявлению собственников на основании ст.15 Федерального закон от <дд.мм.гггг> N 218-ФЗ (ред. от <дд.мм.гггг>) "О государственной регистрации недвижимости".

Суд принимает доводы истцов, указанные в исковом заявлении об отсутствие у ответчиков интереса в использовании общего имущества, что подтверждается не проведением государственной регистрации долей ответчиков в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, не использованием жилого дома и земельного участка по назначению, отсутствие интереса к судьбе дома и земельного участка.

Суд, помимо доводов истцов, исходя из норм действующего законодательства, усматривает факт невозможности корректировки сведений (изменений увеличения площади жилого дома) в Единый Государственный реестр недвижимости, без согласия ответчиков, что является безусловным препятствием истцам в добросовестном осуществлении не только прав, но и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

Кроме того, суд считает, что доля каждого из ответчиков в общем имуществе жилом доме, даже с учётом корректировки площади в сторону увеличения – незначительна, от общей площади дома составляет 1/8 долю и равна 7.3 кв.м. округлённо, включая нежилую пристройку. Изолированных комнат, соответствующей размеру их доли, в доме не имеется.

Таким образом, исходя из действительных обстоятельств дела, на основании доводов и доказательств истцов, подтверждающих, в частности, их заинтересованность и нуждаемость в использовании спорного имущества для своего проживания и членов своей семьи, регистрации ФИО1, её дочери ФИО8 <дд.мм.гггг> года рождения, ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, обращение в суд с настоящим исковым заявлением о защите своих нарушенных прав собственников объектов недвижимости, включая требование о регистрации члена семьи ФИО1 – супруга ФИО3, суд считает требования истцов обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в части прекращения права долевой собственности ответчиков на спорные объекты недвижимого имущества, с выплатой им компенсации в сумме 66 359 рублей ( компенсация за 1/8 долю жилого дома) и 92 254 рублей ( компенсация за 1/8 долю земельного участка).

Доказательств интереса ответчиков в использовании спорного недвижимого имущества, в частности, их нуждаемость в использовании имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия иных оснований - материалы дела не содержат, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что собственниками <адрес> в г. Тимашевск Краснодарского края являются: ФИО1 и ФИО2. Как следует из искового заявления согласие ФИО2 на регистрацию супруга ФИО1 – ФИО3 получено.

Вместе с тем, брачные отношения между ФИО1 и ФИО3 подтверждаются свидетельством о заключении брака <№><№>, выданного отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС Краснодарского края <дд.мм.гггг>, актовая запись <№>.

В соответствии с п.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 проживает в <адрес> в <адрес> края на законном основании, являясь членом семьи собственника ФИО1 и отцом малолетней <ФИО>8, однако, отсутствие регистрации по фактическому месту жительства препятствует ему реализовать право пользования жилым помещением и лишает возможности получения социальных льгот, в том числе медицинского обслуживания.

Ответчики по иску ФИО4 и ФИО5 проживают и имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу ими получена судебная корреспонденция, включая исковое заявление с приложенным пакетом документов, что подтверждает факт их не проживания в жилом доме по адресу: <адрес>.

Таким образом, оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов о признания права на регистрацию <ФИО>10 по его фактическому месту жительства и месту регистрации его супруги ФИО1 в жилом <адрес> в г. Тимашевске Краснодарского края, поскольку не ущемляет прав других собственников жилого дома.

При рассмотрении требований о разделе транспортного средства, автомобиля марки LADA 219010, VIN <№>, 2014 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <№> (согласно ПТС <адрес> договор купли-продажи ТС от <дд.мм.гггг>) и признании за ФИО2 право собственности с выплатой другим наследникам компенсации, суд учитывает следующее, что решением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> к делу <№> по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о выделе доли в наследственном имуществе и признании права собственности, транспортное средство признано общим имуществом супругов <ФИО>6 и <ФИО>7.

За ФИО2 и ФИО1 судом признано право собственности в размере ? доли за каждым из истцов в транспортном средстве: автомобиле марки LADA 219010, VIN <№>, 2014 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <№>

Право собственности <ФИО>6, умершего <дд.мм.гггг>, на транспортное средство: автомобиль марки LADA 219010, VIN <№>, 2014 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <№> –снижено до ? доли.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону: <адрес>8 от <дд.мм.гггг> - ФИО1 является наследником имущества <ФИО>13, состоящего из ? доли - в ? доле на транспортное средство.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону: <адрес>41 от <дд.мм.гггг>; - ФИО2 является наследником имущества <ФИО>13, состоящего из ? доли - в ? доле на транспортное средство.

Таким образом, с учётом судебного акта и свидетельств о праве на наследство по закону, каждому из истцов передано в собственность по 3/8 доли в транспортном средстве.

Каждому из ответчиков по иску ФИО4 и ФИО5, с учётом судебного акта и свидетельств о праве на наследство по закону - передано в собственность по 1/8 доле в транспортном средстве.

В пункте 2 статьи 1168 ГК РФ установлено, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей собственностью на неё.

Как следует из ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения, признаётся неделимой.

Пунктом 1 статьи 1170 ГК РФ предусмотрено, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследникам остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Суд руководствуется ст.1168 ГК РФ, учитывает изложенные выше нормы права, считает установленным факт того, что истец по иску ФИО2, при жизни отца <ФИО>6, пользовался транспортным средством, принимая во внимание факт достижения между истцами <ФИО>2 и <ФИО>3 соглашения о его разделе.

Согласно справки ТПП РФ Союз «Тимашевская Торгово-Промышленная Палата» за <№> от <дд.мм.гггг>, средняя рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки LADA <№> года выпуска, по состоянию на июнь 2020 года составляет 205 000 рублей.

Поскольку между истцами достигнуто соглашение о разделе транспортного средства и истец ФИО2 имеет преимущественное право на спорное имущество при его разделе, то согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ у него возникает право собственности на это имущество, в соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ, ФИО2 необходимо выплатить денежную компенсацию другим наследникам: ФИО4 и ФИО5 в размере 1/8 общей стоимости транспортного средства каждому в сумме 25 625 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о разделе недвижимого и движимого наследственного имущества, выплате компенсации, регистрации по месту жительства члена семьи удовлетворить.

Разделить наследственное имущество <ФИО>6, умершего <дд.мм.гггг>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 27.3 кв.м., назначение объекта жилой дом, с кадастровым номером <№>, прекратить право общей долевой собственности ФИО9 на указанный объект недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию стоимости 1/4 доли в ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 27.3 кв.м., назначение объекта жилой дом, с кадастровым номером <№> в размере 66 359 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 440 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО9 на указанный объект недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию стоимости 1/4 доли в ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 440 кв.м. с кадастровым номером <№>,, находящийся по адресу: <адрес>, в размере 92 254 рубля.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 27.3 кв.м., назначение объекта жилой дом, с кадастровым номером <№>, прекратить право общей долевой собственности <ФИО>4 на указанный выше объект недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/4 доли в ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 27.3 кв.м., назначение объекта жилой дом, с кадастровым номером <№> в размере 66 359 рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 440 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на указанный объект недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/4 доли в ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 440 кв.м. с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>, в размере 92 254 рубля.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки LADA 219010, VIN <№>, 2014 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <№>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 и ФИО4 денежную компенсацию стоимости ? доли в ? доле в праве общей долевой собственности на автомашину марки LADA 219010, VIN <№>, 2014 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <№> в размере 25 625 рублей – каждому.

Право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 на вышеуказанное транспортное средство – прекратить.

Признать за ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения, право на регистрацию по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанное решение является основанием для регистрации ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение является основанием исполнения Управлением Росреестр по Краснодарскому краю, отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району Краснодарскому краю указанных требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -