Решение № 12-142/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-142/2018

Мировой судья Волкова Н.Е. № 12-142/2018


РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 10 мая 2018 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 04 апреля 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 04 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» (далее – Закон № 95-РЗ), в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного деяния с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой, указала, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку была нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший Ш. с жалобой не согласился, находя вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

05 января 2018 года в 22 часа 50 минут ФИО1, находясь в <адрес>, шумел, стучал, хлопал дверьми, чем нарушал тишину и покой граждан, а именно Ш. проживающего по адресу: <адрес>.

Положениями ч. 2 ст. 4 Закон №95-РЗ предусмотрена административная ответственность за действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Республики Коми от 27.10.2016 №107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» (далее - Закон №107-РЗ) не допускается нарушение тишины и покоя граждан на объектах, указанных в статье 3 настоящего Закона: с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни. Не допускается нарушение тишины и покоя граждан в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (в будние и выходные дни) при проведении ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, помещениях общего пользования многоквартирных домов, общежитиях и гостиницах.

Объектами, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан являются, в том числе жилые и нежилые помещения многоквартирных домов (ст. 3 Закона №107-РЗ).

Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 4 Закона №95-РЗ необходимо доказать факт, что нарушение тишины и покоя граждан имело место быть после 22 часов на объектах, указанных в ст. 3 Закона Республики Коми от 27.10.2016 №107-РЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Представленное постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 04 апреля 2018 года вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона №95-РЗ в отношении ФИО1 все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона №95-РЗ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением закона является необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, административным органом принимались меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, однако не было получено им.

Из материалов дела усматривается, что уведомление с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 было заблаговременно направлено в его адрес 19 февраля 2018 года заказным письмом с уведомлением, которому был присвоен почтовый идентификатор 16822018206615. Согласно данным с Интернет-сайта ФГУП «Почта России», по состоянию на 22 февраля 2018 года почтовое уведомление находилось в статусе «неудачная попытка вручения» (л.д. 16).

Тот факт, что ФИО1 не получил корреспонденцию, вопреки утверждению заявителя, не является нарушением норм процессуального права, так как возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием приведенной выше причины ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении дела мировой судья пришла к выводу, что действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона № 95-РЗ, но с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не представляют существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003 № 95-РЗ в отношении ФИО1 прекратила, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, объявив устное замечание.

С указанными выводами мирового судьи суд второй инстанции соглашается в полном объеме.

Суд не усматривает из материалов дела таких существенных нарушений закона, которые помешали бы вынесению законного и обоснованного решения суду первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 04 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.4 Закона РК от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении ФИО1, освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, и объявления устного замечания – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке надзора.

Судья В.С. Семенов