Апелляционное постановление № 22-1808/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-26/2025

Председательствующий по делу Дело № 22-1808/2025

судья Соломина О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 09 сентября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Хабиновой В.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о.,

адвоката Гудзя С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гармаевой В.В. на приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от 08 июля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимая;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав прокурора Шукурова Ш.Н.о., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Гудзя С.М., не возражавшего по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в 2024 году в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении преступления признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гармаева В.В. считает приговор подлежащим изменению, поскольку суд необоснованно во вводной части приговора указал о наличии судимости по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 20 января 2022 года, так как в соответствии со ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по вышеуказанному приговору на момент совершения ФИО1 настоящего преступления истек, также суд необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора при назначении размера и вида наказания учел наличие у ФИО1 судимости.

Просит приговор изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 20 января 2022 года и её учета при назначении наказания, снизив назначенное наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 07 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании признательными показаниями ФИО1, в которых она подробно изложила обстоятельства совершенного ей преступления; оглашенными показаниями законного представителя потерпевшей Е.В., свидетеля Н.М,, исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Приведенные в приговоре доказательства виновности осужденной в совершении преступления судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку, выводы суда надлежащим образом мотивированы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними.

Не устраненных судом существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования в её пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Обоснованность осуждения и квалификация содеянного в апелляционном представлении, а также адвокатом в судебном заседании не оспариваются.

При решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни.

Суд первой инстанции фактически всесторонне исследовал данные о личности осужденной, сведения о составе её семьи, наличии у неё других детей.

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, способные повлиять на назначение наказания, учтены судом при вынесении приговора.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденной, данных о её личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ является обоснованным, поскольку менее строгий вид наказания, как и условное осуждение, не сможет обеспечить достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

При исследовании материалов дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 20 января 2022 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ, которое по постановлению Кыринского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2022 года заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 11 дней. Наказание ФИО1 отбыто 11 октября 2022 года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое ФИО1 осуждена по настоящему приговору, совершено в 2024 году.

По смыслу закона замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которой судимость в отношении лица, осужденного к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 инкриминированного ей преступления по настоящему приговору судимость по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 20 января 2022 года в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ являлась погашенной.

На основании вышеизложенного указание на судимость по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 20 января 2022 года подлежит исключению из вводной части приговора, как и указание о наличии судимости у ФИО1 из описательно-мотивировочной части приговора.

Вносимое в приговор изменение является основанием для снижения размера назначенного ФИО1 наказания, поскольку наличие судимости было учтено судом при назначении вида и размера наказания. При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер наказания на 1 месяц, а не на 2, как ставится вопрос в представлении, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, и других имеющих значение обстоятельств.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от 08 июля 2025 года в отношении ФИО1 - изменить, исключив из вводной части указание на судимость ФИО1 по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 20 января 2022 года, из описательно-мотивировочной части указание, что ФИО1 судима.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 8 месяцев исправительных работ с удержание 10% из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.Б. Батомункуев