Приговор № 1-73/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-73/2026

Дело №RS0№-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Обнинск 31 марта 2026 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Обнинска Холоповой Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Богайчука В.В., представившего удостоверение № 384 и ордер № 551 от 18 марта 2026 года,

при секретаре Крюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, постановлением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 6 месяцев 23 дня с удержанием из заработной платы 15 процентов ежемесячно в доход государства, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде принудительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 50 минут, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник на садовый участок № Д-121 СНТ Протва <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с табуретки, стоявшей на данном участке, женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 1 000 рублей, с находившимся в ней имуществом Потерпевший №1, а именно мобильным телефоном марки «ОРРО А54 4+64 Gb Blue» стоимостью 5 000 рублей, денежными средствами в сумме 3 000 рублей и иным имуществом, материальной ценности не представляющим, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 после совершения тайного хищения сумки Потерпевший №1 с находящимся в ней имуществом ДД.ММ.ГГГГ период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 50 минут, находясь на территории <адрес>, обнаружил в указанной сумке банковские карты ПАО «Сбербанк» № *8507 с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и № *1614 с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. После чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов указанных карт.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 48 минут по 01 час 50 минут, реализуя свой преступный умысел, с вышеуказанными банковскими картами пришел в кафе «Вкус Востока», расположенное по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил карту № *1614 на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на суммы 100 рублей и 520 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 620 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут, продолжая реализацию преступного умысла, с вышеуказанными банковскими картами пришел в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил карту № *1614 на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 67 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 04 минут, продолжая реализацию преступного умысла, с вышеуказанными банковскими картами пришел в магазин «Ольга», расположенный по адресу: <адрес>А, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил карту № *1614 на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 859 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, продолжая реализацию преступного умысла, с вышеуказанными банковскими картами пришел в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил карту № *1614 на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 575 рублей 67 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, продолжая реализацию преступного умысла, с вышеуказанными банковскими картами пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил карту № *1614 на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 778 рублей 95 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 23 минут до 02 часов 24 минут, продолжая реализацию преступного умысла, с вышеуказанными банковскими картами пришел в магазин «Родной Хмельной», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил карту № *8507 на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на суммы 830 рублей, 990 рублей и 540 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 2 360 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 42 минут до 03 часов 53 минут, продолжая реализацию преступного умысла, с вышеуказанными банковскими картами пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил карту № *8507 на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на суммы 961 рубль 11 копеек, 1005 рублей 82 копейки, 307 рублей 98 копеек, 507 рублей, 786 рублей 54 копейки и 380 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 3 948 рублей 45 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, а также приложил карту № *1614 на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на суммы 935 рублей 15 копеек и 940 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 1 875 рублей 15 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период 04 часов 11 минут до 04 часов 35 минут, продолжая реализацию преступного умысла, с вышеуказанными банковскими картами пришел в бар «Манки мафия», расположенный по адресу: <адрес>А, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил карту № *8507 на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 660 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, а также приложил карту № *1614 на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на суммы 680 рублей, 520 рублей, 840 рублей и 250 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 2 290 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 03 минут до 07 часов 34 минут, продолжая реализацию преступного умысла, с вышеуказанными банковскими картами пришел в магазин «Родной Хмельной», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил карту № *1614 на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на суммы 770 рублей, 359 рублей, 80 рублей и 155 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 1 364 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период 07 часов 57 минут до 07 часов 58 минут, продолжая реализацию преступного умысла, с вышеуказанными банковскими картами пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>А, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил карту № *1614 на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на суммы 2 598 рублей и 9 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 2 607 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период 08 часов 24 минут до 08 часов 29 минут, продолжая реализацию преступного умысла, с вышеуказанными банковскими картами пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил карту № *1614 на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на суммы 638 рублей 68 копеек, 999 рублей 98 копеек, 499 рублей 99 копеек и 999 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 3 138 рублей 63 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №.

Всего своими вышеуказанными действиями ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 № на общую сумму 6 968 рублей 45 копеек, а с банковского счета Потерпевший №1 № на общую сумму 14 177 рублей 38 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 145 рублей 83 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник на садовый участок № СНТ Кварц <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв со стола беседки, мобильный телефон «Айфон 14 плюс» стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, а также с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковских счетов тайно похитил со стола в беседке картхолдер, принадлежащий ФИО4 №8, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем банковскими картами АО «ТБанк» № *7539 с банковским счетом №, открытым дистанционно на имя ФИО4 №8 ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, № с банковским счетом №, открытым дистанционно на имя ФИО4 №8 ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, № с банковским счетом №, открытым дистанционно на имя ФИО4 №8 ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, после чего с похищенным имуществом и банковскими картами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 06 минут по 06 часов 11 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, с вышеуказанными банковскими картами пришел в магазин «Родной Хмельной», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил карту № на имя ФИО4 №8 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на суммы 990 рублей и 507 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 1 497 рублей, принадлежащие ФИО4 №8, с банковского счета №, а также пытался оплатить указанной картой покупку товаров на суммы 630 рублей, 480 рублей и 480 рублей, а затем пытался оплатить товар на неустановленную сумму банковской картой №, однако в осуществлении указанных операций было отказано банком. В связи с этим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 12 минут по 06 часов 15 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь там же, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил карту № *7539 на имя ФИО4 №8 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на суммы 480 рублей и 990 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 1 470 рублей, принадлежащие ФИО4 №8, с банковского счета №.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 57 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, с вышеуказанными банковскими картами пришел в магазин ИП ФИО2 лицо, расположенный в <адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил карту № *7539 на имя ФИО4 №8 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 520 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ФИО4 №8, с банковского счета №.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 04 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, с вышеуказанными банковскими картами пришел в магазин ИП ФИО2 лицо, расположенный в <адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил карту № *7539 на имя ФИО4 №8 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 300 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ФИО4 №8, с банковского счета №.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 10 минут до 08 часов 18 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, с вышеуказанными банковскими картами пришел в магазин «Надежда», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил карту № *7539 на имя ФИО4 №8 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на суммы 3 000 рублей, 673 рубля, 3 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 6 673 рубля, принадлежащие ФИО4 №8, с банковского счета №.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 54 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, с вышеуказанными банковскими картами пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>А, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил карту № *7539 на имя ФИО4 №8 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 99 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ФИО4 №8, с банковского счета №.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 57 минут до 08 часов 58 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, с вышеуказанными банковскими картами пришел в магазин «Родной Хмельной», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил карту № *7539 на имя ФИО4 №8 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на суммы 570 рублей и 190 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 760 рублей, принадлежащие ФИО4 №8, с банковского счета №.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 09 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, с вышеуказанными банковскими картами пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>А, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил карту № *7539 на имя ФИО4 №8 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 1059 рублей 93 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ФИО4 №8, с банковского счета №.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минут по 10 часов 05 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, с вышеуказанными банковскими картами пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, не менее двух раз пытался оплатить товар на неустановленную сумму банковской картой № на имя ФИО4 №8, однако в осуществлении указанных операций было отказано банком, в связи с чем он не смог похитить денежные средства с банковского счета №.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 34 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, с вышеуказанными банковскими картами пришел в магазин «Ашан», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, пытался оплатить товар на неустановленную сумму банковской картой № на имя ФИО4 №8, однако в осуществлении указанной операции было отказано банком, в связи с чем он не смог похитить денежные средства с банковского счета №.

Всего своими вышеуказанными действиями ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО4 №8 № на общую сумму 10 882 рубля 92 копейки, а с банковского счета ФИО4 №8 № на общую сумму 1 497 рублей, чем причинил ФИО4 №8 материальный ущерб на общую сумму 12 379 рублей 92 копейки, при этом не смог довести реализацию своего преступного умысла по хищению денежных средств со счетов карт, с помощью которых он пытался оплатить покупки, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что в проведении нескольких операций было отказано банком.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 35 минут, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник на садовый участок № СНТ Орбита <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, сняв с крючка на деревянной постройке, находящейся на данном участке, сумку, принадлежащую Потерпевший №3, материальной ценности не представляющую, с находившимся в ней имуществом Потерпевший №3, а именно брелоком от сигнализации «Аллигатор» стоимостью 2 500 рублей, денежными средствами в сумме 500 рублей и иным имуществом, материальной ценности не представляющим, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 после совершения тайного хищения сумки Потерпевший №3 с находящимся в ней имуществом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 35 минут, находясь на территории <адрес>, обнаружил в указанной сумке мобильный телефон марки «Самсунг Е1310М» с сим-картой оператора МТС с абонентским номером № на имя Потерпевший №3, к которому привязан банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. После чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут по 15 часов 38 минут, реализуя свой преступный умысел, находясь в <адрес>Б по <адрес>, используя вышеуказанный мобильный телефон, направил два смс-сообщения на сервисный №, в которых указал суммы перевода 2 000 рублей и 2 400 рублей и абонентский номер, находящийся в пользовании его знакомой ФИО4 №2, не осведомленной о его преступном умысле, в результате чего были осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 4 400 рублей с банковского счета № на имя Потерпевший №3 на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в общей сумме 4 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, с ее банковского счета и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении указанных выше преступлений доказанной.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии, данные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. Как следует из его показаний, примерно в конце мая 2025 года в дневное время он гулял по СНТ «Протва» <адрес> и увидел заброшенный участок, рядом с которым был другой участок, где была слышна работающая газонокосилка. Он решил проникнуть на участок, где работал триммер, чтобы совершить кражу. Через заброшенный участок он свободным доступом проник на участок, где работала косилка (между этими участками не было забора), после чего увидел на данном участке табурет, на котором стояла женская сумка, забрал эту сумку и тем же путем ушел с участка, при этом его никто не заметил. Впоследствии он осмотрел сумку и обнаружил там мобильный телефон марки «ОРРО», банковские карты, ключи и документы. Телефон он взял себе, выбросив из него сим-карту, ключи и документы тоже выбросил. Телефоном он пользовался сам некоторое время, после чего тот сломался, и он также выкинул его. С помощью найденных в сумке банковских карт он покупал товары в магазинах <адрес> при обстоятельствах, которые указаны предъявленном ему обвинении, после чего он также выбросил указанные карты. При совершении данных преступлений он был трезв.

Примерно около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ после распития алкогольных напитков на территории <адрес> он пешком направился домой в <адрес> через садовые товарищества. Проходя мимо частных домов в СНТ, он решил проникнуть на один из участков, чтобы совершить кражу. Он дернул калитку участка, но она была заперта, тогда он пролез под воротами участка, увидел, что на нем стоит припаркованный автомобиль, и понял, что хозяева находятся внутри дома. Он прошел в беседку на участке, вход в которую был свободным, двери в ней не было, и взял со стола в беседке мобильный телефон «Айфон» красного цвета. Затем он увидел на другом столике в беседке картхолдер (кошелек) с банковскими картами различных банков и решил украсть его, чтобы в дальнейшем похитить денежные средства со счетов указанных карт путем осуществления покупок в магазинах. Взяв телефон и картхолдер с картами, он покинул участок, открыв калитку изнутри, и направился домой, при этом его никто не заметил. По дороге он попытался разблокировать телефон, но не смог подобрать пароль, поэтому решил продать его, достал из телефона сим-карту и выбросил ее. Переодевшись дома, он пошел обратно в Обнинск пешком и пришел к своей знакомой ФИО3 Евгении, проживающей в <адрес>А по <адрес> похищенный им телефон, сказав, что нашел его, и оставил телефон ей, чтобы она помогла продать его. После этого он направился в пивной магазин недалеко от дома Евгении, где расплатился за алкогольную продукцию одной из банковских карт, находившихся в картхолдере. Далее он стал гулять по <адрес>, совершая покупки в различных магазинах и расплачиваясь там украденными банковскими картами. В конце концов, несколько раз у него не получилось оплатить покупки, поскольку терминал отклонил операцию, он посчитал, что карты заблокировал их владелец, и выкинул их. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО3 Евгении, которая сказала, что не будет продавать телефон, тогда он взял похищенный телефон у нее и продал его в салоне по ремонту телефонов вблизи станции Обнинское на запчасти за 2 500 рублей. Подтверждает, что все указанные в обвинении операции по оплате покупок похищенными картами на имя ФИО4 №8, а также попытки оплаты, совершал он ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 12 минут до 10 часов 34 минут. На предъявленных ему записях с камер наблюдения магазинов, где он осуществлял оплату чужой банковской картой, он узнает себя.

Также примерно 16 или ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он после распития алкогольных напитков, гуляя по СНТ Орбита <адрес>, увидел, что на одном из участков на маленькой постройке висит женская сумка. Он не заметил кого-либо на данном участке и решил проникнуть туда, чтобы украсть сумку. Он отвязал проволоку, на которую была закрыта калитка, прошел на участок, взял сумку и с ней покинул участок, проследовав к своей знакомой по имени Жамиля, проживающей в <адрес>. По дороге он обследовал содержимое сумки и обнаружил там кнопочный мобильный телефон в корпусе красного цвета, документы, иное имущество. Он оставил телефон себе, остальное имущество вместе с сумкой выкинул по дороге к Жамиле. Далее он с помощью сообщения на № проверил баланс счета, который привязан к номеру похищенного им мобильного телефона. Увидев, что на счету имеется около 4 400 рублей, он решил похитить указанные денежные средства. Придя к Жамиле, он попросил разрешения перевести ей денежные средства на ее счет по номеру телефона, сказав, что это деньги его сестры, она согласилась, и он с помощью похищенного мобильного телефона перевел Жамиле сначала 2 000 рублей, а затем 2 400 рублей. Далее он взял у Жамили мобильный телефон, потому что сначала хотел перевести эти деньги со счета Жамили на счет своей сестры, но в итоге передумал и не стал осуществлять переводы, решив оставить эти деньги на хранении на счете Жамили (т. 2 л.д. 170-174, т. 3 л.д. 212-216).

Вина ФИО1 в кражах имущества Потерпевший №1 и денежных средств с ее счета подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут она находилась на своем садовом участке № Д-121 СНТ Протва <адрес>, с собой у нее была дамская сумка с ее имуществом, которую она оставила на участке. Примерно в 15 часов 10 минут в указанный день она пользовалась своим мобильным телефоном, после чего положила его в сумку и продолжила заниматься благоустройством участка. Примерно в 15 часов 30 минут она обнаружила, что сумка на участке отсутствует, при этом она не заметила, чтобы кто-то заходил на участок. Таким образом, у нее была похищена кожаная женская сумка, которую она приобретала в 2024 году за 3 000 рублей, с учетом износа оценивает ее в 1 000 рублей. В сумке находился мобильный телефон марки «ОРРО А54 4+64 Gb Blue», приобретавшийся за 12 000 рублей, на момент хищения оценивает его в 5 000 рублей, на телефоне были чехол и защитная пленка, которые ценности для нее не представляют. Также в сумке находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, документы на ее имя, иное имущество, не представляющее материальной ценности (расческа, шарф, 5 маленьких икон, ключ), и банковские карты ПАО «Сбербанк»: № *8507 с банковским счетом №, открытым на ее имя в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и № *1614 с банковским счетом №, открытым на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> (полные номера карт не помнит, только последние четыре цифры). Таким образом, хищением сумки и находившегося в ней имущества ей причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, что не является для нее значительным. Впоследствии она узнала, что 25 и ДД.ММ.ГГГГ с использованием похищенных у нее банковских карт был совершен ряд покупок в магазинах на территории <адрес>. Всего с использованием карты № *8507 лицом, похитившим карту, были осуществлены покупки на сумму 6 968 рублей 45 копеек, а с использованием карты № *1614 – на сумму 14 177 рублей 38 копеек, в результате чего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 21 145 рублей 83 копейки, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 67 000 рублей, в собственности у нее есть только указанный садовый участок, кредитных обязательств не имеется (т. 1 л.д. 77-80, 82-86).

Помимо показаний потерпевшей, вина ФИО1 в кражах имущества Потерпевший №1 и денежных средств с ее счета подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 15 часов 44 минуты сообщения от ФИО4 №7 о том, что у ее соседки Потерпевший №1 примерно в 15 часов 20 минут с участка № СНТ Протва <адрес> пропал дамский рюкзак с деньгами, телефоном и документами (т. 1 л.д. 64);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать помощь в розыске похищенных у нее денежных средств, мобильного телефона и документов (т. 1 л.д. 65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр участка № Д-121 СНТ Протва <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 66-71);

- протоколами осмотра места происшествия от 19 и ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационными таблицами, которыми оформлен осмотр следующих магазинов (торговых точек), расположенных в <адрес>: «Родной хмельной» (<адрес>), «Пятерочка» (<адрес>А); «Магнит» (<адрес>), «Надежда» (<адрес>), «Ашан» (<адрес>), «Пятерочка» (<адрес>); «Вкус Востока» (<адрес>), «Дикси» (<адрес>), «Дикси» (<адрес>), «Пятерочка», (<адрес>), «Манки мафия» (<адрес>А), «Ольга» (<адрес>А). Установлено, что все указанные торговые точки оборудованы терминалами бесконтактной оплаты с помощью банковских карт (т. 2 л.д. 93-140);

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, которыми оформлен осмотр выписки по счетам и сведений о движении денежных средств по счетам банковских карт № *8507 с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и № *1614 с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, а также реквизитов счетов. Согласно данным сведениям, со счета № осуществлялись следующие списания денежных средств в связи с осуществлением покупок в торговых организациях <адрес> ДД.ММ.ГГГГ: в 02:23, 02:24 и 02:24 часов на суммы 830, 990 и 540 рублей соответственно в связи с осуществлением покупок в магазине «Родной Хмельной»; в 03:43, 03:44, 03:44, 03:50, 03:52, 03:53 часов на суммы 961 рубль 11 копеек, 1005 рублей 82 копейки, 307 рублей 98 копеек, 507 рублей, 786 рублей 54 копейки и 380 рублей в связи с осуществлением покупок в магазине «Пятерочка 8088»; в 04:11 часов на сумму 660 рублей в связи с осуществлением покупки в заведении «Бар Обнинск». Со счета № осуществлялись следующие списания денежных средств в связи с осуществлением покупок в торговых организациях <адрес> ДД.ММ.ГГГГ: в 01:48, 01:50 часов на суммы 100 и 520 рублей соответственно в связи с осуществлением покупок в кафе «Вкус Востока»; в 20:25 часов на сумму 67 рублей 99 копеек, в связи с осуществлением покупок в магазине «Дикси 40574Д»; в 21:04 часов на сумму 859 рублей в связи с осуществлением покупки в магазине «Ольга»; в 21:20 часов на сумму 575 рублей 67 копеек в связи с осуществлением покупок в магазине «Дикси 40528Д», в 21:50 часов на сумму 778 рублей 95 копеек в связи с осуществлением покупок в магазине «Пятерочка»; ДД.ММ.ГГГГ: в 03:42 и 03:51 часов на суммы 935 рублей 15 копеек и 940 рублей соответственно в связи с осуществлением покупок в магазине «Пятерочка 8088»; в 04:18, 04:19, 04:34, 04:35 часов на суммы 680, 520, 840, 250 рублей соответственно в связи с осуществлением покупок в заведении «Бар Обнинск»; в 07:03, 07:05, 07:06, 07:34 часов на суммы 770, 359, 80 и 155 рублей соответственно в связи с осуществлением покупок в магазине «Родной Хмельной»; в 07:57 и 07:58 часов на суммы 2 598 рублей и 9 рублей 99 копеек соответственно в связи с осуществлением покупок в магазине «Пятерочка»; в 08:24, 08:26, 08:27 и 08:29 часов на суммы 638 рублей 68 копеек, 999 рублей 98 копеек, 499 рублей 99 копеек и 999 рублей 98 копеек соответственно в связи с осуществлением покупок в магазине «Магнит» (т. 1 л.д. 93-102, 123-131);

- справкой о стоимости ИП ФИО2 лицо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: стоимость кожаной сумки, приобретенной в 2024 году, составляет 1 000 рублей; стоимость мобильного телефона марки «ОРРО А54 4+64 Gb Blue» - 5 000 рублей (т. 1 л.д. 142).

Вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №2 и денежных средств со счета ФИО4 №8 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут она находилась на своем участке № СНТ Кварц <адрес>, у нее в гостях было несколько человек, в том числе парень ее дочери. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 10 часов 30 минут и пошла в беседку, где они с гостями сидели накануне вечером, чтобы взять свой мобильный телефон марки «Айфон 14 плюс» красного цвета, который был в силиконовом чехле. Однако телефон она ни в беседке, ни где-либо еще на участке не обнаружила. Позднее выяснилось, что у парня ее дочери пропали банковские карты. Таким образом, хищение ее телефона произошло ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 10 часов 30 минут. Похищенный у нее мобильный телефон марки «Айфон 14 плюс», объемом памяти 128 Гб, IMEI №, был приобретен в 2022 году за 120 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 100 000 рублей. Чехол для телефона ценности для нее не представляет. К телефону также был прикреплен платежный стикер «Халва» ПАО «Совкомбанк», не представляющий для нее материальной ценности, денежных средств со счета ее карты с помощью указанного стикера списано не было. Причиненный ей ущерб на сумму 100 000 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, в собственности находятся дача, квартира и автомобиль, кредитных обязательств не имеется (т. 1 л.д. 178-180, 181-183, 187-188).

Потерпевший ФИО4 №8 в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут он находился на участке № СНТ Кварц <адрес> в гостях у матери своей девушки. Когда они сидели за столом в беседке на данном участке, он достал из кармана картхолдер, в котором находились принадлежащие ему банковские карточки, и положил на стол. Он ночевал в доме на указанном участке и, проснувшись примерно в 09 часов 50 минут, обнаружил, что с его банковских карт в период с 08:00 до 09:50 часов были осуществлены списания денежных средств в связи с покупками, которых он не совершал. Он пошел к столу, на котором он оставлял картхолдер с карточками, и обнаружил, что они пропали. В картхолдере находились 3 банковские карты АО «ТБанк»: № *7539 с банковским счетом №, открытым дистанционно на его имя ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26; № с банковским счетом №, открытым дистанционно на его имя ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, и № с банковским счетом №, открытым дистанционно на его имя ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26. Со счета его банковской карты АО «ТБанк» № *7539 были списаны денежные средства в общей сумме 10 882 рубля 92 копейки в связи с осуществлением покупок ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 12 минут до 09 часов 09 минут, а с карты № *2040 были списаны денежные средства в общей сумме 1 497 рублей в связи с осуществлением покупок ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 06 минут до 06 часов 07 минут. Все указанные покупки он не совершал. Со счета карты № денежные средства похищены не были, имели место лишь попытки списания. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 12 379 рублей 92 копейки, что не является для него значительным. Причиненный ущерб впоследствии был возмещен ему в полном объеме сестрой подсудимого (т. 1 л.д. 228-230, 231-233,238-240).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ до обеда к ней домой в <адрес>А по <адрес> пришел ее знакомый по имени Василий, фамилию которого она не знает, и предложил приобрести у него мобильный телефон красного цвета в прозрачном чехле, под чехлом имелся платежный стикер «Халва», марку телефона она не знает. Откуда у него данный телефон, Василий не говорил. Она взяла телефон и увидела, что на экране установлен цифровой пароль доступа, она попыталась угадать пароль, но у нее не получилось. После этого она оставила телефон у себя, а Василий ушел. 14 июня 2025 года ночью Василий позвонил и сказал, что придет и заберет указанный телефон, после чего около 06 утра в тот же день он пришел и забрал телефон (т. 1 л.д. 195-197).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 №4 на предварительном следствии, оглашенных в ходе судебного разбирательства, примерно в середине июня 2025 года он увидел у своей супруги ФИО4 №3 мобильный телефон марки «Айфон», которого ранее у нее не было, при этом она ходила по квартире и говорила, что телефон необходимо сбросить до заводских настроек и удалить пароль доступа. На следующий день утром к ним в гости пришел малознакомый ему мужчина по имени Василий (на вид ему около 45-50 лет), которому Евгения передала указанный телефон, после чего тот ушел из квартиры (т. 1 л.д. 198-200).

ФИО4 ФИО4 №1 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, пояснил, что он работает мастером в сервисном центре «Рестарт», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в их центр обратился ранее неизвестный ему мужчина (на вид около 45-50 лет), который принес для продажи мобильный телефон марки «Айфон 14 плюс» в корпусе красного цвета. Данный телефон был приобретен их сервисным центром у этого мужчины за 2 500 рублей для разбора на запчасти, при этом какие-либо документы не составлялись, личность продавца никак не устанавливалась (т. 1 л.д. 201-203).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу по факту хищения денежных средств со счетов банковских карт ФИО4 №8 В ходе просмотра записей с камер наблюдения в магазинах, где осуществлялись покупки по данным картам, была установлена причастность к совершению этого преступления ФИО1 и последний был доставлен в ОМВД России по <адрес> для проведения с ним следственных действий, а записи с камер наблюдения были перекопированы им на компакт-диск, который был добровольно выдан следователю (т. 1 л.д. 248-250).

Помимо показаний указанных лиц, вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №2 и денежных средств со счета ФИО4 №8 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 11 часов 01 минуту сообщения от ФИО4 №8 о том, что у него украдены банковские карты и водительское удостоверение (т. 1 л.д. 145);

- заявлением ФИО4 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо по факту хищения денежных средств с его банковских карт (т. 1 л.д. 146);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22:38 ДД.ММ.ГГГГ по 10:30 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки «Айфон 14 плюс», находившегося в беседке на территории дома в СНТ «Кварц» (т. 1 л.д. 167);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр участка № СНТ Кварц <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе наличие беседки на участке, в которую имеется свободный доступ, где находится два стола, с которых согласно пояснениям ФИО4 №8 и Потерпевший №2 были похищены принадлежащие им картхолдер с банковскими картами и мобильный телефон соответственно (т. 1 л.д. 167-173);

- протоколами осмотра места происшествия от 19 и ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационными таблицами, содержание которых изложено выше в настоящем приговоре (т. 2 л.д. 93-140);

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, которыми оформлен осмотр уведомлений об операциях по банковским картам, выписки по счетам и сведений о движении денежных средств по счетам банковских карт № *7539 с банковским счетом №, открытым дистанционно на имя ФИО4 №8 ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, № с банковским счетом №, открытым дистанционно на имя ФИО4 №8 ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, № с банковским счетом №, открытым дистанционно на имя ФИО4 №8 ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26. Согласно данным сведениям, со счета № осуществлялись следующие списания денежных средств в связи с осуществлением покупок в торговых организациях <адрес> ДД.ММ.ГГГГ: в 06:12, 06:15 часов на суммы 480 и 990 рублей соответственно в связи с осуществлением покупок в магазине «Родной Хмельной»; в 07:57 часов на сумму 520 рублей в связи с осуществлением покупок в торговой точке ИП ФИО2 лицо; в 08:04 часов на сумму 300 рублей в связи с осуществлением покупки в торговой точке ИП ФИО2 лицо; в 08:10, 08:16, 08:18 часов на суммы 3 000, 673 и 3 000 рублей соответственно в связи с осуществлением покупок в магазине «Надежда»; в 08:54 часов на сумму 99 рублей 99 копеек, в связи с осуществлением покупок в магазине «Пятерочка»; в 08:57 и 08:58 часов на суммы 570 и 190 рублей соответственно в связи с осуществлением покупок в магазине «Родной Хмельной»; в 09:09 часов на сумму 1059 рублей 93 копейки в связи с осуществлением покупок в магазине «Пятерочка». Остаток денежных средств на данном счете до указанных списаний составлял 391 302 рубля 30 копеек. Со счета № осуществлялись следующие списания денежных средств в связи с осуществлением покупок в торговых организациях <адрес> ДД.ММ.ГГГГ: в 06:06 и 06:07 часов на суммы 990 и 507 рублей в связи с осуществлением покупок в магазине «Родной Хмельной»; а также имели место следующие неудачные попытки списания денежных средств в связи с осуществлением покупок в торговых организациях <адрес> ДД.ММ.ГГГГ: 06:07, 06:09 и 06:11 часов на суммы 630, 480 и 480 рублей соответственно в связи с попыткой осуществления покупок в магазине «Родной Хмельной». Остаток денежных средств на данном счете до указанных списаний составлял 1 653 рубля 01 копейка. Со счета № осуществлялись следующие неудачные попытки списания денежных средств в связи с попыткой осуществления покупок в торговых организациях <адрес> ДД.ММ.ГГГГ: в 06:11 часов на неустановленную сумму в связи с попыткой осуществления покупки в магазине «Родной Хмельной»; в 09:40 и 10:05 часов на неустановленные суммы в связи с попыткой осуществления покупок в магазине «Магнит»; в 10:34 часов на неустановленную сумму в связи с попыткой осуществления покупки в магазине «Ашан» (т. 1 л.д. 153-161, 123-131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлено изъятие в сервисном центре «Рестарт» по адресу: <адрес> мобильного телефона марки «Айфон 14 плюс» в разобранном состоянии в корпусе красного цвета, который был сдан примерно ДД.ММ.ГГГГ неизвестным мужчиной для разбора на запчасти (т. 1 л.д. 204-211), а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр указанного мобильного телефона, при этом установлено, что телефон находится в разобранном состоянии, участвующая в осмотре Потерпевший №2 опознала данный телефон как похищенный у нее, по состоянию защитной пленки на экране (т. 1 л.д. 212-216);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационными таблицами, которыми оформлена добровольная выдача свидетелем ФИО4 №5 и осмотр компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения магазина «Надежда», расположенного по адресу: <адрес>, и магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра установлено, что на записях изображен мужчина, внешне схожий с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 07 минут в магазине «Надежда» и около 08 часов 52 минут в магазине «Пятерочка» совершает покупки, оплачивая их банковской картой (т. 2 л.д. 2-5, 6-15);

- справкой о стоимости ИП ФИО2 лицо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на 12-ДД.ММ.ГГГГ: стоимость мобильного телефона марки «Айфон 14 плюс», приобретенного в 2022 году, составляла 100 000 рублей (т. 1 л.д. 223).

Вина ФИО1 в кражах имущества Потерпевший №3 и денежных средств с ее счета подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №3 в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут она находилась на своем садовом участке в СНТ Орбита <адрес>, с собой у нее была женская сумка с ее имуществом, которую она повесила на крючок, прикрепленный к хозяйственной постройке на участке. Поработав на участке около четырех часов, она собралась ехать домой и хотела взять свою сумку, но обнаружила, что сумка на участке отсутствует, при этом она не заметила, чтобы кто-то заходил на участок. Таким образом, у нее была похищена женская сумка из кожзаменителя, которая материальной ценности для нее не представляет. В сумке находились: раскладной мобильный телефон марки «Самсунг Е1310М» в корпусе красного цвета, также не представляющий материальной ценности; брелок от сигнализации марки «Аллигатор», оригинальный, который она оценивает в 2 500 рублей, так как он приобретался примерно в 2018 году за 10 000 рублей; денежные средства в сумме 500 рублей, а также документы, банковская карта, ключи от квартиры, скидочные карты и иное имущество, которое не представляет для нее материальной ценности. Приехав домой в тот же день, она проверила сведения в мобильном банке и обнаружила, что с ее банковского счета после кражи сумки было списано 4 400 рублей двумя переводами на счет №: в 15 часов 35 минут на сумму 2 000 рублей и в 15 часов 38 минут на сумму 2 400 рублей, данные операции она не совершала. Она сразу же заблокировала указанный счет. Кражей сумки с имуществом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей, кражей денежных средств со счета – ущерб на сумму 4 400 рублей (т. 2 л.д. 43-44, 46-48).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, примерно в середине июня 2025 года к ней домой по адресу: <адрес>Б, <адрес> пришел ее знакомый по имени Василий, проживающий в <адрес>. Василий спросил, есть ли у нее банковская карта, и попросил разрешения перевести денежные средства на счет ее карты якобы со счета карты своей сестры, она (ФИО4 №2) согласилась. После этого Василий достал мобильный телефон красного цвета и с его помощью перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей и 2 400 рублей на счет ее карты. Далее Василий попросил у нее мобильный телефон, сказав, что ему нужно перевести эти денежные средства кому-то еще в счет возврата долга, она передала ему свой телефон, он стал осуществлять какие-то действия с телефоном, потом вернул телефон и ушел. О том, что указанные денежные средства, которые Василий переводил ей на счет, были у кого-то похищены, ей известно не было (т. 2 л.д. 59-62).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 №6 на предварительном следствии, оглашенных в суде, ФИО1 является ее братом, охарактеризовать его может как доброго человека, но злоупотребляющего спиртными напитками. После отбытия наказания в марте 2025 года Василий около месяца проживал с ней, а примерно в конце апреля 2025 года куда-то ушел и вернулся уже в конце мая 2025 года, после чего продолжил жить с ней, хотя иногда уходил куда-то на несколько дней. 17 июня 2025 года ей позвонили из полиции и сообщили, что ФИО1 задержан за совершение преступлений, попросили привезти его вещи. Когда она приехала в ОМВД России по г. Обнинску, Василий передал ей мобильный телефон «раскладушку» марки «Самсунг» в корпусе красного цвета, зачем он отдал данный телефон, он не объяснил. Она отвезла телефон домой и не пользовалась им, а после того как сотрудники полиции сообщили ей, что телефон является краденым, она добровольно выдала его сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 62 -65).

Помимо показаний указанных лиц, вина ФИО1 в кражах имущества Потерпевший №3 и денежных средств с ее счета подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 21 час 00 минут сообщения от ФИО4 №10 о том, что у его знакомой Потерпевший №3 украли на даче все документы и ключи (т. 2 л.д. 20);

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит зафиксировать факт кражи женской сумки с находящимся в ней имуществом, в том числе мобильным телефоном, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 16 часов в СНТ Орбита, и последующего хищения денежных средств со счета (т. 2 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр участка № СНТ Орбита <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе тот факт, что вход на участок осуществляется через калитку без замка. Также участвующая в осмотре Потерпевший №3 указала на металлический крючок, находящийся на внешней стороне деревянной постройки, как на место, откуда у нее была похищена сумка (т. 2 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр <адрес>Б по <адрес> по месту жительства ФИО4 №2 (т. 2 л.д. 88-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлена добровольная выдача ФИО4 №6 в ОМВД России по <адрес> мобильного телефона «Самсунг» с номером IMEI: № (т. 2 л.д. 31-36), а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр указанного телефона, при этом участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №3 опознала данный телефон, как похищенный у нее ранее (т. 2 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, которым оформлен осмотр сведений о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и банковскому счету №, открытому на имя ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, а также реквизитов счетов. Согласно данным сведениям, со счета № на счет № осуществлены переводы денежных средств в суммах 2 000 рублей и 2 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут и 15 часов 38 минут соответственно (т. 2 л.д. 78-84);

- справкой о стоимости ИП ФИО2 лицо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобильного брелока от сигнализации марки «Аллигатор» составляла 2 500 рублей (т. 2 л.д. 87).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд основывается на показаниях допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, непротиворечивыми и подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе заявлениями и сообщениями в правоохранительные органы, протоколами осмотра мест происшествий, осмотра видеозаписей с камер наблюдения и сведений о движении денежных средств по счетам, протоколами выемки и осмотра предметов, справками о стоимости похищенного.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд основывается на его последовательных показаниях, данных в ходе допросов на предварительном следствии. Суд учитывает непротиворечивый и достоверный характер названных показаний, в которых ФИО1 показал преступную осведомленность об обстоятельствах совершения указанных хищений. Показания ФИО1 в полном объеме согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколами осмотра видеозаписей с камер наблюдения и сведений о движении денежных средств, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами изъятия и осмотра похищенного имущества. С учетом изложенного сомневаться в достоверности показаний ФИО1 и полагать, что они даны с целью самооговора, у суда оснований не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а по краже денежных средств со счета ФИО4 №8 - по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель с учетом исследованных доказательств изменил предъявленное обвинение и просил квалифицировать действия ФИО1 по данным эпизодам как единое продолжаемое преступление, поскольку подсудимый похитил с участка Потерпевший №2 как мобильный телефон последней, так и картхолдер с банковскими картами ФИО4 №8, что свидетельствует о том, что у ФИО1 одновременно возник умысел на хищение имущества Потерпевший №2 и последующую кражу денежных средств со счетов банковских карт ФИО4 №8, после чего он, продолжая реализовывать данный единый умысел, совершил указанную кражу путем оплаты покупок похищенными банковскими картами. При этом, учитывая, что ФИО1 было совершено несколько неудачных попыток оплаты товара с помощью банковских карт ФИО4 №8, которые не были осуществлены по не зависящим от него обстоятельствам, умысел ФИО1 на хищение денежных средств по данному эпизоду не был реализован в полном объеме, а значит, его действия должны квалифицироваться как покушение на кражу имущества Потерпевший №2 и денежных средств ФИО4 №8

Суд признает указанные изменения обвинения обоснованными.

Оснований для квалификации хищений имущества и денежных средств по эпизодам в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 как единых преступлений суд не усматривает, поскольку по данным эпизодам подсудимый похищал сумки потерпевших и на момент данных хищений не был осведомлен, что в этих сумках имеются банковские карты или мобильный телефон, позволяющие получить доступ к счетам Потерпевший №1 и Потерпевший №3, поэтому умысел на кражу денежных средств у ФИО1 возникал уже после того, как он обнаруживал в сумках соответствующие предметы, то есть после полной реализации умысла на хищение имущества.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из обвинения по эпизодам кражи денежных средств со счетов потерпевших Потерпевший №1, ФИО4 №8 и Потерпевший №3 указание на то, что при доведения ФИО1 преступного умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 81 550 рублей 90 копеек, ФИО4 №8 - материальный ущерб на сумму 392 955 рублей 31 копейка в крупном размере, ФИО4 №9 - материальный ущерб на сумму 4 469 рублей 79 копеек (данные суммы оставались на счетах потерпевших на момент хищения их банковских карт и мобильного телефона). Суд исходит из того, что ФИО1 каких-либо действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме, превышающей 14 177 рублей 38 копеек, и Потерпевший №3 на сумму свыше 4 400 рублей, не совершал, неудачных попыток дальнейшего списания денежных средств с карт указанных потерпевших после последней операции по списанию не осуществлял. В отношении денежных средств на счетах потерпевшего ФИО4 №8 подсудимый совершил несколько неудачных попыток оплаты мелких покупок в магазинах <адрес> на неустановленную сумму, каких-либо действий, направленных на хищение денежных средств в крупном размере, остававшихся на счету ФИО4 №8, он не выполнял. Таким образом, доказательств того, что умысел ФИО1 был направлен на хищение всех денежных средств, остававшихся на счетах потерпевших, в ходе судебного разбирательства не представлено. С учетом изложенного суд исключает из квалификации действий ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №2 и ФИО4 №8 указание на причинение материального ущерба в крупном размере.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1: по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3 как два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, – две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества; по эпизоду хищения мобильного телефона Потерпевший №2 и денежных средств со счета ФИО4 №8, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных выше в настоящем приговоре, тайно похитил с садовых участков в <адрес> сумки с имуществом Потерпевший №1 и Потерпевший №3, где обнаружил банковские карты Потерпевший №1 и мобильный телефон Потерпевший №3, после чего, используя указанные банковские карты и мобильный телефон, тайно похитил денежные средства со счетов Потерпевший №1 и Потерпевший №3, причинив тем самым своими действиями названным потерпевшим материальный ущерб на суммы, указанные выше в описательной части приговора. Кроме того, ФИО1 тайно похитил с садового участка в <адрес> мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, и картхолдер с банковскими картами на имя ФИО4 №8, после чего, используя указанные банковские карты, тайно похитил денежные средства со счета ФИО4 №8, причинив тем самым своими действиями названным потерпевшим материальный ущерб на суммы, указанные выше в описательной части приговора.

С учетом имущественного положения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, размера их дохода и суммы причиненного им материального ущерба, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 хищением денежных средств с ее счета, и ущерб, причиненный Потерпевший №2 кражей ее мобильного телефона, является для указанных потерпевших значительным.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как при совершении инкриминируемых деяний, так и на момент производства экспертизы, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает и в лечении от нее не нуждается (т. 2 л.д. 145-148). С учетом указанного заключения, сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений суд признает ФИО1 вменяемым по каждому из совершенных преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, два тяжких преступления и покушение на тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Суд отмечает, что ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, в содеянном раскаялся, в целом характеризуется посредственно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступным эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а по эпизодам хищений имущества и денежных средств Потерпевший №1 и Потерпевший №3 – его явку с повинной, поскольку он сообщил о своей причастности к данным преступлениям в ходе допросов в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-116, т. 2 л.д. 52-56). В то же время суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной по эпизоду кражи у Потерпевший №2 и ФИО4 №8, поскольку правоохранительные органы на момент получения объяснения располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению данного преступления, в том числе полученной на основании изъятых видеозаписей с камер наблюдения, в связи с чем объяснение ФИО1 не может быть признано добровольным сообщением о совершенном преступлении по данному эпизоду. В то же время суд учитывает объяснение ФИО1 и его последующие показания по данному эпизоду как активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества (мобильного телефона Потерпевший №2). Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по данному эпизоду, добровольное возмещение материального ущерба в части ущерба, причиненного потерпевшему ФИО4 №8

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по эпизодам тяжких преступлений в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом конкретных обстоятельств совершения хищения имущества Потерпевший №2 и денежных средств ФИО4 №8, а также хищений имущества и денежных средств со счета Потерпевший №3, мотивом которых являлись корыстные побуждения, а также того факта, что ФИО1 совершал инкриминируемые ему преступления как в состоянии алкогольного опьянения, так и будучи трезвым, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по данным эпизодам, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду отсутствия доказательств того, что данное состояние непосредственно способствовало совершению им указанных преступлений.

Учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, личность ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает, приходя к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность ФИО1 и характер совершенных преступлений.

Принимая во внимание личность ФИО1, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенные им тяжкие преступления дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, а также тяжких преступлений и покушения на тяжкое преступление, с учетом личности подсудимого и характера совершенных им преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, а также тяжкого преступления, при этом в его действиях установлен рецидив преступлений, и он является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного с целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в сумме 26 345 (двадцать шесть тысяч триста сорок пять) рублей адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО1 на предварительном следствии, не усматривая оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок один год;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств со счета Потерпевший №1), назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев;

- ч. 3 ст.30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи телефона Потерпевший №2 и денежных средств со счета ФИО4 №8), назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок один год;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств со счета Потерпевший №3), назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диски с видеозаписями и документы, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; мобильные телефоны марки «Айфон 14+» и «Самсунг», переданные на хранение Потерпевший №2 и Потерпевший №3 соответственно, оставить у указанных лиц по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы в размере 26 345 (двадцать шесть тысяч триста сорок пять) рублей, выплаченной адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО1 на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора суда осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий П.С. Голобурдин