Приговор № 1-22/2020 1-353/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело **

Поступило в суд ****


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Полохиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Мороза А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сторожевых Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *

*

*

*

содержащейся под стражей с ****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период с 15 часов до 16 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в *** спуск ***, где в одной из комнат совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 в указанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, достоверно зная, что Потерпевший №1 хранит принадлежащий ему кошелек с денежными средствами под подушкой, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к дивану, расположенному в комнате, где спал Потерпевший №1, и тайно похитила кошелек красного цвета из материала кожзаменителя, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, внутри которого находились денежные средства в сумме 18 180 руб. 14 коп., принадлежащие последнему. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 18 180 руб. 14 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что действительно **** тайно похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18 180 руб. 14 коп., взяв принадлежащий ему кошелек из-под подушки, когда Потерпевший №1 спал. Вырученные денежные средства она потратила на личные нужды, а часть денежных средств в сумме 7 900 руб. были у нее изъяты и возвращены потерпевшему.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, в том числе изложенные в протоколе явки с повинной, протоколе проверки показаний на месте, протоколе очной ставки с потерпевшим, согласно которым **** в период времени с 15 ч. до 16 ч. она распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 Воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 уснул и за ее действиями никто не наблюдал, она взяла из-под подушки на кровати, на которой спал Потерпевший №1, красный кошелек с денежными средствами. Открыв кошелек, она обнаружила в нем денежные средства: 3 купюры по 5000 рублей, 2 купюры по 1 000 рублей. Денежными средствами она распорядилась, потратив их на личные нужды, а часть денежных средств в сумме 7 900 рублей были у нее изъяты и возвращены потерпевшему. Кошелек впоследствии она выбросила. В содеянном она раскаивается и приносит свои извинения потерпевшему (т. 1 л.д. 9, 15-19, 54-62, 63-68, 141-144). После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, в части размера похищенного имущества пояснила, что с размером ущерба полностью согласна.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является пенсионером и получает ежемесячную пенсию. **** им была получена пенсия в размере 18 680 руб. 14 коп. Часть денежных средств в сумме 500 рублей он взял на расходы, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 18 180 руб. 14 коп. он оставил в кошельке под подушкой в спальне своего жилого дома. **** он совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки в ограде его дома. Входную дверь на ключ жилого дома он не закрывает. **** около 16 часов он лег спать, находясь в состоянии опьянения. Проснувшись ****, он обнаруживал пропажу кошелька с деньгами. Сумма в размере 18 180 рублей 14 копеек для него является значительной, так как это его пенсия, иного дохода он не имеет. Часть денежных средств ему была возвращена в сумме 7 900 рубл. Ранее, подавая заявление о преступлении, он сообщил о хищении у него 17 000 руб., округлив полученную накануне сумму пенсии, однако, согласно квитанции им была получена пенсия в сумме 18 680 руб. 14 коп., из которых он потратил 500 руб. *

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является участковым отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД РФ по ***. **** он находился на рабочем месте, когда стало известно о хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе работы им была задержана ФИО1, которая выразила желание написать явку с повинной о совершенном ею преступлении. Им была принята явка с повинной, согласно которой ФИО1 сообщила, что **** она тайно похитила кошелек с денежными средствами, принадлежащие Потерпевший №1 *

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проживает совместно с ФИО1 Подтверждает, что **** ФИО1 около 15 ч. находилась у Потерпевший №1, с которым она встретилась у дома, где проживает последний. Когда она вернулась домой, то предложила съездить ему в магазин, сообщив, что у нее есть денежные средства. Кроме того, она передала ему 1000 рублей на расходы для приобретения продуктов, однако, откуда у нее появились денежные средства, ему неизвестно. Будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, он не возмещал, денежных средств потерпевшему не по своей инициативе, не по просьбе подсудимой, он не передавал *

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заявлением о преступлении от ****, в котором Потерпевший №1 сообщил о хищении у него денежных средств в сумме 17 000 рублей, в хищении которых подозревает ФИО1 Причиненный ущерб для него является значительным (л.д. 4);

- протоколом проверки показаний на месте от **** с участием потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, согласно которому ФИО1 указала на место совершения преступления, сообщив, что похитила кошелек красного цвета, принадлежащий потерпевшему, из-под подушки, находившейся на кровати *

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому произведен осмотр жилого *** спуск ***, зафиксирована обстановка в комнате Потерпевший №1, в которой имеется спальное место *

- протоколом личного досмотра от ****, согласно которому у ФИО1 были обнаружены и изъяты похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7900 рублей *

- протоколом осмотра документов от ****, согласно которому произведен осмотр изъятых у ФИО1 денежных средств в сумме 7900 рублей *

- распиской о получении Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7900 рублей *

- протоколом явки с повинной от ****, согласно которому ФИО1 сообщила о совершении ею хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 уснул, она взяла принадлежащий ему кошелек, о месте хранения которого ей было известно, так как она ранее видела, как Потерпевший №1 доставал кошелек. Кошелек она выбросила, а денежные средства, находившиеся в нем, забрала *

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей не установлено.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым **** в период с 15 часов до 16 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *** спуск ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила кошелек красного цвета из материала кожзаменителя, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, внутри которого находились денежные средства в сумме 18 180 руб. 14 коп., принадлежащие последнему. При этом она в полной мере осознавала противоправность и общественно опасный характер своего поведения, незаконно завладев имуществом потерпевшего. Корыстный мотив в действиях подсудимой нашел свое подтверждение, поскольку она безвозмездно завладела имуществом потерпевшего (кошельком с денежными средствами), преследуя цель личного материального обогащения. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 18 180 руб. 14 коп.

Судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 тайно похитила у потерпевшего Потерпевший №1 кошелек, не представляющий для него материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 18 180 руб. 14 коп. К данному выводу суд приходит, исходя из категоричных показаний потерпевшего Потерпевший №1, сообщавшего о том, что сумма денежных средств, находившаяся в кошельке, составила именно 18 180 руб. 14 коп. ****, в день совершения преступления, им была получена ежемесячная пенсия, которая согласна квитанции составила 18 680 руб. 14 коп., из которых в этот день он потратил 500 руб. О размере денежных средств он сообщал также при подаче заявления о преступлении, округлив данную до 17 000 рублей, однако, будучи допрошенным в качестве потерпевшего, устранил допущенные противоречия, осмотрев квитанцию. Кроме того, сама подсудимая в судебном заседании также утвердительно заявила о том, что размер похищенных денежных средств составил 18 180 руб. 14 коп. Показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, в части касающейся того, что сумма похищенных денежных средств составила 17 000 рублей, суд находит недостоверными, не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные показания опровергаются всей совокупностью исследованных и тщательно проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, показаниями самой ФИО1 в ходе судебного следствия, а также данными в ходе допроса в качестве обвиняемой. Мотивов для самооговора у подсудимой не установлено, в связи с чем суд признает показания подсудимой о размере причиненного ущерба и похищенного имущества достоверными.

Судом также установлено, что именно ФИО1 совершила тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 Так, исходя из категоричных, последовательных показаний потерпевшего Потерпевший №1, который с момента обращения в отдел полиции с заявлением о преступлении и впоследствии, давая показания в качестве потерпевшего по уголовному делу, сообщал о хищении его имущества, подозревая ФИО1, указывая, что более не с кем он в день совершения преступления не общался. Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым **** в 15 ч. он видел, как ФИО1 встретилась с Потерпевший №1 у дома последнего, а вернувшись домой, у нее появились денежные средства. Показания потерпевшего и указанного свидетеля в полной мере согласуются и с признательными показаниями подсудимой, которая не опровергала факт хищения кошелька с денежными средствами, принадлежащих Потерпевший №1, как в ходе предварительного расследования, в том числе давая явку с повинной, так в и в ходе судебного заседания. Показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, которым была отобрана явка с повинной у ФИО1, подтвержден факт добровольности волеизъявления ФИО1 в даче явки с повинной. Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой в основном и главном согласуются и с письменными материалами дела, тщательно проверенными судом, а именно протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в доме по месту жительства потерпевшего имеется спальное место, протоколом личного досмотра подсудимой, при которой были обнаружены похищенные денежные средства, иными письменными доказательствами.

Размер причиненного ущерба преступлением суд признает значительным с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, а также стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшего, материального положения потерпевшего и его показаний об этом.

Преступление признано судом оконченным, в связи с тем, что ФИО1 обратила имущество в свою пользу и получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, кошелек она выбросила, часть денежных средств она потратила на личные нужды.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, которая *

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд признает отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, поскольку в судебном заседании было установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления. В судебном заседании ФИО1 поясняла, что при совершении преступления она находилась в состоянии опьянения, что и привело к содеянному, будучи трезвой, подобного бы не произошло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, удовлетворительная характеристика, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенных денежных средств, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного подсудимой преступления, направленного против собственности, и принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, свидетельствующие о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из характеристики личности ФИО1, а также назначаемого ей основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 280 руб. 14 коп. Подсудимая в судебном заседании пояснила, что размер причиненного ущерба потерпевшему не оспаривает. Кроме того, судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме потерпевшему не возмещен, что подтверждается соответствующей распиской потерпевшего о получении им денежных средств в сумме 7900 руб., его показаниями об этом, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании о том, что денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, за счет собственных средств и в интересах подсудимой, он потерпевшему не передавал. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные и доказанные. Сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 280 руб. 14 коп. подлежит взысканию с подсудимой в полном объеме.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Тимофеева Л.Г. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Тимофеевой Л.Г. составили 3 240 руб. Согласно ст.ст. 131 и 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Судом не установлено фактических и правовых оснований для освобождения подсудимой от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч. 6 ст.132 УПК РФ, исходя из ее материального и семейного положения, отсутствия у нее инвалидности, а также, учитывая ее трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения ею заработка, в связи с чем вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию ФИО1 в полном размере.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ****.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с **** по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 280 рублей 14 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 3 240 рублей.

По вступлению приговора законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 7 900 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Пименова О.А.