Приговор № 1-49/2019 1-523/2018 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В.,

защиты в лице адвоката Молотковой С.А., представившей удостоверение № 2954 и ордер серии 018 №105100 от 20.12.2018,

подсудимого ФИО1

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 31 января 2014 года мировым судьей судебного участка №8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 29.04.2014) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился 20 августа 2015 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии»,

- 21 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 13.04.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 27 декабря 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 28 декабря 2016 года Калининским районным судом г. Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 05.07.2017 постановлением Мелеузовского районного суда РБ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 27.12.2016 и от 28.12.2016 окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 26.06.2018 по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 13.06.2018 на неотбытый срок 1 год 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-21 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на территорию автостоянки ГК «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к припаркованному там же маршрутному автобусу марки «ПАЗ-4234» с государственным регистрационным знаком №.и, воспользовавшись тем, что водитель отсутствует, через открыто оставленную форточку тайно похитил из салона данного автобуса сумку с деньгами в сумме десяти тысяч рублей, принадлежащими водителю транспортного средства Потерпевший №1 и тем самым своими действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Впоследствии ФИО1 похищенные денежные средства потратил по собственному усмотрению.

Ущерб потерпевшему не возмещен.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 178).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против судебного разбирательства в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как и органы предварительного следствия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный ущерб потерпевшему, который имел на то время невысокий заработок при отсутствии других источников дохода, по мнению суда, является явно значительным.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего заболевания, нетрудоспособной супруги и больной матери, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего хронического заболевания, активное способствование в раскрытии и расследовании по настоящему делу, а также оказание активного содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся преступной деятельностью.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание не может быть достигнуто без изоляции его от общества.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначений ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, суд также не усматривает.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется.

При назначении срока наказания, суд учитывает требования положений ч.5 ст.62 УК РФ, что с учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 ранее- 27.12.2016 был осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ к 2 годам лишения свободы, 28.12.2016 Калининским районным судом г. Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 05.07.2017 на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 27.12.2016 и от 28.12.2016 окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 13.06.2018 ФИО1 26.06.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 13 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Преступление ФИО1 совершено 17.07.2018, то есть в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27.12.2016 и Калининского районного суда г. Уфы от 28.12.2016.

Инкриминированное ФИО1 преступление является умышленным преступлением, совершено в течение оставшейся неотбытой части наказания по предыдущим приговорам. С учетом личности подсудимого, который на путь исправления не встал, совершил преступление в период непогашенных судимостей, принимая во внимание обстоятельства содеянного условно-досрочное освобождение, по мнению суда, подлежит отмене на основании п. "б", ч.7 ст.79 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК ФИО1 назначенное наказание надлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

По делу заявлен потерпевшим гражданский иск на 10 тысяч рублей.

Подсудимый иск признал в полном объеме.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме десяти тысяч рублей не возмещен.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9(девять) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27.12.2016 и Калининского районного суда г. Уфы от 28.12.2016г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27.12.2016 и Калининского районного суда г. Уфы от 28.12.2016, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 апреля 2019 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 19.03.2019 г. по 16.04.2019 г.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей не изменять, до вступления приговора в законной силой содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ в г. Уфа.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 10(десять) тысяч.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.Р. Рахматуллин