Решение № 2-1243/2018 2-1243/2018~М-1286/2018 М-1286/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1243/2018

Дело № 2-1243/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... **.**,** октября 2018 года

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО9 к ФИО7 ФИО10 об обязании выплатить денежную компенсацию за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру после получения денежной компенсации, признании права собственности на 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру после выплаты компенсации, взыскании расходов по оценке, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: 1)Прекратить право собственности на 1/6 долю в общей долевой собственности ФИО2 к жилом помещении по адресу: .... 2)Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за 1/6 долю в жилом помещении по адресу: .... 3) Признать право собственности на 1/6 долю в жилом помещении по адресу: ... за ФИО1. 4) Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размер <данные изъяты> рублей. 5)Взыскать с ФИО2 расходы за проведение оценки рыночной стоимости 1/6 доли на квартиру по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истица указывала, что она является собственником 3/6 долей квартиры по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью № ** кв.м. Собственником 1/6 доли квартиры является внучка ФИО2, 1/3 доли квартиры является сын ФИО8 По мнению ФИО1 принадлежащая ответчику доля в спорном жилом помещении незначительна, существенного интереса в пользовании данной долей по назначению ответчик не имеет, что является основанием для применения положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ, с учетом стоимости доли, определенной независимым оценщиком. Она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: .... Ответчик зарегистрирована, и постоянно проживает по адресу: ... Бремя по содержанию 1/6 доли жилого помещения по адресу: ... ... не несет, в связи с чем, ею было подано исковое заявление в суд о взыскании с ответчика ФИО2 в её пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты коммунальных платежей. Ответчик не планирует осуществлять право владения и пользования 1/6 доли жилого помещения по адресу: ... – ... между нею и ответчиком велись переговоры о выкупе истцом 1/6 доли ответчика. Предметом спора между сторонами является цена продажи 1/6 доли. ФИО2, обратилась к ней с письменным уведомлением, в котором просила её выплатить ей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, указав, что это рыночная стоимость 1/6 доли в квартире по вышеуказанному адресу. Согласно отчету № ** «Об оценке рыночной стоимости» проведенной ООО «<данные изъяты>» величина стоимости 1/6 доли составляет <данные изъяты> 000 рублей. Отказ от покупки 1/6 доли ФИО2 она официально не оформляла, ответчик, выставила информацию о продаже 1/6 доли квартиры в сети интернет, чем нарушает её преимущественное право покупки продаваемой доли, как участника общей долевой собственности.

Истица в судебном заседании на исковом требовании настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д№ **

Представитель ответчика ФИО2- ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**,** (№ ** в судебном заседании исковые требования признала частично, возражала в части оценки 1/6 доли в размере <данные изъяты> рублей, просила удовлетворить исковые требования, согласно заключению судебной экспертизы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, данными в пункте 36 Постановления N 6/8 от **.**,** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 4 (в редакции от **.**,**) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от **.**,** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является отдельная квартира общей площадью <данные изъяты>. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: ... (л.д№ **

Согласно техническому паспорту на помещение, данная квартира состоит из двух комнат:

- жилая изолированная комната N 1, жилой площадью <данные изъяты> кв. м;

- жилая изолированная комната N 2, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

Сособственниками спорной квартиры являются ФИО1 (3/6 доля в праве собственности), ФИО2 (1/6 доля в праве собственности), и ФИО8 (1/3 доля в праве собственности) (л.№ **

Ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, проживает в ином жилом помещении, что подтверждается пояснениями сторон, а также решениями судов.

Так, **.**,** решением мирового судьи судебного участка № ** ... и ... с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы в возмещение расходов по квартплате за **.**,**, и **.**,** – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей № **

**.**,** решением Каслинского городского суда ... с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы в счет оплаты услуг по захоронению в размере <данные изъяты> рублей, расходы в счет оплаты коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№ **

**.**,** ответчик ФИО2 направила в адрес истца ФИО1 письменное предложение о покупке принадлежащей ей доли в спорной квартире за <данные изъяты> рублей, выразив волю на отчуждение 1/6 доли в квартире (л.№ **

**.**,** истцом в адрес ответчика были направлены письменные ответы о согласии выкупить долю квартиры в размере <данные изъяты> рублей, и повторно **.**,** о согласии выкупить долю в размере <данные изъяты> рублей (л.д№ **

Согласно представленному истцом отчету ООО «<данные изъяты>» № ** от **.**,**, стоимость 1/6 доли двухкомнатной квартиры по адресу: ... на дату оценки на **.**,** составляет <данные изъяты> рублей (л.д№ **

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности имущества.

Определением суда от **.**,** по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос –какова рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д№ **

**.**,** в адрес суда поступило заключение эксперта № ** от **.**,** (№ **

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,** стоимость 1/6 доли двухкомнатной квартиры по адресу: ... на дату оценки составляет <данные изъяты> (л.д.№ **

Истец в судебном заседании оспорила заключение эксперта, указывая на то, что эксперт основывает свои выводы без учета дисконта (л.д№ **

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО11., которая суду показала, что ей известны права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст. 16,17 ФЗ РФ от **.**,** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 85 ГПК РФ. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ судом предупреждена. Отвечая на вопросы суда и сторон, эксперт подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта № ** от **.**,**, пояснив суду, что ею не был учтен дисконт при расчете 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... так как согласно методологии определения рыночной стоимости недвижимости, стоимость жилых квартир определяется сравнительным подходом, стоимость доли в размере 1/6 определена арифметическим действием- делением рыночной стоимости на 6 равных частей. Данный метод определения стоимости доли является логичным и корректным в данном случае, так как доля в размере 1/6 квартиры не выделена в натуре. Противоречий в показаниях судебного эксперта и в самом экспертном заключении не имеется.

Суд признает экспертное заключение № ** от **.**,**, с учетом показаний эксперта ФИО5 допустимым доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, выполнено в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации". Квалификация эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими документами, имеет длительный стаж экспертной работы, он не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающий выводы экспертизы суду не представлено, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 имеет право на 7,31 кв. м от общей площади спорной квартиры, из которых 4,6 кв. м от жилой площади и 2,71 кв. м от вспомогательной площади, выделить ответчику в пользование помещение в квартире, соразмерное её доле в праве собственности, без нарушения права ФИО1 имеющей большую долю невозможно ввиду отсутствия в квартире соразмерного доле ответчика помещения, а также то, что ответчик выразила согласие на продажу своей доли ФИО1, суд пришел к выводу, что доля ФИО2 в праве собственности на квартиру является незначительной, и у ответчика не имеется существенного интереса в использовании общего имущества.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6, обязав истца выплатить ответчику денежную компенсацию за указанную 1/6 долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> рублей, прекратив право собственности ФИО2 и признав право собственности ФИО1 на указанное имущество после выплаты компенсации.

Частью1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу вышеприведённых норм закона у ФИО1 возникло право на возмещение понесённых ею в связи с рассмотрением дела расходов.

Так истцом понесены расходы на представление суду доказательств в виде отчета ООО <данные изъяты> Собственности» № ** от **.**,** – <данные изъяты> рублей (№ **

Суд исходил из того, что без проведения экспертизы по установлению рыночной стоимости автомобиля у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения расходов по оплате услуг эксперта.

Таким образом, суд, находит требование истца обоснованным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы в сумме ФИО12 рублей.

Также при обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д№ ** суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесённых ею расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО13 к ФИО2 об обязании выплатить денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру после выплаты денежной компенсации, признании права собственности на 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру после выплаты компенсации, взыскании расходов по оценке, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в сумме <данные изъяты> копеек.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... после получения денежной компенсации.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... после выплаты денежной компенсации ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.