Приговор № 1-293/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-293/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 03 мая 2017 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Насниковой Т.А., представившей удостоверение ..., ордер ... от 24.04.2017г.,

при секретаре Тахановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, , судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом ... (в ред. апелляционного постановления ...вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ингодинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минутв магазине « », расположенном в торгово-развлекательном центре « » по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из сумки, находившейся на пуфе, похитил кошелек, не представляющей материальной ценности, с денежными средствами в сумме 12100 рублей, принадлежащими Т.А. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т.А. значительный имущественный вред на сумму 12 100 рублей.

Действия ФИО2 по данному эпизоду следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Насникова Т.А. поддержала ходатайство подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.А. в своем заявлении суду выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возразила против проведения особого порядка судебного заседания.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнения участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд усматривает признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, возмещение ущерба потерпевшей, наличие троих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья его и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется положениями статьи 68 УК РФ.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, с применением статьи 73 УК РФ, об условном осуждении.При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание ФИО2 считать условным, установить испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, ежемесячно являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае необходимости зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: сумку – оставить за Т.А., СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова