Приговор № 1-495/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-495/2025

Дело №1-495/2025

УИД 74RS0001-01-2025-004878-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 19 сентября 2025 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Амельченко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДЕЛЯ

Артура Абрамовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты> судимого 22 апреля 2005 года Челябинским областным судом (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 29 июля 2005 года) по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы. Освобождённого 26 октября 2021 года по отбытии наказания, осуждённого 26 июня 2025 года Советским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

на основании решения Металлургического районного суда г.Челябинска от 22 июня 2021 года, вступившего в законную силу 07 июля 2021 года, в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождённым из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания по приговору Челябинского областного суда от 22 апреля 2005 года. Срок административного надзора исчислен с момента постановки ФИО1 на учёт в отделе МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. При этом в отношении ФИО1 на весь срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы Челябинской области.

Освобождённый 26 октября 2021 года из мест лишения свободы, ФИО1 10 июня 2022 года встал на профилактический учёт в ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску. ФИО1 10 июня 2022 года были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождённым из мест лишения свободы», а также он был предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Начальником ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску 10 июня 2022 года был утверждён график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО1 был должным образом ознакомлен.

В конце августа 2024 года у поднадзорного ФИО1 возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, расположенного по адресу: <адрес> путём непроживания в нём в целях уклонения от административного надзора. Реализуя преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождённым из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в случае перемены места жительства обязано не позднее, чем за три рабочих дня уведомить орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства, умышленно, желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом ограничений, в период с 28 августа 2024 года по 29 августа 2024 года, самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив о факте убытия надзирающий орган – Отдел полиции «Советский» УМВД России по городу Челябинску и впоследствии на регистрацию в Отдел полиции «Советский» УМВД России по г.Челябинску не являлся. При этом ФИО1 имел реальную возможность сообщить о смене своего места жительства сотрудникам Отдела полиции «Советский» УМВД России по г.Челябинску, а также возможность прибыть в орган внутренних дел по избранному месту жительства для регистрации, но, не желая исполнять обязанности и административные ограничения, установленные решением суда, а также не желая того, чтобы его обнаруживали контролирующие органы, проживал по иным адресам, о которых в органы внутренних дел не сообщал, тем самым фактически выбыл из-под надзора. ФИО1 был обнаружен и задержан 08 мая 2025 года сотрудниками ОП Советский УМВД России по г.Челябинску.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительства и регистрации, до ареста проживал с сожительницей (бывшей супругой).

Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его сожительницы (бывшей супруги).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, который образует его предыдущая неснятая и непогашенная судимость по приговору от 22 апреля 2005 года, он (рецидив преступлений) не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, поскольку наличие у последнего указанной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 22 июня 2021 года и, соответственно, наделило ФИО1 признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, по данному делу, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ и согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации исключает возможность признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и его учёта при назначении ему наказания.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

С учётом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осуждённого и на предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, также не усматривается оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учётом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, невозможно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учётом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденному следует назначить с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ по данному делу не имеется, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений по ч.1 ст.314.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения, следовательно, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. В тоже время с учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путём частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил до постановления приговора от 26 июня 2025 года, наказание ему суд назначает по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания. Определяя принцип сложения наказаний, суд исходит из личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать им в исправительной колонии строгого режима.

С учётом принятого судом решения о назначении подсудимому ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, и о его реальном отбывании, то в целях исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости избрать ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу.

С учётом п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время нахождения его под стражей подлежит зачёту из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Челябинска от 26 июня 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Избрать ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 19 сентября 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Челябинска от 26 июня 2025 года с 05 июня 2025 года до 21 августа 2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Советского районного суда г.Челябинска от 26 июня 2025 года – с 21 августа 2025 года до 19 сентября 2025 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

Председательствующий