Приговор № 1-282/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-282/2017

Дело № 1-282/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Колупаевой О.А.,

при секретаре – Старожук В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя Шачнева В.В.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Широяна В.Г., представившего ордер №н05841 от 10.06.2017, действующего на основании удостоверения №467, выданного 10.11.2015,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Корнеевой Е.В., представившей ордер №н04871 от 10.06.2017, действующей на основании удостоверения №459, выданного 10.11.2015,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в особом порядке уголовное дело в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, не имеющего регистрации и места проживания на территории РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совместно, группой лиц по предварительному сговору, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

09 июня 2017 года, примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь около территории гостиницы «Терема», расположенной по адресу: город Севастополь, Нахимовский район, улица Серафимовича, дом 39, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, решили совместно совершить кражу чужого имущества, хранящегося в жилом помещении дома, расположенного на территории вышеуказанной гостиницы «Терема». Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и распределили роли, согласно которым они, действуя совместно, с целью совершения кражи чужого имущества, путем преодоления каменного забора, ограждающего территорию вышеуказанной гостиницы «Терема», проникнут на ее территорию, где путём разбития стекла окна дома, незаконно проникнут в его помещение, являющееся жилищем, откуда тайно похитят чужое имущество, которым распорядятся по своему усмотрению и на свои нужды. При этом каждый из них должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить о ней друг друга и обеспечить тайность хищения чужого имущества. Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 09 июня 2017 года, примерно в 20 часов 40 минут, находясь около территории гостиницы «Терема», расположенной по адресу: город Севастополь, Нахимовский район, улица Серафимовича, дом 39, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, покушаясь на тайное хищение чужого имущества, при этом убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путём преодоления каменного забора, ограждающего территорию вышеуказанной гостиницы «Терема», проник на её территорию. Далее ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь территории гостиницы «Терема», расположенной по адресу: город Севастополь, Нахимовский район, улица Серафимовича, дом 39, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя общий преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, покушаясь на тайное хищение чужого имущества, канем разбил стекло окна дома, расположенного на территории вышеуказанной гостиницы «Терема», и незаконно проник в его помещение, являющееся жилищем, откуда совместно с ФИО1 переместил на придомовую территорию вышеуказанной гостиницы «Терема» и подготовил к выносу имущество, при надлежащее ООО «УЮТ-777», а именно: пульт дистанционного управления фирмы «Panasonic AUDIO System N2QAYB000018» и пульт дистанционного управления без опознавательных обозначений, общей стоимостью 120 рублей 00 копеек; стеклянную статуэтку в виде фигуры коня, стоимостью 750 рублей 00 копеек; ресивер марки «Germini VHF 1001» Single Channel Receiver», s/n 5111411006103; стоимостью 150 рублей 00 копеек, телевизор черного цвета фирмы «Samsung», model LE40A430T1, s/n ALCG3SMQ700086N стоимостью 16 000 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 17 020 рублей, тем самым выполнив все действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 были задержаны на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривали доказательства его вины, собранные предварительным следствием, подтвердили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ими заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель в суде не возражал против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Представитель потерпевшего ФИО9 также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, подал заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Учитывая, что условия предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ по делу соблюдены, возражений от сторон уголовного судопроизводства не поступило, в суде установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают условия проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, а также сторонам уголовного судопроизводства разъяснены и понятны последствия применения судом особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, по делу может быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ за совершенное подсудимыми преступление.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытия и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в обвинительном заключении указано о совершении преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, указанное органом следствия отягчающее обстоятельство полежит исключению из обвинения, поскольку из него не следует, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым данного преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытия и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в обвинительном заключении указано о совершении преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, указанное органом следствия отягчающее обстоятельство полежит исключению из обвинения, поскольку из него не следует, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым данного преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает относительно вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководиться ими, а также с учетом поведения подсудимых в судебном заседании, которые отвечали на постановленные вопросы четко и адекватно, критично относятся к содеянному и наступившим последствиям, а потому как лица вменяемые, подсудимый ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

При изучении личности подсудимого ФИО1, судом установлено, что он является гражданином Украины, не имеет места регистрации и постоянного жительства на территории РФ, холост, трудоустроен, по месту проживания он характеризуется удовлетворительно, психических заболеваний и расстройств не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, ранее не судим.

При изучении личности подсудимого ФИО2, судом установлено, что он является гражданином Украины, не имеет места регистрации и постоянного жительства на территории РФ, холост, трудоустроен, по месту проживания он характеризуется удовлетворительно, психических заболеваний и расстройств не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, ранее не судим.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность преступления, степень его тяжести, которое в силу ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, личность подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а потому суд считает необходимо назначить подсудимым ФИО3 и ФИО2 наказание в пределах санкциии статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ими преступление, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая правила ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы каждому.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающие наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в отношении каждого, предусмотренные санкцией статьи, в виде штрафа и ограничение свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК с изменением категории преступления на менее тяжкое не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с требованиями п. “б” ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимых не налагался. Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО2 в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения, до вступлении приговора в законную силу. При этом в срок наказания в порядке ст. ст. 71, 72 УК РФ, следует зачесть срок содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми (8-ми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства и в его ходе за период с 10 июня 2017 года по 08 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, - оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми (8-ми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО5 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 08 августа 2017 года.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору срок содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства и в его ходе за период с 10 июня 2017 года по 08 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей, - оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно:

- пульт дистанционного управления фирмы «Панасоник»; пульт дистанционного управления без опознавательных знаков; стеклянная статуэтка в виде коня с жидкостью светло-коричневого цвета; ресивер; телевизор черного цвета марки «Самсунг», переданные на хранение представителю потерпевшего – оставить у последнего как у законного владельца;

- фонарик механический в пластмассовом корпусе черного цвета без опознавательных обозначений, рюкзак тряпичный черного цвета фирмы «Аbbey»; пачку сигарет «Донской табак»; мобильный телефон марки «Кенекси»; футболку темно-синего цвета с изображением скорпионов, зубную пасту «Жемчуг» лосьон; бальзам для бритья; губку для обуви «Эффектон»; жидкое мыло «Детское»; интенсивный увлажняющий крем «Нивея»; рулон туалетной бумаги; шампунь; кепку черного цвета с изображением женщины; антиперспирант «Ахе»; стеклянную емкость с надписью «асептолин», объемом 100 мл; сверло; станок мужской; зажигалку; клей универсальный; пакет с россыпным чаем; металлическую цепь с карабином; щипцы для ногтей; коробку спичек; пензу; наушники; пару босоножек, пару кроссовок; шорты, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Россси по Нахимовскому району г. Севастополя (том 1 л.д. 62, 63, 64, 65, 66) – передать ФИО2, после вступления настоящего приговора в законную силу;

- два марлевых тампона; кирпич из обожжённой глины; два фрагмента такни джинс со следами вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району по г. Севастополю (том 1 л.д. 67, 68) – уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд г. Севастополя, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимс под стражей, - в тот же срок и в том же порядке, с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя О.А. Колупаева