Решение № 12-251/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-251/2025

<...>

Дело № 12-251/2025

УИД 66RS0002-01-2025-000885-03


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 августа 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу должностного лица – главного бухгалтера ООО «Ресторация» ФИО1 на постановлениезаместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области С. № 66/8-8182-24-И/12-И/57-270 от 19.06.2025, вынесенное в отношении:

главного бухгалтера ООО «Ресторация» ФИО1, <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области С. № 66/8-8182-24-И/12-И/57-270 от 19.06.2025, главный бухгалтер ООО «Ресторация» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление отменить ввиду того, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области не были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на защиту, и допущено существенное нарушение требований закона.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным выше доводам. Свою осведомленность о дате и времени составления протокола на 19.06.2025 подтвердила, указала, что действительно на электронную почту инспектора ГИТ направляла ходатайство о составлении протокола и рассмотрение дела в один день в свое отсутствие, однако данное ходатайство было вынужденное.

Должностное лицо – заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области С. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья, заслушал ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6указанного Федерального закона, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 19.06.2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ФИО1, являясь должностным лицом - главным бухгалтером ООО «Ресторация», которая, согласно приказу от 01.03.2022 № 01КН-3/2022 (л.д. 16), назначена ответственной за ведение, в том числе кадровогоучета, составлению кадровой и статистической отчетности и представлению ее в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по форме СЗВ-ТД подраздела 1.1 раздела 1 отчета ЕФС-1, несвоевременно предоставила сведения, предусмотренные п. 2.1 ст. 6 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, о трудовой деятельности Г., чем нарушила положения ч. 1 ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2 п. 5 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

В соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Данный порядок регулируется Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно п. 2.1 ст. 6 Федерального закона N 27-ФЗ в разделе «Сведения о трудовой деятельности» указываются: 1) место работы: наименование страхователя, сведения об изменении наименования страхователя, основание изменения его наименования (реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих изменение наименования страхователя); регистрационный номер страхователя; 2) сведения о выполняемой работе и периодах работы: сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); сведения о переводах на другую постоянную работу; сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений; реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе), в том числе сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 2 п. 5 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, сведения, указанные вп.п. 4 п. 2настоящей статьи, представляются в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии состатьей 351.7Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

Из представленных материалов следует, приказ о расторжении трудового договора с Г. издан 22.02.2025, между тем ФИО1 не была выполнена обязанность по своевременной передаче сведений в Социальный фонд РФ; выявлено нарушение сроков подачи отчетности; дата фактического представления сведений по форме СЗВ-ТД – 03.03.2025, что превышает дату законодательно установленного срока представления сведений по форме СЗВ-ТД (не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений), т.е. не позднее 24.02.2025. Дата нарушения 25.02.2025.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 как объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и субъективной стороны.

Материалы дела не позволяют сделать выводы о возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований действующего законодательства РФ и невыполнении своих обязанностей, предусмотренных законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 объективных препятствий для подачи сведений по форме СЗВ-ТД в СФР в установленные сроки.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Санкция ч. 2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также приотсутствии имущественного ущерба.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 302-АД18-6072).

Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области С. № 66/8-7690-24-И/12-И/57-270 от 19.06.2025, которым главный бухгалтер ООО «Ресторация» ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несвоевременную передачу сведений о трудовой деятельности П.в Социальный фонд РФ (л.д. 35-37).

Следовательно, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, совершенное должностным лицом, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Кроме того, судом отклоняются доводы ФИО1 о том, что вызов на составление протокола об административном правонарушениине был направлен, она не имела возможность присутствовать на составлении протокола об административном правонарушении, а также не имела возможность дать пояснения по данному правонарушению и в полном объеме реализовать права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении; протокол об административном правонарушении, определение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены на электронную почту, которую она не указывала, и таким образом при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, в том числе путем направления извещения по электронной почте.

Согласно п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 19.06.2025 направлено на адрес электронной почты: *** 16.06.2025 (л.д. 18). В ответ на указанное уведомление с указанного адреса электронной почты поступило ходатайство ФИО1, в котором указано, что уведомление о составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, на 19.06.2025 ею получены, она просит протоколы об административных правонарушениях составить в ее отсутствие и рассмотреть дела об административных правонарушениях в один день – 19.06.2025 также без ее участия (л.д. 19).

Кроме того, указанное ходатайство также приложено ФИО1 к жалобе, поданной в суд (л.д. 10), что свидетельствует о том, что данный документ исходил именно от нее.

Позиция ФИО1 о том, что данное ходатайство было заявлено вынужденно, она желала присутствовать при рассмотрении административного материала, судом отклонена, поскольку объективных причин препятствующих обеспечению ее явки, даже при наличии указанного ходатайства, не имелось. Как на составление протокола, так и рассмотрение дела она не явилась. Ранее заявленное ходатайство не отзывала. Сама ФИО1 суду пояснила, что в указанное время занималась разрешением рабочих вопросов в связи с проведением Иннопрома.

Таким образом, праволица, привлекаемого к административной ответственности, на защитуне нарушено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области С. № 66/8-8182-24-И/12-И/57-270 от 19.06.2025, вынесенное в отношении главного бухгалтера ООО «Ресторация» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>