Приговор № 1-10/2024 1-351/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ярышева А.А.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8,

защитников адвокатов Горяиновой Н.Н., Торлоповой Т.Н., Вент М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, а также в помещении филиала № 1 ГУЗ «ТОПТД № 1», в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19.01.2005 Тульским областным судом по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161, п.п «ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы. 12.04.2021 освобожден по отбытии наказания;

- 27.04.2022 мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 22.09.2022 освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью и снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 24.10.2022,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6, ФИО7 и ФИО8 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

29.08.2023, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО8, ФИО7 и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении филиала Тульского областного противотуберкулезного диспансера №1 по адресу: <...> строение 12, где ФИО8 предложил ФИО7 и ФИО6 совершить тайное хищение товаров и продуктов питания из магазина «СПАР-32», расположенного по адресу: <...>, на что ФИО7 и ФИО6 дали свое согласие, тем самым ФИО8, ФИО7 и ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – товаров и продуктов питания, принадлежащих ООО «СПАР Тула».

Примерно в 17 часов 40 минут 29.08.2023 ФИО8, ФИО7 и ФИО6, реализуя свой единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, пришли в вышеуказанный магазин, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению их преступных намерений, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в торговом зале указанного магазина, совместно сложили в пакет, имеющийся при ФИО7, товары указанного магазина, размещенные на торговых стеллажах, а именно: 4 дезодоранта REXONA сухость пудры общей стоимостью 655 рублей 24 копейки; 1 дезодорант REXONA свежесть душа стоимостью 162 рубля 93 копейки; 2 шампуня ЭЛЬСЭВ общей стоимостью 547 рублей 06 копеек; шампунь ЭЛЬСЭВ Гиалурон стоимостью 274 рубля 44 копейки; экспресс-кондиционер GLISS KUR OilNutritive стоимостью 548 рублей 45 копеек; пену для бритья GILLETTE TGS sens стоимостью 302 рубля 46 копеек; гель для бритья GILLETTE Sensitive Skin стоимостью 365 рублей 83 копейки; дезодорант Carelax Inflame стоимостью 116 рублей 42 копейки; дезодорант Carelax Dark allurement стоимостью 116 рублей 42 копейки; 3 мыла ПАЛМОЛИВ глиц. арбуз общей стоимостью 201 рубль 60 копеек; 3 мыла ПАЛМОЛИВ глицер. Свежая ФИО9 общей стоимостью 201 рубль 60 копеек; тушеную говядину семейный бюджет ГОСТ стоимостью 113 рублей 69 копеек; тушеную говядину стандарт стоимостью 108 рублей 00 копеек; тушеную свинину СОВОК ГОСТ стоимостью 242 рубля 12 копеек; тушеную свинину ГОСТ в/с ЭКСТРА Барс стоимостью 240 рублей 47 копеек; тушеную говядину семейный запас стоимостью 139 рублей 75 копеек; тушеную говядину Богатырская по-старорусски стоимостью 86 рублей 07 копеек; семена подсолнечника ОТ ФИО10 отборные стоимостью 48 рублей 05 копеек, а всего товаров на общую сумму 4470 рублей 60 копеек.

Далее, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО8 и ФИО7 вышли из помещения магазина, после чего ФИО6 примерно в 17 часов 51 минуту 29.08.2023, действуя совместно и согласованно с ФИО8 и ФИО7, держа в руках пакет с вышеуказанными товарами ООО «СПАР Тула», минуя кассовую зону и не оплатив товар, направился к выходу из помещения магазина, однако в этот момент ФИО6 окликнул сотрудник указанного магазина Свидетель №2, которому стал очевиден преступный характер действий ФИО8, ФИО7 и ФИО6, и потребовал от последнего остановиться, что ФИО6 и сделал, в результате чего ФИО8, ФИО7 и ФИО6 не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как на выходе из магазина ФИО6 был остановлен сотрудником магазина Свидетель №2, тогда как в случае реализации вышеуказанного преступного умысла и доведения преступления до конца ООО «СПАР Тула» был бы причинен ущерб на сумму 4470 рублей 60 копеек.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

ФИО7 и ФИО8 вину в совершенном преступлении не признали, пояснив, что не совершали кражи товаров из магазина и не вступали в преступный сговор на совершение преступления с ФИО6, а равно между собой.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО7 пояснил, что не совершал инкриминируемого ему преступления, поскольку в магазине, куда он ходил вместе с ФИО6 и ФИО8, они планировали приобрести сигареты и продукты питания на денежные средства, которые должны были быть перечислены на карту ФИО6 Находясь в магазине, уже в тот момент когда они сложили продукцию магазина в пакет, ФИО6 сообщил им, что деньги ему на карту не поступили, в связи с чем он и ФИО8 покинули помещение магазина и, не дождавшись на улице ФИО6, который остался в магазине вместе с пакетом, куда были сложены товары, ушли обратно в больницу. Также указал, что алкоголь в тот день он не употреблял. Впоследствии его, ФИО8 и ФИО6 задержали сотрудники полиции, после чего доставили их в отдел полиции, где он дал показания следователю показания, изобличающие его в совершенной краже, не соответствующие действительности, вследствие оказания на него физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, однако при последующих допросах говорил следователю о том, что никакого преступления не совершал.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 пояснил, что также не совершал инкриминируемого ему преступления и дал показания, аналогичные по своему смысловому содержанию вышеуказанным показаниям ФИО7, также указав о фактах оказания на него психологического давления со стороны сотрудников полиции, вследствие которого он подписал протокол допроса с показаниями, которые были внесены следователем в протокол в отсутствие защитника, изобличающими его в совершении преступления и не соответствующими действительности, поскольку у него не было умысла на совершение кражи.

Виновность ФИО8, ФИО7 и ФИО6 в совершении преступления подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств:

Показаниями ФИО6 данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с 11.08.2023 он проходит медицинское наблюдение в Тульском областном противотуберкулезном диспансере № 1, расположенном по адресу: <...>. В данном диспансере он познакомился с ФИО8 и ФИО7. 29.08.2023 они втроем распивали спиртное и, когда у них закончились деньги, ФИО8 предложил им вместе пойти в магазин «СПАР», расположенный по адресу: <...>, для того чтобы совершить хищение продуктов питания и бытовой химии, с целью их последующей продажи и покупки спиртного, на что он и ФИО7 согласились, понимая, что ФИО8, предлагает им совершить преступление. В этот же день они втроем, примерно в 17 часов 30 минут, пришли в вышеуказанный магазин «СПАР». Находясь в магазине, в отделе с консервами, ФИО7 достал пакет из кармана и сложил туда 6 банок тушёнки и одну упаковку семечек. ФИО8, положил в этот пакет 3 флакона шампуня, один кондиционер для волос и пену для бритья. Он тоже подошел к ним и положил в пакет несколько дезодорантов, гель для бритья и упаковки мыла. После этого он отошел от ФИО7 и ФИО8 в другой отдел, а когда вернулся увидел, что их пакет, в который они втроем складывали товары для хищения, лежит в продуктовой тележке, при этом ФИО7 и ФИО8 рядом нет. Увидев пакет он взял его и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, однако за ним проследовал охранник, который задержал его, когда он выносил пакет с товарами, которые он, ФИО7 и ФИО8 собирались похитить. Впоследствии он отдал указанный пакет сотруднику магазина, который вызвал сотрудников полиции. Также он пояснил, что в ходе предварительного следствия ему были предъявлены записи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как он, ФИО7 и ФИО8 складывают товары в пакет, который он пытался вынести из магазина. Вину совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 118-119; 130-133).

Аналогичные по своему смысловому содержанию показания, были даны ФИО6 в ходе очной ставки, проведенной с обвиняемыми ФИО7 и ФИО8 28.11.2023 (т. 1 л.д. 106-109; т.1 л.д. 110-112).

Показаниями ФИО7 данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым на протяжении 2 месяцев он проходит медицинское наблюдение в Тульском областном противотуберкулезном диспансере № 1, расположенном по адресу <...>. В данном диспансере он познакомился с ФИО8 и ФИО6. 29.08.2023 в тот момент, когда им захотелось выпить спиртного, но не было денежных средств, ФИО8 предложил пойти в магазин «СПАР», расположенный по адресу: <...>, для того чтобы совершить хищение продуктов питания и бытовой химии, с целью их последующей продажи и приобретения спиртного и закуски, на что он и ФИО6 согласились. В указанный день, примерно в 17 часов 30 минут, он, ФИО8 и ФИО6 пришли в указанный магазин «СПАР», находясь в котором он достал пакет и сложил туда 6 банок с тушёнкой и одну упаковку семечек. ФИО8, находясь рядом с ним, начал убирать к нему в пакет 3 шампуня, один кондиционер для волос и пену для бритья. После, к ним подошёл ФИО6 и положил в пакет несколько флаконов дезодорантов, гель для бритья и упаковки мыла. Далее, они направились к выходу из магазина, при этом ФИО8 шел впереди, следом за ним шел он, в руках у него был пакет с товаром, последним шел ФИО6. Когда ФИО8 проходил мимо кассы, его остановил сотрудник магазина и произвёл личный осмотр на предмет неоплаченного товара, которого обнаружено не было, а он, испугавшись, положил пакет с похищенным товаром в тележку магазина, после чего, сказал ФИО6, чтобы тот его забрал и прошел с ним мимо кассы, а сам вышел на улицу к ФИО8 Отойдя примерно на 50 метров от магазина он и ФИО8 стали ожидать ФИО6, однако он не вышел из магазина, поэтому они, не дождавшись ФИО6 пошли обратно в противотуберкулезный диспансер (т.1 л.д. 165-166).

Показаниями ФИО8 данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые аналогичны по своему смысловому содержанию показаниям допрошенного в качестве подозреваемого ФИО7 (т.1 л.д. 214-215).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «СПАР Тула» в должности начальника отделения предотвращения потерь. 29.08.2023, в вечернее время, от оперативного дежурного магазина «СПАР-32», расположенного по адресу: <...>, Свидетель №2, ему стало известно, что 29.08.2023, примерно в 17 часов 30 минут, тот находился на своем рабочем месте и смотрел за покупателями, находящимися в торговом зале магазина. В 17 часов 41 минуту, в торговом зале, в отделе с консервами, он увидел трех мужчин, которые вели себя подозрительно и привлекли его внимание. Наблюдая за мужчинами Свидетель №2 заметил, что те, действуя сообща и переговариваясь, складывали в пакет товары магазина, в связи с чем Свидетель №2 понял, что мужчины намереваются совершить хищение товаров, поэтому он вышел в торговый зал и сразу же заметил указанных мужчин. Свидетель №2 видел, что мужчины направлялись друг за другом к кассовой зоне, первым шел мужчина в светлой футболке, за ним мужчина в спортивной куртке, в его руках был черный полимерный пакет с товарами, последним шел мужчина в сером жилете. Далее Свидетель №2 принял решение остановить мужчину в светлой футболке и поинтересоваться имеются ли у него при себе не оплаченные товары. Остановив указанного мужчину и начав его досматривать Свидетель №2 увидел, как мужчина в спортивной куртке, оставил черный полимерный пакет в продуктовой тележке в помещении магазина, что-то сказал мужчине в сером жилете и вышел через кассовую зону, после чего направился к выходу. У мужчины в светлой футболке Свидетель №2 ничего не обнаружил и отпустил его, после чего данный мужчина проследовал за мужчиной в спортивной куртке. Затем, Свидетель №2 увидел, как мужчина в сером жилете, находясь в торговом зале, взял пакет из тележки, который там оставил мужчина в спортивной куртке и, не оплачивая товары на кассе, направился к выходу их магазина. Поскольку Свидетель №2 видел, что указанные мужчины складывали в данный пакет товары магазина, то проследовал за мужчиной в сером жилете и задержал его, обнаружив в пакете неоплаченные товары магазина, о чем Свидетель №2 сообщил указанному мужчине и в полицию. Прибывшие по вызову сотрудники полиции изъяли записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, а также пакет с товарами магазина, которые вышеуказанные мужчины пытались похитить (дезодоранты, шампуни, кондиционер, пена и гель для бритья, мыло, тушеная говядина и свинина, семечки) на общую сумму 4470 рублей 60 копеек. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что мужчинами, которые собирались совершить хищение товаров из магазина, были ФИО7, ФИО8 и ФИО6 и в случае, если бы им удалось совершить хищение из магазина, то ущерб, причиненный ООО «СПАР Тула», составил бы 4470 рублей 60 копеек (т.1 л.д. 81-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые являются аналогичными по своему содержанию оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 88-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции в ОМВД России по г. Новомосковск. 29.08.2023, примерно в 20 часов, он, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по г. Новомосковск, по сообщению о совершении хищения, выехал в магазин «СПАР-32», расположенный по адресу: <...>. В указанном магазине его встретил оперативный дежурный магазина Свидетель №2, который пояснил, что 29.08.2023, примерно в 17 часов 30 минут, находился на своем рабочем месте и смотрел за покупателями, находящимися в торговом зале магазина. В 17 часов 41 минуту, в торговом зале, в отделе с консервами, Свидетель №2 увидел трех мужчин, которые вели себя подозрительно и привлекли его внимание. Наблюдая за мужчинами Свидетель №2 понял, что они переговариваются и действуют сообща в процессе перекладывания товаров магазина в черный полимерный пакет. Поняв, что мужчины собираются совершить хищение товаров из магазина Свидетель №2 вышел в торговый зал и заметил указанных мужчин, которые шли к кассовой зоне, первым шел мужчина в светлой футболке, за ним мужчина в спортивной куртке, в его руках был черный полимерный пакет с товарами, последним шел мужчина в сером жилете. Остановив мужчину в светлой футболке Свидетель №2 стал его досматривать и в этот момент увидел, как мужчина в спортивной куртке оставил черный полимерный пакет в продуктовой тележке в помещении магазина, что-то сказал мужчине в сером жилете и вышел через кассовую зону, после чего направился к выходу. У мужчины в светлой футболке Свидетель №2 ничего не обнаружил и отпустил того, данный мужчина проследовал за мужчиной в спортивной куртке. Затем, Свидетель №2 увидел, как мужчина в сером жилете, находясь в торговом зале, взял пакет из тележки, который там оставил мужчина в спортивной куртке, и, не оплачивая товары на кассе, направился к выходу из магазина. Остановив указанного мужчину Свидетель №2 обнаружил при нем неоплаченные товары и вызвал полицию. Задержанным Свидетель №2 мужчиной оказался ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что проходит лечение в противотуберкулезном диспансере г. Новомосковска, где познакомился с ФИО7 и ФИО8. Также ФИО6 пояснил, что 29.08.2023 употреблял спиртное с ФИО7 и ФИО8, после чего ФИО8 предложил им пойти в магазин «СПАР» для того чтобы совершить хищение товаров, от продажи которых выручить деньги на спиртное, на что ФИО6 и ФИО7 согласились. Далее они втроем пришли в указанный магазин, где вместе стали складывать товары в пакет ФИО7, после чего проследовали к выходу. На выходе ФИО11, задержал охранник и стал его досматривать. ФИО7, в руках которого был пакет с товарами магазина, приготовленными для хищения, оставил пакет в продуктовой тележке и сказал Б.А.ВБ. выходить из магазина с данным пакетом, а сам вышел из магазина. Затем ФИО6 взял пакет с товарами из продуктовой тележки и, минуя кассовую зону, направился к выходу из помещения магазина, однако у входа был задержан сотрудникам магазина, который забрал пакет с товарами. Далее им, в присутствии понятых, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, а также был изъят черный полимерный пакет с товарами магазина, которые вышеуказанные мужчины пытались похитить (дезодоранты, шампуни, кондиционер, пена и гель для бритья, мыло, тушеная говядина и свинина, семечки). Впоследствии по факту попытки хищения товаров магазина Свидетель №2 написал письменное заявление (т.1.л.д.85-87).

Также виновность подсудимых подтверждена письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «СПАР-32», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят диск с записями камер видеонаблюдения, а также черный полимерный пакет с товарами указанного магазина: 4 дезодоранта REXONA сухость пудры; 1 дезодорант REXONA свежесть душа; 2 шампуня ЭЛЬСЭВ; шампунь ЭЛЬСЭВ Гиалурон; экспресс-кондиционер GLISS KUR OilNutritive; пена для бритья GILLETTE TGS sens; гель для бритья GILLETTE Sensitive Skin; дезодорант Carelax Inflame; дезодорант Carelax Dark allurement; 3 мыла ПАЛМОЛИВ глиц. арбуз; 3 мыла ПАЛМОЛИВ глицер. Свежая ФИО9; тушеная говядина семейный бюджет ГОСТ; тушеная говядина стандарт; тушеная свинина СОВОК ГОСТ; тушеная свинина ГОСТ в/с ЭКСТРА Барс; тушеная говядина семейный запас; тушеная говядина Богатырская по-старорусски; семена подсолнечника ОТ ФИО10 отборные (т.1 л.д. 68);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2023, согласно которому, с участием подозреваемых ФИО7, ФИО6, ФИО8 и их защитников, осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «СПАР-32», расположенного по адресу: <...>. Осмотром установлено, что на видеозаписях зафиксировано как ФИО6, ФИО7 и ФИО8 складывают товары магазина в пакет ФИО7, после чего с пакетом, в котором находятся сложенные ими товары, ФИО6 через кассовую зону, без оплаты, направляется к выходу из магазина, где впоследствии последний был задержан сотрудником магазина (т.1 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2023, согласно которому осмотрены черный полимерный пакет с товарами магазина «СПАР-32», изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 29.08.2023 (т.1 л.д. 97-98);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на 29.08.2023 стоимость (без НДС) товаров, которые пытались похитить ФИО7, ФИО6, ФИО8 составила 4470 рублей 60 копеек (т.1 л.д. 7);

- актом локальной инвентаризации, согласно которому, по результатам проведенной 29.08.2023 ревизии, установлена недостача товара на сумму 4470 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 9);

- копиями приходных накладных, согласно которым на основной склад магазина «СПАР-32» поступали товары, аналогичные которым 29.08.2023 пытались похитить ФИО7, ФИО6, ФИО8 (т.1 л.д. 10-67).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Суд оценивает показания представителя потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, как достоверные, допустимые, подтверждающие фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, протоколы допросов были прочитаны и подписаны ими лично. Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых, не имеют, подтверждаются показаниями ФИО6 данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями подозреваемых ФИО7, ФИО8, а также письменными материалами дела. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не усматривается.

Протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протоколы очных ставок, письменные материалы уголовного дела, суд признает допустимыми доказательствами. Нарушений закона при проведении указанных следственных действий и приобщении письменных материалов уголовного дела не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ.

Анализируя показания подсудимого ФИО6, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания подсудимых ФИО7, ФИО8, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями п.п. 1,3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются иными материалами уголовного дела. Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, что нарушений требований УПК РФ при допросе ФИО6, ФИО7 и ФИО8, не допущено, право на защиту соблюдено.

При этом суд оценивает как несостоятельные доводы подсудимого ФИО6, озвученные в ходе судебных прений, о том, что он совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии алкогольного опьянения, не вступая в сговор с ФИО7 и ФИО8, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными по уголовному делу относимыми допустимыми, достоверными, а, в своей совокупности, достаточными доказательствами, в связи с чем оцениваются судом как направленные на смягчение наказания за совершенное преступление.

Вместе с тем, показания подсудимых ФИО7 и ФИО8 данные при допросе в судебном заседании, касающиеся их непричастности к совершению инкриминируемого преступления и отсутствия преступного умысла, направленного на совершение кражи товаров из магазина группой лиц совместно с ФИО6 суд находит несостоятельными и оценивает как озвученные в рамках избранной линии защиты по уголовному делу, с целью избежания наказания за совершенные противоправные действия, поскольку указанные показания подсудимых ФИО7 и ФИО8, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, в том числе показаниями допрошенных по уголовному делу потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, показаниями ФИО6, данными как при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в ходе очных ставок, проведенных с ФИО7 и ФИО8, а равно показаниями самих ФИО7 и ФИО8 данными при допросах в качестве подозреваемых.

В силу вышеизложенного суд также оценивает как недостоверные показания подсудимых ФИО7 и ФИО8 о факте оказания на них физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции в процессе их допросов, а равно нарушения указанной процедуры в части постоянного присутствия защитника в ходе допросов, в результате чего ими были даны недостоверные показания, изобличающие их в совершении инкриминируемого им органом предварительного следствия преступления.

Приходя к указанному выводу суд принимает во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что допросы и очные ставки с участием ФИО7 и ФИО8 проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе все допросы проведены в присутствии защитника, показания ФИО7 и ФИО8 в протоколах фиксировались со слов последних, в процессе допросов на ФИО7 и ФИО8 не оказывалось какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку иные лица, помимо указанных в протоколах, не принимали участия в проведении следственных действий. По результатам ознакомления ФИО7 и ФИО8 с протоколами допросов последние не были ограничены во времени ознакомления, а также в праве внесения в протоколы письменных замечаний и дополнений.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 у суда также не имеется, поскольку их показания подтверждены материалами уголовного дела и не опровергаются результатами проведенного судебного следствия.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Суд полагает, что квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как действия ФИО6, ФИО7 и ФИО8 носили согласованный характер и были направлены на достижение единой цели хищения - завладения чужим имуществом и обращения данного имущества в свою пользу. Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО6 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 160), по месту жительства и регистрации жалоб не поступало (т. 1 л.д. 152), не судим (т. 1 л.д. 144-147).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления выраженное в даче показаний, содержащих детальную информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе о роли ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в совершенном преступлении, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также матери (ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО6 преступления средней тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, суд, исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, а также данных о личности ФИО6 и обстоятельств совершенного им преступления не усматривает, поскольку действия ФИО6, в составе группы лиц с ФИО7 и ФИО8 носили согласованный характер и были направлены на завладение чужим имуществом и обращения данного имущества в свою пользу.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО6 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, а также данных о его личности, признает отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля и способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, подтвержден самим подсудимым в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО6 наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания на основании ч. 1 ст. 60 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Размер штрафа суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья ФИО6, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО7 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 200,201), не судим (т. 1 л.д. 188-190; т.3 л.д. 2-5;11).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО7 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, а также данных о его личности, признает отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля и способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден показаниями ФИО6, данными в ходе предварительного следствия.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО7 наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания на основании ч. 1 ст. 60 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Размер штрафа суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья ФИО7, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО8 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 48, 50), является <данные изъяты> (т.2 л.д. 3).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (отец – ФИО5)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, а также данных о его личности, признает отягчающим наказание ФИО8 обстоятельством его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля и способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден показаниями ФИО6, данными в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание изложенное, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО8, его возраст, состояние здоровья, факты неоднократного привлечения подсудимого к уголовной ответственности, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений ФИО8 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, то, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд считает возможным его не назначать.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупности, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оценивая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности ФИО8 суд считает возможным применить к последнему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, который может быть назначен с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО8 преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым, до его вступления в законную силу, избрать ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оплату штрафа ФИО6 произвести по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новомосковску, УФК по Тульской области (ОМВД России по г. Новомосковску), отделение Тула, г. Тула л/с <***>) ИНН – <***> КПП – 711601001 Расчетный счет получателя – 40101810700000010107 БИК банка – 047003001 ОКТМО 70724000 КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». УИН 18800315247920667320.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оплату штрафа ФИО7 произвести по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новомосковску, УФК по Тульской области (ОМВД России по г. Новомосковску), отделение Тула, г. Тула л/с <***>) ИНН – <***> КПП – 711601001 Расчетный счет получателя – 40101810700000010107 БИК банка – 047003001 ОКТМО 70724000 КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». УИН 18800315247920667266.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в помещении филиала № 1 ГУЗ «ТОПТД № 1», которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей в период с 26 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- все продовольственные и непродовольственные товары магазина «СПАР», переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО1, - оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий приговор вступил в законную силу 13.03.2024.