Приговор № 1-60/2023 1-773/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-60/2023

Дело № 1-60/2023

УИД 24RS0046-01-2022-005733-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шестаковой Е.С.,

защитника – адвоката Лисянской Т.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- 08.05.2018 г. Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.166 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 15.02.2019 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы,

- 08.09.2020 г. мировым судьей судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 10.12.2020 г. по отбытии наказания,

- 11.11.2021 г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 05.05.2023 г.,

Задержанного в порядке ст.91 УПКРФ 13.07.2023 г., содержащегося под стражей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут ФИО2, будучи трудоустроенным у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности бетонщика, находился в <адрес>, где хранились ключи от автомобиля марки «NISSAN NV 200 Vanette» государственный регистрационный знак С № регион. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки «NISSAN NV 200 Vanette» государственный регистрационный знак С № регион, принадлежащим ФИО3, припаркованным последним по адресу <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут ФИО2, находясь в квартире по ранее указанному адресу предварительно без какого либо на то разрешение собственника ФИО3, взял ключи от указанного автомобиля, вышел на лицу и проследовал к припаркованному возле <адрес>А стр.2 по <адрес>, автомобилю марки «NISSAN NV 200 Vanette» государственный регистрационный знак № регион, где действуя умышленно и осознанно, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, имеющимся у него ключом, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, и осознанно, без соответствующего разрешения собственника автомобиля ФИО3, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут привел автомобиль марки «NISSAN NV 200 Vanette» государственный регистрационный знак С № регион в движение и выехал от <адрес>А стр.2 по <адрес>, и незаконно осуществлял передвижение по улицам <адрес>, по загородным трассам <адрес> и дорогам <адрес> и <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 44 минуты ФИО2 осуществляя движение на автомобиле марки «NISSAN NV 200 Vanette» государственный регистрационный знак № регион по <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого – адвокат Лисянская Т.А. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таких возражений не поступило и от потерпевшего.

Выслушав участников процесса, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению СПЭ №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и для изменения категории преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения ФИО2 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из материалов дела, ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом оснований для зачета времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в Спецприемнике МО МВД «Минусинский» согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в городе Минусинске и <адрес>.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 13.07.2023 г. (дня фактического задержания) и до дня вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок с момента получения приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Д. Муштакова