Приговор № 1-30/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019 (11801330043001362)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 января 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крупки Н.В., представившей удостоверение № 701 и ордер № 029356 от 17 января 2019 года,

потерпевшей Б.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого 23 апреля 2018 года (Данные деперсонифицированы) районным судом г. Кирова (с учетом постановления (Данные деперсонифицированы) районного суда Кировской области от 16 августа 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 28 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания производственного цеха (Данные деперсонифицированы), расположенного по адресу: {Адрес}, зная о том, что там хранится ценное имущество, решил совершить его кражу.

Реализуя задуманное, он в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, найденным на земле камнем разбил стекло в окне и через образовавшийся оконный проем проник внутрь. Зашел в помещение офиса данного цеха, дверь которого была не заперта, где тайно похитил: с окна - сумку для ноутбука стоимостью 500 рублей, со стола - ноутбук «Lenovo G570» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Б.Н.А., а из верхнего ящика тумбы - сотовый телефон «jinga» стоимостью 200 рублей, принадлежащий Р.М.А., и принадлежащие Б.Н.А., не представляющие материальной ценности, один пакет вермишели быстрого приготовления и один пакетик кофе «3 в 1». Затем через незапертую дверь зашел в раздевалку, где из верхнего ящика тумбы совершил кражу машинки для стрижки волос «BaByliss» стоимостью 400 рублей, принадлежащей Б.Н.А.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Причинил материальный ущерб потерпевшим: Б.Н.А. - на общую сумму 3900 рублей, Р.М.А. - 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Крупки Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласно которому по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и считает, что такая юридическая оценка действий подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая при этом: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности данного и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также то обстоятельство, что уголовное дело было рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Согласно заключению комиссии экспертов от 30 ноября 2018 года {Номер} у ФИО1 в период времени, относящиеся к правонарушению, и в настоящее время (Данные деперсонифицированы)

Заключение экспертов последовательно, полно, не противоречиво, научно обосновано, поэтому у суда нет оснований ставить его под сомнение, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

ФИО1 характеризуется противоречиво: по месту отбывания наказания - как не вставший на путь исправления, по месту временного проживания и работы - в основном удовлетворительно. Холост, на иждивении никого не содержит. Постоянного места жительства не имеет. Занят на временных работах со среднемесячным доходом около (Данные деперсонифицированы) рублей. Д-выми обязательствами не обременен. (Данные деперсонифицированы) На профилактических учетах в органах здравоохранения и внутренних дел не значится. Судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 163-166, 167, 168, 170, 171, 172, 174-179, 180, 182, 183, 185-186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также указании на нахождение похищенного имущества; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в форме принесенных потерпевшим извинений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого - наличие признаков психического расстройства и соматического заболевания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ уголовно-наказуемое деяние, совершенное ФИО1, образует рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия в материалах дела данных, прямо указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО1 указанного деяния, а также личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая способ и цель совершения преступления, размер ущерба, другие фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами совершенного деяния, по мнению суда, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок с учетом требований ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку именно наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наряду с этим с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенные преступления.

В тоже время, имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос об альтернативных лишению свободы видах наказания, суд не применяет их исходя из изложенных выше положений.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его имущественное положение и условия жизни, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того суд считает, что исправление подсудимого, совершившего при рецидиве преступление средней тяжести, с учетом его личности, а также поведения до и после совершения преступления, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наряду с этим суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшей Б.Н.А. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 3000 рублей (л.д. 70). В связи с полным погашением заявленных требований потерпевшая Б.Н.А. от гражданского иска отказалась.

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. Сотовый телефон и упаковочную коробку с кассовым чеком, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Р.М.А., ноутбук в сумке с зарядным устройством и машинку для стрижки волос, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Б.Н.А., как предметы преступного посягательства, надлежит оставить у них как у законных владельцев. Камень, как предмет, служащий средством совершения преступления, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 22 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Б.Н.А. прекратить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и упаковочную коробку с кассовым чеком, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Р.М.А., ноутбук в сумке с зарядным устройством и машинку для стрижки волос, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Б.Н.А. - оставить у них как у законных владельцев; камень -уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин