Решение № 12-178/2024 12-23/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-178/2024

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года город Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В.,

с участием представителя ООО «ВЭЛЛ"С» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной отвественностью «ВЭЛЛ"С» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в городе Минусинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ВЭЛЛ"С» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в городе Минусинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЭЛЛ"С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут по адресу: <адрес> торговом объекте «Асти», арендованном ООО «ВЭЛЛ"С» у ООО «Ирис» ФИО2, являясь сотрудником (продавцом) ООО «ВЭЛЛ"С», в помещении закусочной допустил розничную продажу алкогольной продукции (4 стеклянных бутылки пива «Джой», объемом 0,5 литров каждая) в ночное время без вскрытия потребительской упаковки, в нарушение п. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Представитель ООО «ВЭЛЛ"С» ФИО1, не согласившись с постановление обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, мотивируя тем, что согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сообщение о совершении административного правонарушения поступило в МО МВД России «Минусинский» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут. При этом до получения соответствующего сообщения, должностным лицом органа внутренних дел, без наличия поводов для возбуждения дела об административном правонарушении указанное производство было возбуждено, путем составления протокола осмотра территории и документов, которое было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты окончено в 00 часов 11 минут, составление акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ, где исправлена дата с 28 числа на 29 число, время осмотра 23 часа 29 минут до 23 часов 41 минуты. Протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушения. К числу доказательств относится протокол об административном правонарушении, который является процессуальном документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за которое недопустимо. Как указано в протоколе, представитель юридического лица, заявила о том, что даст объяснения по существу обстоятельств изложенных в протоколе после ознакомления с материалами проверки. Данное ходатайство разрешено не было, лицо было лишено возможности донесения своей позиции, дать объяснение, в протоколе отсутствуют сведения об ознакомлении лица с материалами дела. Так же довод суда о том, что в протоколе имеется опечатка в дате совершения административного правонарушения не состоятелен, и не может быть исправлен через признание технической описки, так как внесение и дополнений в протокол об административном правонарушении только после надлежащего уведомления лица о времени и месте внесения соответствующих изменений. Свидетельские показания которые указаны в постановлении судьи в доказательство совершения ООО ««ВЭЛЛ"С» правонарушения являются недопустимыми, так как в объяснении не имеется сведений о предупреждении лиц об ответственности, в объяснении ФИО2 имеются противоречия в датах, кроме того ФИО3 не подписано лицом обобравшим объяснение.

В судебном заседании представитель ООО «ВЭЛЛ"С» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Директор ООО «ВЭЛЛ"С» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщала, ходатайств в суд не направляла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела о причинах неявки не сообщил, каких - либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным данное дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие директора ООО «ВЭЛЛ"С» и должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «ВЭЛЛ"С», исследовав материалы дела, судья Минусинского городского суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, подлежит отмене, с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО ««ВЭЛЛ"С» был составлен об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ – нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут по адресу: <адрес> торговом объекте «Асти», арендованном ООО «ВЭЛЛ"С» у ООО «Ирис» ФИО2, являясь сотрудником (продавцом) ООО «ВЭЛЛ"С», в помещении закусочной допустил розничную продажу алкогольной продукции (4 стеклянных бутылки пива «Джой», объемом 0,5 литров каждая) в ночное время без вскрытия потребительской упаковки, в нарушение п. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно имеющегося в материалах дела сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут от гражданина ФИО5 в МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение, что в магазине «Асти» осуществляется продажа алкогольной продукции после 23 часов 00 минут, а именно две бутылки пива «Джой».

Так же, в материалах дела имеется объяснение от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут в магазине «Асти» приобрел 04 бутылки пива «Джой» 0,5 литра, отрыл крышку бутылки после продажи, после чего сообщил в полицию. При этом из объяснения неясно по какой норме Закона лицо предупреждалось об ответственности за дачу ложных объяснений, в объяснении отсутствует подпись должностного лица отобравшего объяснение.

Кроме того, имеется объяснение от ФИО2 с исправленной датой с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что работает продавцом в магазине «Асти», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут заступил на работу в магазин, где в 23 часа 00 минут реализовал 04 бутылки пива «Джой» покупателю не открыв бутылки. При этом так же из данного объяснения неясно по какой норме Закона лицо предупреждалось об ответственности за дачу ложных объяснений.

Указанные выше объяснения положены мировым судьей в качестве доказательств совершения ООО ««ВЭЛЛ"С» административного правонарушения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При этом ФИО6, ФИО2, в суде по обстоятельствам дела с предупреждение об ответственности за дачу ложных показаний не допрашивались, участковый ФИО7 отобравший объяснение у ФИО6 так же в суде не допрашивался, противоречия во времени административного правонарушения не устранены, и фактически не установлена дата административного правонарушения.

Таким образом, объяснения ФИО6 и ФИО2, не могли быть использованы мировым судьей в качестве доказательств совершения правонарушения. Каких – либо иных доказательств совершения ООО «ВЭЛЛ"С» административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Проанализировав доказательства, представленные в материалах дела в их совокупности, а также учитывая позицию представителя ООО «ВЭЛЛ"С» которая в судебном заседании категорически отрицает факт совершения вмененного ООО «ВЭЛЛ"С» правонарушения, при этом оснований не доверять показаниям представителя у суда не имеется, суд приходит к выводу, что объективных доказательств совершения юридическим лицом ООО «ВЭЛЛ"С» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьёй 14.16 КоАП РФ, суду не предоставлено.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая совокупность обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что принятое в отношении юридического лица ООО «ВЭЛЛ"С» постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статье 14.16 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 06 декабря 2024 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛЛ"С» к административной ответственности по части 3 статье 14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛЛ"С».

Судья: Е.В. Шеверева