Решение № 12-14/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Новооскольский районный суд Белгородской области (<...>) в составе председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Давыденко В.А.,

директора МУП «Управление эксплуатации жилищного фонда» (МУП «УЭЖФ») ФИО1,

рассмотрев 05 июня 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе –

ФИО1, <данные изъяты>, работающего директором МУП «УЭЖФ», ранее к административной ответственности не привлекавшегося (далее – заявитель),

на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2017 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Белгородской области А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – директор МУП «УЭЖФ» ФИО1 признан виновным в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили материалы прокурорской проверки, в ходе которой установлено, что в нарушение п. 11 Постановления СНК СССР от 24.09.1929 г. «О рабочем времени и времени отдыха в предприятиях и учреждениях, переходящих на непрерывную производственную неделю» водителю МУП «УЭЖФ» Р. за период работы в январе 2017 года не предоставлялся ежедневный отдых равный двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день, а также на возглавляемом заявителем предприятии в нарушение ст. 103 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) отсутствовал (не был разработан) график сменности для работников, выполнявших работы посменно.

Действия должностного лица квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В поданной в Новооскольский районный суд жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своей позиции указывает на незаконную ссылку главного государственного инспектора труда в обжалуемом постановлении на не действующее Постановление СНК СССР от 24.09.1929 г., п. 1 которого утратил силу 08.07.1977 года. Рабочее место водителя Р. было аттестованным, ему устанавливался сменный график работы, с 16 по 22.01.2017 года он выполнял сверхурочную работу, за которую, по его желанию, должно было быть представлено дополнительное время отдыха (отгулы) на основании ст. 152 ТК РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Прокурор Давыденко В.А., назвав жалобу необоснованной, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Белгородской области П. просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд признаёт постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьёй 5.27.1 настоящего Кодекса, влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 года в ходе проверки, проведённой прокуратурой Новооскольского района Белгородской области выявлены нарушения трудового законодательства в МУП «УЭЖФ», выразившиеся в том, что в нарушение п. 11 Постановления СНК СССР от 24.09.1929 г. «О рабочем времени и времени отдыха в предприятиях и учреждениях, переходящих на непрерывную производственную неделю» водителю МУП «УЭЖФ» Р. за период работы в январе 2017 года не предоставлялся ежедневный отдых равный двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день, а также в нарушение ст. 103 ТК РФ в МУП «УЭЖФ» отсутствовал (не был разработан) график сменности для работников, выполнявших работы посменно.

Действия должностного лица – директора МУП «УЭЖФ» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: трудовым договором, заключенным 04.09.2015 г. с Р. и табелем учёта его рабочего времени за январь 2017 года, постановлением прокурора Новооскольского района от 21.03.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-4, 24-28).

Устав МУП «УЭЖФ», выписка из ЕГРЮЛ от 18.03.2017 года и распоряжение главы администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области от 17.10.2008 г. № подтверждают, что ФИО1 является должностным лицом – директором МУП «УЭЖФ» с 17.10.2008 года (л.д. 5-21).

При разрешении данного дела об административном правонарушении государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Белгородской области правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу п. 5.4 Устава МУП «УЭЖФ» именно на руководителе предприятия лежат обязанности по организации работы предприятия, изданию приказов и других актов в пределах его компетенции (л.д. 16-20).

Заявителем не представлено доказательств тому, что на предприятии в соответствии с требованиями ст. 103 ТК РФ на момент проведения прокурорской проверки был разработан и имелся график сменности для работников, выполнявших работы посменно.

Ссылку автора жалобы на не действующий характер п. 11 Постановления СНК СССР от 24.09.1929 г. «О рабочем времени и времени отдыха в предприятиях и учреждениях, переходящих на непрерывную производственную неделю», в связи с утратой силы п. 1 того же Постановления 08.07.1977 года, суд отклоняет, как основанную на неверном толковании норм закона.

Согласно п. 11 Постановления СНК СССР от 24.09.1929 г., продолжительность ежедневного отдыха (между сменами и т.п.) работников указанных в ст. 1 предприятий и учреждений, во всяком случае, должна быть, вместе со временем обеденного перерыва, не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

На основании Постановления Совмина СССР от 08.07.1977 г. № 618 п. 1 Постановления СНК СССР от 24.09.1929 г. утратил силу, то есть был исключён перечень конкретных предприятий и учреждений. Между тем, общее правило, регламентирующее продолжительность ежедневного отдыха при сменном характере работы, сохранило свою силу и действующий характер.

При утверждении заявителем о выполнении работником Р. сверхурочной работы на предприятии, в нарушение требований ст. 99 ТК РФ не предоставлено его письменное согласие на привлечение к такой работе.

Доводы заявителя об аттестации рабочего места Р. не исключают нарушение трудового законодательства на предприятии и не освобождают руководителя от ответственности за совершённое административное правонарушение.

Суду не предоставлено достоверных данных, ставящих под сомнение результаты прокурорской проверки, в ходе который были выявлены нарушения трудового законодательства в МУП «УЭЖФ».

Наказание должностному лицу определено с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области А. от 11 апреля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора МУП «УЭЖФ» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путём подачи жалобы через Новооскольский районный суд в течение десяти дней.

Судья