Приговор № 1-556/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-556/2019

Дело № КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пушкарева А.В.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

представителя потерпевшего АО «Тандер» – ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. Ареда Чернышевского района Читинской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 420 часам обязательных работ (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере <сумма> рублей;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <сумма> рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания назначенного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находился по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО3 зашел в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления именно таких последствий, взял с полок магазина имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: Чудо Коктейль молочный клубника 2% 960г, в количестве 1 штуки, стоимостью <сумма>; Adrenaline Rush напиток энергетический газированный 0,449л ж/б (Пепси), в количестве 1 штуки, стоимостью <сумма>; Якобс Монарх кофе сублимированный 95г ст/б (Якобс Рус), в количестве 1 штуки, стоимостью <сумма>; колбаса сервелат традиционный и/о в/к 0,21 кг мяс/пр (АриантАгро), в количестве 1 штуки, стоимостью <сумма>; колбаса Сервелат ГОСТ 0,35 мяс/пр в/у(Ромкор), в количестве 1 штуки, стоимостью <сумма>; семга кус. с/с в/у 150г Дивный берег, в количестве 2 штук, стоимостью <сумма> за 1 штуку., общей стоимостью <сумма>; мираторг Купаты свининые Экстра охл 0,4ко лоток мясн/пр(СКК), в количестве 2 штук, стоимостью <сумма> за 1 штуку, общей стоимостью <сумма>; Несквик батончик 43г (нестле), в количестве 2 штук, стоимостью <сумма> за 1 штуку, общей стоимостью <сумма>; Киткат Шоколадный батончик молочный какос 40г фл/п (Нестле) в количестве 3 штук, стоимостью <сумма> за 1 штуку, общей стоимостью <сумма>; Несквик Криспи батончик с вафлей 22г (Нестле) в количестве 4 штук, стоимостью <сумма> за 1 штуку, общей стоимостью <сумма>; сыр Российский 50% (в) 0,928/ гр., в упаковке стоимостью <сумма> Радость вкуса Сыр топленное молочко 45% (в) (Елан Семик) 0,974 гр., стоимостью <сумма>; Киндер Батончик Буэно 43г (Феррреро), в количестве 4 штук, стоимостью <сумма> за 1 штуку, общей стоимостью <сумма>; Mr.Ricco Майонез переп.яйце 67% ORGANIK 400мл д/п, в количестве 1 упаковки, <сумма>; Виски Jack Daniels Tennessee зерновой 40% 0,5л(США), в количестве 4 штук, стоимостью <сумма> за 1 штуку, общей стоимостью <сумма>; Водка Tundra AUTHENTIC 40 % 0,5Л (Татспирртпром), в количестве 1 штуки стоимостью <сумма>; Нектарины весом 0,634 гр., стоимостью <сумма>; Яблоки красные, весом 0,368гр., стоимостью <сумма>; Мандарины весом 0,456гр., стоимостью <сумма>, которое сложил в корзину для продуктов, не представляющую материальной ценности.

После чего, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут с похищенным имуществом вышел из помещения торгового зала магазина, не оплатив выбранный для хищения товар, но его действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО4 и покупателя ФИО 3, в связи с чем ФИО3, осознавая, что его действия по хищению стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, и, понимая, что совершает открытое хищение чужого имущества, и может быть задержан, попытался скрыться с места происшествия.

ФИО3 с указанными продуктами общей стоимостью <сумма> проследовал во двор <адрес>, где его обнаружил ФИО 3, который высказал ему требования о возврате имущества, на что ФИО3, продолжая свои преступные действия, подошел к последнему и с целью облегчения совершения хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», подобрал с земли ветку, которой нанес один удар по левой руке ФИО 3, таким образом, применив к ФИО 3 насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего с места преступления скрылся.

Однако ФИО3 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанные продукты и продуктовая корзина остались у ФИО 3

В случае доведения корыстного преступного умысла до конца, ФИО3 своими умышленными преступными действиями мог бы причинить АО «Тандер» материальный ущерб в размере <сумма>.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, показания, данные подсудимым ФИО3 на предварительном следствии, оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что у него есть друг ФИО1, с которым он знаком около одного месяца, познакомился с ним через общих друзей. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 и предложил ему прогуляться, проходя по <адрес>, около 17 часов 00 минут, у него возник умысел, направленный на хищение продуктов из магазина «Магнит», о данном умысле своему другу он не сообщал. В связи с чем он предложил своему другу ФИО7 зайти в магазин для приобретения продуктов, не сообщая ему о том, что у него не имеется денежных средств. Зайдя в магазин, они с другом разошлись по разным сторонам. Он пошел смотреть один товар, он другой. После чего он решил пройти по торговым рядам, там он просмотрел товар, который находится на полках в магазине, также наблюдал за персоналом магазина. После он стал складывать в корзину для продуктов товар с полок магазина, какой именно товар и какое именно имущество складывал в корзину, не помнит, помнит, что брал колбасу, сыр, алкоголь и шоколад. Торговые названия продуктов сказать не может. Когда складывал имущество в корзину, то рядом с ним никого не было, где находился в этот момент ФИО1, не знает, не видел. Несколько раз он видел, как около него находились сотрудники магазина, в этот момент он брал свой телефон в руки и делал вид, что разговаривает по телефону. После чего он нашел в торговом зале ФИО1, где подошел к нему и попросил у него рюкзак, данный рюкзак был нужен для того, что бы переложить туда похищенное имущество. ФИО1 он ничего не пояснял, и не говорил ему, для чего нужен его рюкзак. После того, как ФИО1 отдал рюкзак, он вышел на улицу, куда он направился, он не знает. Далее он взял рюкзак и вместе с корзиной выбежал на улицу, слышал, как сотрудники магазина кричали требование остановиться и вернуть похищенное имущество. Но он побежал по <адрес> встретил ФИО1, ему ничего не пояснял и ничего ему не говорил. О том, что совершил хищение товара, ему не пояснял, он спрашивал, почему он вышел с корзиной, на что он ему пояснял о том, что не хватило денежных средств на приобретение пакета, поэтому сейчас переложит продукты, а корзину занесет обратно. Он присел на корточки возле детского сада и стал перекладывать продукты из корзины в рюкзак, в этот момент увидел, что к ним подъехал мужчина, которого видел в магазине «Магнит». Мужчина выглядел следующим образом: плотного телосложения, рост примерно 175 см., одет в футболку светлого цвета, штаны светлого цвета. Данный мужчина вышел из машины и подошел к ним, он потребовал отдать имущество, которое взял в магазине, после чего ФИО1 убежал, а он остался с данным мужчиной, он стал пояснять ему о том, что он совершил кражу в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу, он пояснял о том что он ничего не докажет, так как был уверен в том, что камеры в магазине не работают. Далее он стал высказывать требование мужчине о том, чтобы он оставил его в покое и дал спокойно уйти с похищенным товаром, но он не выполнял его требований. Далее он понимал, что просто так не сможет уйти с похищенным товаром, тогда решил применить насилие и ударить его палкой, которая лежала на земле для того, чтобы убежать с похищенным имуществом. В связи с чем он поднял палку длинной около 1,5 метров и пошел с ней на вышеуказанного мужчину, при этом замахиваясь, он хотел ударить его по голове, забрать похищенное имущество и убежать, но мужчина выставил левую руку, и он ударил его один раз палкой по руке, по выражению лица мужчины понял, что причинил ему физическую боль. После чего услышал, как вышеуказанный мужчина кричит «держи его», тогда тот понял, что его сейчас могут задержать и побежал от него вниз по улице. Также мужчина пытался вести диалог и сообщал о том, что он сотрудник полиции, данная информация его разозлила. Пробежав примерно 10 метров, у дома он встретился с ФИО1 во дворе <адрес>, где пояснил ФИО1, что вернул все имущество, более ничего ему не пояснял, он у него ничего не спрашивал. После чего они решили сходить в магазин «Красное и Белое», который располагался во дворе указанного дома. В данном магазине, кода они собирались из него выйти, то были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 152-155, 176-179).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО3 подтвердил полностью, дополнений суду не представил.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании был допрошен представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон позвонила директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, и сообщила о том, что она находилась на рабочем месте во второй половине дня, около 17.30 часов, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, она увидела, как молодой человек ходит по торговым рядам и собирает продукты питания, а также элитный алкоголь. Также в магазине находился еще один молодой человек, который отдельно от молодого человека № 1 ходил по торговым рядам. После чего она стала ходить по пятам молодого человека №1 (в настоящее время ему известно, что человек № 1 – ФИО3), она наблюдала, как он складывает товар - алкоголь, колбасу, фрукты, овощи, молочные коктейли, шоколад и тд. ФИО4 сообщила о том, что ФИО3 выглядел следующим образом: среднего роста, около 170 см., худощавого телосложения, одет в серую кофту, в капюшоне, славянской внешности. После чего он резко с корзиной в руках побежал по входной группе, напрямую выбежал из магазина. Она стала ему кричать, требовать того, чтобы он остановился и вернул похищенный товар, после чего побежала за ним. ФИО3 выбежал с магазина и побежал за него, она побежала за ним, но догнать его она не смогла и тогда вернулась в магазин. Вернувшись в магазин, где на кассе стояло два покупателя, один из покупателей, мужчина плотного телосложения, спросил, куда побежал ФИО3, она объяснила ему, в какую сторону он побежал, тогда покупатель незамедлительно оставил свои покупки и покинул магазин. Спустя некоторое время, примерно 20 минут мужчина – покупатель, вернулся в магазин с сотрудниками Россгвардии и корзиной, в которой находились продукты питания, которые ранее были похищены. После чего приехали сотрудники полиции. В вышеуказанном магазине камеры видеонаблюдения не установлены, вся информация известна только со слов директора магазина. В настоящее время получена справка об ущербе, согласно которой из магазина похищены продукты на общую сумму <сумма>.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО 3, свидетелей ФИО4 и ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО 3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он пошел в магазин «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>. Около 17 часов 15 минут он уже находился в вышеуказанном магазине, выбирал для себя товар. Через несколько минут, примерно в 17 часов 20 минут, услышал, как сотрудница магазина вскрикнула, он выглянул из-за прилавка, спросил, что случилось, на что она пояснила о том, что только что покупатели выбежали из магазина с корзиной продуктов, не оплатив товар. После чего он, поставив свои продукты на прилавок, направился на выход из магазина. В это время в магазин забежала еще одна сотрудница магазина – продавец, сообщила что пыталась догнать молодых людей, у которых в руках находилась продуктовая корзина с товаром, но ей этого не удалось, также пояснила, что они убежали за магазин. Выбежав из магазина, он сел в автомобиль и решил проехать по территории с целью установления, в какую из сторон побежали вышеуказанные лица. Когда он находился в магазине, видел молодых людей, которые ходят по периметру магазина, но не обращал на них внимания. Также перед тем, как выбежать из магазина, уточнил внешние данные молодых людей, продавец их описала, а точнее сообщила, что молодые люди в спортивных костюмах, сколько было молодых людей, продавец не сообщала. Объехав магазин, не обнаружив молодых людей, он решил проехать вниз по улице, прилегающей к магазину. Проехав примерно 200 метров, возле ограды детского сада он увидел двоих парней, в спортивных костюмах. Один из них стоял в стороне, примерно на расстоянии 7 метров от других парней, двое находились вблизи ограды детского сада. Молодые люди были худощавого телосложения, в спортивных костюмах, славянской внешности. Молодой человек № 1 сидел на корточках, в руках держал черный рюкзак с красными вставками, второй стоял спиной, наклонившись вперед, на земле рядом с рюкзаком стояла продуктовая корзина красного цвета, которая используется в магазине «Магнит», из указанной корзины молодые люди перекладывали товар в рюкзак, тогда он понял, что данные молодые люди это те, о ком говорила продавец. Тогда он остановил автомобиль примерно в 5 метрах от молодых людей и попытался незаметно подойти к ним как можно ближе. Когда до них оставалось около 4 метров, один из парней № 2 который стоял наклонившись, вероятнее всего узнал его, потому что бросил продукты и стал убегать, он попытался ухватить его за одежду, но он увернулся. Молодой человек № 1, который сидел на корточках, поднялся и отскочил примерно на 2 метра, но не убежал. Тогда он подошел к корзине и рюкзаку, которые находились на земле и позвал парня, чтобы он подошел к нему. Молодой человек № 1 находился в возбужденном состоянии, стал кричать «кто ты такой и что нужно», он сообщил ему о том, что он совершил кражу в магазине, на что он спросил «ты что из магазина?» потом сообщил о том, что все равно ничего не докажут, потому что в магазине не работает видеонаблюдение. После он еще раз попытался подозвать его к себе, а он, стоя на расстоянии 2-3 метров от него, высказывал требование того, чтобы тот отдал ему рюкзак и продукты. Поняв, что просто так он не уйдет, он поднял с земли лежавший рядом сук дерева длинной около 1,5 метра и стал угрожать вышеуказанным предметов с целью получения доступа к рюкзаку и продуктам, при этом, когда он замахивался на него вышеуказанным предметом, он высказывал требование отдать ему продукты и рюкзак. Учитывая создавшуюся ситуацию, он представился ему сотрудником полиции, но назвать своих данных и предъявить служебное удостоверение не успел, так как от его слов молодой человек № 1 пришел в ярость, и с криком попытался нанести удар в область головы, на что он закрылся рукой и удар предмета пришелся ему в левую ладонь, от чего он испытал физическую боль. Он осознавал, что молодой человек данным предметом может причинить ему телесные повреждения, то есть угрозу воспринимал реальной и боялся ее осуществления. После нанесенного удара, молодой человек №1 отскочил назад и стал вновь замахиваться. В этот момент он увидел прохожего, который проходил за спиной у нападавшего, мужчина возраст примерно 20-25 лет, рост около 185 см., в светлой футболке и шортах. Тогда он крикнул прохожему «держи его», на что прохожий остановился, не предпринял никаких действий. Тогда нападавший на него молодой человек, испугавшись, что его могут задержать, бросил палку и побежал вниз по улице. Понимая, что он был не один, что на земле лежали рюкзак и корзина с продуктами, он не стал его преследовать, опасаясь того, что кто-то из его друзей может забрать рюкзак и корзину с похищенным товаром. Тогда оставшись на месте, он позвонил в дежурную часть и сообщил о совершенном преступлении. Примерно через 2 минуты мимо него проезжал экипаж Россгвардии, он крикнул, патрульный автомобиль остановился, из него вышел сотрудник Россгвардии, которому он быстро объяснил ситуацию. После, приняв решение попытаться догнать убежавших, он положил на заднее сиденье патрульного автомобиля продуктовую корзину с продуктами и рюкзак и сев в вышеуказанный патрульный автомобиль, направился с сотрудниками Россгвардии в ту сторону, куда убежал нападавший, наносивший удар молодой человек. В течении 15-20 минут он с сотрудниками Россгвардии на вышеуказанном автомобиле объехал территорию, прилегающую к месту происшествия, но кого-либо схожего по приметам обнаружено не было. После чего они подъехали к магазину «Магнит» по адресу: <адрес>, где дождались следственно-оперативную группу (л.д. 59-64).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что ей даны показаний, в целом аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО2 (л.д. 120-123).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ему прогуляться, проходя по <адрес>, около 17 часов 00 минут, они с ним решили зайти в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>. Он хотел просто посмотреть товар, хотел ли приобретать в данном магазине что-либо ФИО3, не знает. Зайдя в магазин, ФИО3 взял корзину для продуктов, так как он не хотел покупать большое количество продуктов, то ничего не взял. Зайдя в магазин, он стал рассматривать товар, периодически брал интересующие его продукты, но после чего клал их обратно, где был в этот момент ФИО3, не знает, так как в магазине ходили с ним отдельно. После чего ФИО3 подошел к нему и попросил взять у него рюкзак, для чего он был ему нужен, тот не знает, ФИО3 также ничего не пояснял, так как он был в хороших отношениях с ФИО3, то он решил отдать ему свой рюкзак, а затем вышел из магазина «Магнит», так как решил ничего не приобретать, выйдя из магазина, пошел по <адрес> чего, когда он стоял на углу <адрес>, то к нему подбежал ФИО3, в руках у него была корзина с продуктами, он открыл его рюкзак и начал перекладывать туда продукты, в этот момент он стоял с ним рядом, о том, что данное имущество было похищено, не знал, ФИО3 также ничего не пояснял. После чего он увидел, как неизвестный ему ранее мужчина подъехал к ним на автомобиле, данного мужчину видел в магазине «Магнит». Мужчина вышел из машины, подошел к ним и сказал вернуть похищенное в магазин, в этот момент он понял, что ФИО3 совершил хищение имущества из магазина «Магнит», после чего испугался и решил убежать. Через некоторое время он встретился с ФИО3 во дворе <адрес>, где ФИО3 сказал, что все имущество он вернул, более он ничего не пояснял, он также ничего у него не спрашивал. После чего они решили сходить в магазин «Красное и Белое», который располагался во дворе указанного дома. В данном магазине, когда они собирались из него выйти, то ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, так как в этот момент он был с ним, то также проехал в Отдел Полиции Центральный для дачи пояснений (л.д. 130-132).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении ФИО4, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут похитило имущество, принадлежащее АО «Тандер» (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория на углу <адрес> и <адрес>, в ходе которого изъята ветка (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: рюкзак, 11 ТДП со следами рук, продуктовая корзина с содержимым (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен рюкзак, видимых повреждений не имеется; на момент осмотра внутри рюкзака каких-либо предметов не имеется (л.д. 19);

- заключением эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 5 дактопленках со следами рук размерами 11 мм. х 16 мм., 12 мм. х 17 мм., 11 мм. х 15 мм., 12 мм. х 20мм оставлены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен бумажный пакет с дактилопленками внутри, опечатаны печатью «ЭКЦ №». НА данном пакете имеется пояснительные надписи ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, магазин «Магнит» 11 т.д. (пленки со следами рук) Указано место изъятия пленок с подписью эксперта (л.д. 47-50);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на1 листе формата А4; № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на 4 листах формата А4; № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на 2 листах формата А4, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на 3 листах формата А4 и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на 1 листе формата А4, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: продуктовая корзина красного цвета и взятые ФИО3 из магазина продукты (л.д. 116);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО 3 опознал ФИО3 как лицо, совершившее преступление (л.д. 156-159).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО3

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО3, показания представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2, потерпевшего ФИО 3, свидетелей ФИО4 и ФИО1, которые являются достоверными, последовательными и не противоречивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах, исследованных в судебном заседании.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого, допущено не было.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении описанного судом преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак совершения преступления в форме открытого хищения нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку действия ФИО3 по тайному хищению продуктов стали очевидны для окружающих. Так, ФИО4 потребовала у ФИО3 оплатить либо вернуть взятые продукты, но ФИО3, услышав требование, выбежал из магазина. ФИО4 стала преследовать ФИО3

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего ФИО 3 следует, что он в ходе преследования обнаружил ФИО3, подошел к месту, где лежали продуктовая корзина с продуктами. ФИО3 потребовал отдать ему продукты и в связи с отказом ФИО 3 взял палку и ударил последнего по левой руке, от чего ФИО 3 испытал физическую боль. Далее ФИО3 испугался задержания и убежал, оставив продуктовую корзину со всеми продуктами.

В ходе прений сторон государственный обвинитель изменил обвинение путем переквалификации содеянного на ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Данное изменение обвинения является обоснованным, подтверждается материалами дела, при этом не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Так, из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2, потерпевшего ФИО 3, свидетелей ФИО4 и ФИО1, подсудимого ФИО3 следует, что когда ФИО3 выбежал из магазина, его стала преследовать ФИО4, которая не смогла его догнать, вернулась в магазин, сообщила об этом ФИО 3, который продолжил начатое ей преследование ФИО3 ФИО 3 через незначительный промежуток времени обнаружил ФИО3 и взятые им из магазина корзину и продукты, встал возле них и не позволил ФИО3 забрать их. ФИО3 убежал, оставив корзину и продукты, которые были возвращены ФИО 3 обратно в магазин. Таким образом, ФИО3 не получил реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку его преследовали ФИО4 и ФИО 3, после не смог взять корзину и продукты, поскольку возле них встал ФИО 3 и оказал сопротивление, следовательно ФИО3 не смог довести до конца свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает в действиях подсудимого ФИО3 рецидив преступлений, который является простым.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого.

Вместе с тем, суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для назначения ФИО3 в качестве дополнительных наказаний штрафа или ограничения свободы.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание за преступления подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку несмотря на наличие простого рецидива ФИО3 ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В окончательное наказание ФИО3 зачесть наказание, отбытое по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок отбытия наказания периоды его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- продукты и продуктовую корзину – оставить по принадлежности представителю потерпевшего АО «Тандер», освободив от обязанностей ответственного хранителя;

- рюкзак – оставить по принадлежности ФИО1, освободив от обязанностей ответственного хранителя;

- дактопленки со следами рук обвиняемого ФИО3, товарные накладные – хранить в материалах уголовного дела;

- ветку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна:

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Чернышева А.Н.