Апелляционное постановление № 22К-1503/2021 от 4 августа 2021 г. по делу № 3/1-121/2021

Судья Жернов Г.С. Дело №22к-1503/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 4 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при помощнике судьи Гончаровой Я.Б.,

с участием:

прокурора Полищука А.Н.,

защитника – адвоката Варгасова Д.П.,

и обвиняемого (ФИО)11

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого (ФИО)1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июня 2021 года, которым обвиняемому (ФИО)1, родившемуся (дата) в (адрес), гражданину РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 29 августа 2021 года.

у с т а н о в и л:

29 июня 2021 года было возбуждено уголовное дело в отношении (ФИО)1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

29 июня 2021 года в 5 часов 25 минут (ФИО)1 был задержан на основании п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

29 июня 2021 года (ФИО)1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

30 июня 2021 года следователь отдела по расследованию особо тяжких преступлений СУ УМВД по г. Сургуту лейтенант юстиции (ФИО)6, с согласия Руководителя следственного органа - Врио начальника СУ УМВД России по г. Сургуту полковника юстиции (ФИО)7, обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемому (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть на 2 месяца, по 29 августа 2021 года.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июня 2021 года (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 29 августа 2021 года, с привидением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе обвиняемый (ФИО)1 просит применить меру пресечения не связанную с лишением свободы, обязуется являться по первому вызову следователя, готов проживать в г. Сургут с семьёй.

Считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в РФ, в г. Сургуте имеет родственников, готовых предоставить жильё, на его иждивении двое несовершеннолетних детей 2003 и 2010 года, является инвалидом 2 группы, имеет хронические заболевания, цирроз печени 3 стадии, ВРВП 4 степени, хронический панкреатит, малокровие, и, находясь под стражей, не получает должного лечения.

Также указывает, что по месту жительства характеризуется положительно, и умысла на сбыт наркотиков не имел.

Ссылается на то, что скрываться не намерен, наркотик употреблял в медицинских целях, вопреки позиции следствия, тайники не раскладывал, протокол задержания составлен с нарушением и является недопустимым.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления, выслушав мнение прокурора Полищука А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступления обвиняемого (ФИО)1 и защитника – адвоката Варгасова Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением норм УПК РФ в установленные законом сроки, при наличии достаточных к тому оснований.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании обвиняемому (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поскольку в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении его под стражу и невозможность избрания иной меры пресечения.

К постановлению приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, которое представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица в установленные законом сроки.

Принимая решение об избрании обвиняемому (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями ст. ст. 97 и 99 УПК РФ и мотивировал свои выводы о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Суд первой инстанции учел, что (ФИО)1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, в области незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, представляет повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Судом также учтено, что (ФИО)1 является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом 2 группы, ранее судимый, на территории ХМАО-Югры у (ФИО)1 отсутствуют устойчивые социальные связи. Близкие родственники (ФИО)1 проживают в (адрес) и в (адрес), также имеет удовлетворительное состояние здоровья и заболевания. Предварительное расследование находится на начальной стадии.

Суд обоснованно пришел к выводам, что (ФИО)1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. связанного с незаконном оборотом наркотических средств, ранее судим и на территории ХМАО-Югры у него отсутствуют устойчивые социальные связи.

Кроме того, судом проверено соблюдение органом предварительного расследования порядка предъявления (ФИО)1 обвинения, соответствующему главе 23 УПК РФ, и обоснованность подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению.

Также суд располагал сведениями о соблюдении органом предварительного расследования порядка задержания (ФИО)1 соответствующего положениям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения более мягкой меры пресечения и свои выводы об этом мотивировал.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции и приведенными мотивами, поскольку они подтверждены представленными материалами дела.

Сведения о наличии у обвиняемого (ФИО)1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах отсутствуют и в суд апелляционной инстанции также не представлены.

Сведения, на которые (ФИО)1 сослался в своей апелляционной жалобе, не являются основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, и поэтому она удовлетворению не подлежит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июня 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого (ФИО)1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший судебное решение.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Бузаев