Приговор № 1-151/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-151/2019

1-151/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 21 ноября 2019 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Слука Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого– ФИО2,

защитника– адвоката ФИО6,

при секретаре- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ отбыто основное наказание, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управлял другим механическим транспортным средством являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено в ФИО3 <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдал на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» ДД.ММ.ГГГГ, административного штрафа не оплатил. В связи с чем, в силу статьи 4.6. КоАП РФ ФИО2, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2, приговором мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета по основному виду наказания в виде обязательных работ, в связи с отбытием срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с отбытием срока наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ - лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. Б ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В связи с чем, в силу ч. 1, п. Б ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО2, является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, находясь у <адрес> в д. ФИО3 <адрес>, употреблял алкогольный напиток. Позже, ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения направился к мопеду «Ямасаки» без государственного регистрационного номера, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление иным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль мопеда «Ямасаки» без государственного регистрационного знака.

В продолжении своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ год в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу ФИО2 включил передачу и привел мопед в движение, после чего, начал управление данным мопедом в состоянии опьянения, совершив поездку на нем по направлению в <адрес> ФИО3 <адрес>.

При этом, ФИО2, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно - опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан. ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут этого дня управлял мопедом «Ямасаки» без государственного регистрационного знака, совершая на нем движение по автодороге д. ФИО3 - <адрес> ФИО3 <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на проезжей части у <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес> был остановлен инспектором ДПС взвода № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения и его преступные действия были пресечены.

Впоследствии по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» у ФИО2 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,35 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 мг/л, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым

ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного

разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу является законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, а его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.53).

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении престарелого отца инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, по месту жительства главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете, как лицо, допускающее правонарушения в семейно-бытовой сфере, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя вызывающе и вульгарно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, судимость не снята и не погашена, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО2 будут обязательные работы в соответствии с санкцией статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгих видов наказания.

По мнению суда, именно наказание в виде обязательных работ, которое необходимо исполнять реально, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО2,

является соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит достижение целей уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления суд считает, что ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 2070 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303 -304,307-309,316-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 340 (триста сорок) часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 3) протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; 4) чек драгер 5), CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания

стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна

Судья ФИО3 районного суда Т.А. Слука