Решение № 2-3469/2018 2-536/2019 2-536/2019(2-3469/2018;)~М-3201/2018 М-3201/2018 от 5 апреля 2019 г. по делу № 2-3469/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Баженове Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Западно – Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ООО «Эльбрус», Б.М.Р. о запрете деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований Западно – Байкальский межрайонный природоохранного прокурор указал, что при проведении проверки законности выдачи администрацией Мамонского муниципального образования .... разрешений на строительство объектов капительного строительства было установлено, что при выдаче разрешения **/**/**** на строительство административного здания с гаражом, расположенного по адресу: .... на земельном участке с кадастровым номером №, данное разрешение было выдано на основании заявления, поступившего от гр. Б.М.Р..

В целях получения указанного разрешения на строительство в администрации Мамонского муниципального образования заявителем были предоставлены положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от **/**/**** №-од по проектной документации указанного объекта капитального строительства, планируемого к возведению, а также приказ Управления Росприроднадзора по .... от **/**/**** №-од «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации «Административное здание по адресу: ..... Кадастровый номер участка №».

В настоящее время указанный объект капитального строительства введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного **/**/**** администрацией Мамонского муниципального образования.

В ходе проверки было установлено, что застройщиком указанного объекта капитального строительства являлось ООО «Эльбрус», которое осуществляло строительство здания на основании заключенного **/**/**** с Б.М.Р. договора.

В ходе проверки С.А.А., которая в 2016 году являлась генеральным директором ООО «Эльбрус», пояснила, что ООО «Эльбрус» на основании заключенного договора подряда осуществлялось строительство объекта капитального строительства, расположенного на ..... Перед началом работ отсутствовало положительное заключение экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, что препятствовало получению разрешения на строительство. ООО «Эльбрус», в свою очередь, проводило работу по оформлению документов, необходимых для получения положительного заключения экологической экспертизы проектной документации указанного объекта капитального строительства. Заказчиком экологической экспертизы также являлось ООО «Эльбрус».

Действующим законодательством в области экологии обязанность доказывания экологического безопасности хозяйственной деятельности возлагается на заинтересованное в реализации своих планов лицо.

Проектной документацией было установлено, что проектная документация вышеуказанного объекта капитального строительства не имеет положительного заключения экологической экспертизы.

По сведениям, полученным из отдела государственной экологической экспертизы Управления Росприроднадзора по .... проектная документация объекта капитального строительства по адресу: ...., для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы поступала в Управление Росприроднадзора по ...., однако не получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, в связи с наличием нарушений природоохранного законодательства, о чем был издан соответствующий приказ №-од от **/**/****.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что фактически положительное заключение государственной экологической экспертизы для проектной документации планируемого к строительству объекта капитального строения (административного здания со встроенным гаражом) по адресу: ...., в установленном законом порядке в Управлении Росприроднадзора по .... не получалось, а эксплуатация объекта капитального строительства без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации создает угрозу причинения вреда здоровью окружающей среде, экологической безопасности, а также жизни и здоровью граждан, проживающих на территории указанного поселения, поскольку отсутствует подтверждение соответствия такого объекта обязательным экологическим требованиям.

Отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации свидетельствует и том, что оценка воздействия на окружающую среду со стороны компетентного органа не позволяет отследить степень негативного воздействия на окружающую среду при осуществлении строительства на Байкальской природной территории и может причинить вред окружающей среде.

С учетом уточнения заявленных требований просит: запретить обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ИНН <***>), Б.М.Р. (паспорт серии 25 09 № выдан отделом УФМС России по .... в ....) деятельность по эксплуатации объекта капитального строительства (здания гаража), расположенного по адресу: ...., распложенного на земельном участке с кадастровым номером №, до получения положительного заключения экспертизы.

В судебном заседании помощник Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ООО «Эльбрус», Б.М.Р. – Д.Г.Б., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что право собственности Б.М.Р. на здание по адресу: .... зарегистрировано в установленном законом порядке, основанием для регистрации права собственности послужило, в том числе, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от **/**/****, в связи с чем нельзя признать незаконным строительство названного объекта. Ввиду того, что объект капитального строительства введен в эксплуатацию, строительство окончено, в связи с чем нормы закона о государственной экологической экспертизе не применимы, а получение экологической экспертизы на реализованный объект невозможно.

Полагает, что государственная экологическая экспертиза должна быть проведена до принятия решения об эксплуатации объекта, а поскольку здание эксплуатируется, но необходимо оценить его воздействие на окружающую среду путем проведения экологического аудита.

Ответчик Б.М.Р., представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по ...., представитель третьего лица администрации Мамонского муниципального образования в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина, в том числе гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, являются непосредственно действующим.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды (ст.3 Федерального закона от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч.2 ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (ч.1 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства, выданного **/**/**** администрацией Мамонского муниципального образования, на земельном участке с кадастровым номером №, возведен объект капитального строительства Административное здание, расположенное по адресу: .....

На основании договора подряда на строительство объекта, заключенного **/**/**** между Б.М.Р. и ООО «Эльбрус», строительство указанного объекта осуществляло ООО «Эльбрус».

Для получения разрешения на строительство собственником земельного участка Б.М.Р. было представлено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от **/**/**** №-од в отношении проектной документации объекта строительства, а также приказ Управления Росприроднадзора по .... от **/**/**** №-од было утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации «Административное здание по адресу: ..... кадастровый №.

В соответствии с п. 7.1 ст. 11 федерального закона «Об экологической экспертизе» установлено, что проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов в границах особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона «Об охране озера Байкал» Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об охране озера Байкал» в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами: приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

В ходе проведенной Западно – Байкальским межрайонной природоохранной прокуратурой проверки законности выдачи администрацией Мамонского муниципального образования .... было установлено, что проектная документация объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ...., была представлена заказчиком в отдел государственной экологической экспертизы, однако не получила положительного заключения государственной экологической экспертизы в связи с наличием нарушений природоохранного законодательства, о чем был вынесен соответствующий приказ Управления Росприроднадзора по .... №-од от **/**/****.

Таким образом, положительное заключение государственной экологической экспертизы ответчиками не получалось.

Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчиков в судебном заседании.

Возражая против заявленных требований, указывает на то, что объект капитального строительства введен в эксплуатацию, строительство окончено, в связи с чем нормы закона о государственной экологической экспертизе не применимы, а получение экологической экспертизы на реализованный объект не возможно, достаточно провести экологический аудит.

Указанные доводы суд находит не обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от **/**/**** N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»).

Спорный объект капитального строительства расположен в ...., который находится в границах Байкальской природной территории.

В соответствии со ст.1 федерального закона «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза – установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе объекты государственной экологической экспертизы, ранее получившие положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу п.5 ст.18 Федерального закона «Об экологической экспертизе» положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу, в том числе, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе (статья 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе»).

Исходя из вышеназванных положений законодательства, установленная Федерального закона «Об экологической экспертизе» обязанность по проведению государственной экологической экспертизы документов до фактического осуществления намечаемой хозяйственной деятельности не исключает необходимость выполнения данной обязанности в случае, если реализация объекта экологической экспертизы уже осуществляется.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы регулируется Федеральным законом «Об экологической экспертизе», в соответствии со ст. 3 которого экологическая экспертиза основывается, в том числе на принципах презумпции потенциальной опасности любой намечаемой хозяйственной деятельности и иной деятельности и обязательности экологической экспертизы.

Таким образом, доводы о невозможности проведения государственной экологической экспертизы основаны на неверном толковании норм закона.

Реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы, а также непредставление документации на экологическую являются одним из нарушений законодательства об экологической экспертизе, перечисленных в ст. 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе».

В силу ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Статьей 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено обязательное проведение государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на Байкальской природной территории.

Эксплуатация объекта, возведенного с нарушением экологических требований и не отвечающего уровню безопасности для экологии Байкальской природной территории влечет наиболее негативное воздействие.

Целью экологической экспертизы является предотвращение негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду и предупреждение связанных с ею социальных, экономических последствий реализации объекта экологической экспертизы, которые способны снижать уровень жизни людей.

Деятельность, оказывающая прямое воздействие на окружающую среду, относится к объектам государственной экологической экспертизы вне зависимости от стадии строительства.

Предусмотренную федеральным законом экологическую экспертизу в пределах Байкальской природной территории нельзя подменять иной экспертизой либо аудитом.

Ссылки представителя ответчика на отказ Управления Росприроднадзора в осуществлении государственной экологической экспертизы суд находит несостоятельными, поскольку документов, подтверждающих обращение ответчиков в Управление Росприроднадзора и соответствующее решение по обращению, в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела представителем ответчика отзыва Управления Росприроднадзора по делу №, не относится к рассматриваемому спору.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1 ст. 1065 ГК РФ).

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности (абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Западно – Байкальского межрайонного природоохранного прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Западно–Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Эльбрус», Б.М.Р. – удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ИНН <***>), Б.М.Р. (паспорт серии 25 09 № выдан отделом УФМС России по .... в ....) деятельность по эксплуатации объекта капитального строительства (здания гаража), расположенного по адресу: ...., распложенного на земельном участке с кадастровым номером № до получения положительного заключения экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина.