Решение № 12-218/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-218/2017

Дело № 12-218/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев административный материал по жалобе директора ООО «Розница К-1» Гоман ФИО6 на постановление Административной комиссии при администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «Розница К-1» по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Розница К-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «Розница К-1» в лице директора ФИО1 с постановлением Административной комиссии при администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ограничиться предупреждением.

В обоснование жалобы указано, что законный представитель юридического лица – ООО «Розница К-1» не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является процессуальным нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Также указано, что административным органом необоснованно применен штраф в размере 5000 рублей, несмотря на то, что имеются обстоятельства для вынесения предупреждения юридическому лицу, смягчающие административную ответственность, так как правонарушение совершено впервые. В дополнительном ходатайстве указали, что уборка территории возлагается на лиц, которым отведен земельный участок или прилегающая территория, Обществу земельный участок не передавался в аренду.

В судебное заседание представитель ООО «Розница К-1» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель Административной комиссии при администрации города Бийска ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и указала, что ООО «Розница К-1» совершило административное правонарушение, которое зафиксировано и возбуждено дело об административном правонарушении, путем составления протокола. В последующем после извещения представителя Общества протокол был рассмотрен и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО3, прихожу к выводу об оставлении без изменения постановления Административной комиссии при администрации города Бийска и отказе в удовлетворении жалобы директора ООО «Розница К-1» по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть жалоба подана в суд в установленный 10-дневный срок и срок для обжалования постановления не пропущен.

Из материалов дела установлено, что протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Розница К-1» ДД.ММ.ГГГГ составлен главным специалистом сектора административных органов правового управления Администрации г.Бийска ФИО4.

В соответствии с решением №868 Думы города Бийска главный специалист правового управления Администрации г.Бийска наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», то есть протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в 15 часов 10 минут выявлен факт нарушения п.2.10 «Правил благоустройства г.Бийска» по адресу: <адрес>. Арендатор объекта недвижимости по <адрес> ООО «Розница К-1» не оборудовало вход в магазин урнами (баками) в количестве не менее 2-х штук, чем допустило нарушение пункта 2.10. «Правил благоустройства города Бийска», за что предусмотрена административная ответственность по ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». При составлении протокола об административном правонарушении представитель юридического лица не присутствовал, что следует из протокола.

Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу частей 3 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по юридическому адресу, который определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес: <адрес>. В материалах административного дела имеется почтовое уведомление о вручении заказного письма с направленным приглашением представителя на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении представителю ООО «Розница К-1» ДД.ММ.ГГГГ. Письмо было направлено в адрес Общества <адрес>, где и получено.

Таким образом, вопреки доводам заявителя материалами дела подтверждено вручение извещения (приглашения) представителю Общества по юридическому адресу, для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нахожу доводы жалобы в данной части несостоятельными.

Согласно постановлению Административной комиссии при администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розница К-1» в нарушение пункта 2.10. «Правил благоустройства города Бийска» не оборудовало вход в магазин по <адрес> в <адрес> урнами (баками) в количестве не менее 2-х штук, и признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При рассмотрении административного материала представитель Общества не присутствовал, но Общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается определением о назначении места и времени рассмотрения административного материала, списком № заказных отправлений, отчетом об отслеживании почтовых отправлений и ответом зам.начальника почтампа о том, что почтовое отправление было вручено ДД.ММ.ГГГГ представителю по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. то есть, Общество было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного материала.

В силу пункта 2.10. «Правил благоустройства г.Бийска» юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны оборудовать входы в магазины, парикмахерские, офисы, территорию около торговых киосков и павильонов урнами (баками) в количестве не менее 2-х штук у одного входа.

В соответствии со ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание по <адрес> в <адрес> является магазином со смешанным ассортиментом, площадью 669,2 м.кв. Правообладателем является ООО ПКФ «Мария-Ра». Здание магазина (весь объект) находится в аренде с ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Розница К-1» сроком на 10 лет. Таким образом, юридическое лицо ООО «Розница К-1» является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку именно арендатор обязан соблюдать установленные Правила благоустройства г.Бийска в части оборудования входа, а не владелец земельного участка вопреки доводам заявителя.

Установленные обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицей, на которой зафиксирован вход в здание магазина и отсутствие не менее 2-х урн (баков), справкой об обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, Общество не оспаривает виновность в совершенном административном правонарушении и в жалобе указывает, что приняты меры к устранению, обращение к арендодателю. Также указывают, что отсутствует одна урна, но из материалов дела установлено, в том числе фототаблицы, что у входа не имеется ни одной урны.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что Административной комиссии при администрации города Бийска правильно определены обстоятельства совершенного правонарушения ООО «Розница К-1» и квалифицировано административное правонарушение по ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Розница К-1», собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), правовая оценка которых отражена в постановлении.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем анализ положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Розница К-1» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как устранение нарушения, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Розница К-1» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок по содержанию благоприятной окружающей среды в г.Бийске в части временного хранения отходов.

Назначенное ООО «Розница К-1» административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вина юридического лица – ООО «Розница К-1» в совершении правонарушения, в ходе производства по данному делу установлена и доказана.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и в пределах санкции статьи, является обоснованным и справедливым в связи с этим, принятое Административной комиссией при администрации г.Бийска Алтайского края постановление от ДД.ММ.ГГГГ, является соответствующим закону и отмене не подлежит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», по ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» оставить без изменения, жалобу директора Гоман ФИО7 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А.Бабушкин