Приговор № 1-163/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-163/2020

Дело № 1-163/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

УР, г. Можга 13 мая 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - Можгинского межрайонного прокурора Попова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> - ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 16 часов у ФИО1, находившегося по месту жительства, по адресу: <***> - возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, в целях его личного использования, а именно – вещества, являющегося смесью, в состав которой входит <данные изъяты> который является производным наркотического средства N- метилэфедрона.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 16 часов ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: <***> - действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, при помощи мобильного телефона марки «HUAWEY Y6 Prime 2018», модель «ATU-L31», принадлежащего Б.Д.М., через мобильное приложение «<данные изъяты> установленное в мобильном телефоне, заказал в интернет - <данные изъяты> вещество, являющееся смесью, в состав которой входит <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. После чего, дд.мм.гггг в 18 часов 10 минут ФИО1 через мобильное приложение <данные изъяты> путем перевода денежных средств с банковского счета, принадлежащего Б.Д.М., перевел денежные средства в сумме 1 750 рублей на номер банковской карты, не установленному в ходе следствия лицу для приобретения наркотического средства. После чего, ФИО1 на телефон поступила информация о месте закладки наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, дд.мм.гггг в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов ФИО1 на автомобиле марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Б.Д.М. приехал в <***> УР, где на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 920 метров в восточном направлении от <***> УР, <данные изъяты> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, обнаружил и подобрал сверток в черной изоленте с находившимся внутри полимерным пакетом с веществом, являющимся смесью, в состав которой входит <данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в то же время на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 914 метров в восточном направлении от <***> УР <данные изъяты> целью приобретения и последующего хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, обнаружил и подобрал сверток в черной изоленте с находившимся внутри полимерным пакетом с веществом, являющимся смесью, в состав которой входит <данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тоже время на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 910 метров в восточном направлении от <***> УР, <данные изъяты> с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, обнаружил и подобрал сверток в черной изоленте с находившимся внутри полимерным пакетом с веществом, являющимся смесью, в состав которой входит <данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тоже время на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 902 метра в восточном направлении от <***> УР, <данные изъяты> с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере, обнаружил и подобрал сверток в черной изоленте с находившимся внутри полимерным пакетом с веществом, являющимся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Приобретенные четыре свертка в черной изоленте с находящимися внутри полимерными пакетами с веществами, являющимися смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», дд.мм.гггг в 19 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке в лесном массиве района «Верхушка» <***> УР, вблизи ЛЭП.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного дд.мм.гггг в период времени <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ -незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от дд.мм.гггг (л.д. 38-39) ФИО1 мог и может в интересующий следствие период времени осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных о том, что ФИО1 страдает наркоманией, комиссия не усматривает.

ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра в БУЗ УР «Алнашская ЦРБ» не состоит (л.д. 90). На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает его по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО1 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставление сотруднику правоохранительных органов объяснений (л.д. 62), в которых он сообщает сотруднику правоохранительных органов ранее неизвестные обстоятельства совершенного преступления, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, сотрудником полиции - положительно (л.д.л.д. 93, 96, 97), трудоустроен, на учете в НД не состоит (л.д. 90).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, а также установленные судом данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Предусмотренные законом условия и основания для применения к ФИО1 положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ суд считает изъятое наркотическое средство подлежащими уничтожению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение 02 лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет;

- в период испытательного срока без письменного уведомления данного органа не менять место жительства;

- являться в данный орган на регистрацию 01 раз в месяц в установленные данным органом время и дни;

- находиться по месту жительства или пребывания в период времени с 22 час. до 06 час. следующего дня, за исключением рабочего времени.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - наркотическое средство, хранящееся в комнате вещественных доказательств ГУ «МО МВД России «Можгинский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Бузанову А.Н., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: судья М.И. Кеппель