Приговор № 1-13/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-13/2025

№ №1-13/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область 12 февраля 2025 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Эраносян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Никоненко Е.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

адвоката – Морданевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, дважды нанес побои, которые один раз сопряжены с иными насильственными действиями, причинившими физическую боль, но не повлекшими последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащими признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в кухне <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности с Потерпевший №1, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно нанес один удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, причинив ей тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы верхней губы, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинило.

Помимо этого ФИО1, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в кухне <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности с Потерпевший №1, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно нанес один удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, отчего она упала, после чего ФИО1, продолжая свои действия, схватил правой рукой Потерпевший №1 за правую руку в области предплечья, с силой сжав её, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде гематом левого и правого глаза, гематомы правого предплечья, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные им в ходе дознания, из содержания которых следует, что он является лицом, ранее судимым за совершение преступления с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ он был дома с Потерпевший №1, между ними произошла ссора, так как он считал, что она ему изменяет. В ходе ссоры он ударил Потерпевший №1 кулаком в область губ, от удара Потерпевший №1 упала. Позже к ним пришел Свидетель №2, увидел у Потерпевший №1 кровь. На его вопрос Потерпевший №1 сказала, что он её ударил. То же самое он сказал Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ днем у него с Потерпевший №1 снова произошла ссора на почве ревности, после чего он кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 по лицу, от удара она упала, затем он своей правой рукой с силой сжал правую руку Потерпевший №1, сказав, что она из дома никуда не пойдет, после чего вышел. Угроз убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывал (л.д.83-85).

По мнению суда, показания, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого, являются допустимым доказательством, более того, их содержание подсудимый в суде подтвердил, не оспаривает, что показания такого содержания даны им, дополнительно пояснив, что раскаивается. Приносил свои извинения Потерпевший №1, она его простила.

Суд считает вину подсудимого в инкриминируемых преступлениях установленной показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключениями эксперта и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она была с ФИО1 дома, между ними произошла ссора, так как ФИО1 обвинял её в неверности, после чего ФИО1 ударил её кулаком правой руки в область губ, от удара она испытала физическую боль и упала. Позже к ним пришел Свидетель №2 и увидел, что у неё на губах кровь, на что она рассказала, что её ударил ФИО1, о чем Свидетель №2 сообщил её матери ФИО9. На следующий день у неё опухла губа, после чего она обратилась в больницу и в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у неё с ФИО1 снова произошла ссора на почве ревности, в ходе которой ФИО1 ударил её кулаком правой руки в область переносицы справа, от удара она испытала физическую боль и упала, при этом почувствовала, что правый глаз стал опухать. Далее ФИО1 своей рукой сжал предплечье её правой руки, отчего она также испытала боль, после чего ФИО1 вышел. Позже к ней пришла ФИО9, которой она обо всем рассказала, ФИО9 о случившемся сообщила в полицию. На следующий день у неё болел глаз и рука, поэтому она обратилась за медицинской помощью и в полицию. После случившегося ФИО1 принес ей свои извинения, она его простила, они продолжают проживать вместе, иск заявлять отказалась (л.д.56-59).

Как пояснил свидетель Свидетель №2, вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО1 и Потерпевший №1, у последней на губах была кровь. Со слов Потерпевший №1, её ударил ФИО1, который это не отрицал. Об этом он сообщил ФИО9, после чего ушел (л.д.72-75).

В своих показаниях ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №2 и сказал, что её дочь Потерпевший №1 избил ФИО1. На следующий день она пришло к Потерпевший №1, у которой опухла верхняя губа. Со слов Потерпевший №1, её ударил кулаком по губам ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Потерпевший №1 и увидела, что у той опух правый глаз. На её вопрос Потерпевший №1 сказала, что часом ранее её избил ФИО1. Об этом она сообщила в полицию (л.д.47-48).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в <адрес>, где, со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ей причинил телесные повреждения ФИО1 (л.д.16-20).

Как указано в сообщении ФИО9, зарегистрированном в дежурной части ОМВД России по Любинскому району ДД.ММ.ГГГГ, её дочь Потерпевший №1 избита ФИО1 в жилом <адрес> (л.д.26).

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, причинившего ей ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра дома по вышеуказанному адресу, где, со слов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ей телесные повреждения (л.д.36-40).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде гематомы верхней губы вреда здоровью Потерпевший №1 не причинило (л.д.144).

Как указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде гематом левого и правого глаза, гематомы правого предплечья, вреда здоровью не причинили (л.д.150).

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, содержащихся в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что в указанные в установочной части приговора месте и время у подсудимого, который является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, произошли на почве ревности две ссоры с Потерпевший №1, в ходе которых он сначала ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно нанес один удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, причинив ей тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы верхней губы, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинило, после чего ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно нанес один удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, отчего она упала, после чего, продолжая свои действия, схватил правой рукой Потерпевший №1 за правую руку в области предплечья, с силой сжав её, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде гематом левого и правого глаза, гематомы правого предплечья, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили.

По мнению суда, действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ преследовали цель нанесения побоев Потерпевший №1, что выразилось в нанесении им одного удара кулаком по лицу потерпевшей.

Действия подсудимого ДД.ММ.ГГГГ совершены в отношении Потерпевший №1 с целью причинения ей побоев путем нанесения одного удара кулаком по лицу, а также совершение в отношении потерпевшей насильственных действий, причинивших последней физическую боль, что с объективной стороны выразилось в умышленном удержании ФИО1 с применением силы своей рукой за правую руку Потерпевший №1 при обстоятельствах, когда подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления негативных последствий для потерпевшей и желал их наступления.

Имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения, не причинившие вреда её здоровью, в каждом случае состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого.

Суд исключает возможность получения потерпевшей имеющихся у неё повреждений при падении или от действий иных лиц, так как это опровергается фактически установленными обстоятельствами по делу, а также результатами проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный характер, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Более того, как указано в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период совершения деяния и в настоящее время признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, лишавших его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает, у него выявляются признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Степень выраженности имеющихся у ФИО1 нарушений психики в момент совершения деяний, в совершении которых он подозревается, была такова, что он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не в полной мере в связи со снижением интеллектуального и волевого самоконтроля, прогностических возможностей (ч. 2 ст. 22 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, как обнаруживающий признаки интеллектуально-монистического недоразвития с нарушением поведения, которые могут представлять опасность для него и иных лиц, с возможностью причинения иного существенного вреда, в случае осуждения нуждается в направлении на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях в местах пребывания, которое ему не противопоказано (л.д.158-163).

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, социальных связей), неудовлетворительное состояние здоровья и наличие ввиду этого инвалидности, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, мнение потерпевшей о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном акте и при описании преступных деяний, совершенных подсудимым, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии состояния опьянения у ФИО1 до совершения объективной стороны преступлений суду не представлено, достоверно степень алкогольного опьянения подсудимого в момент их совершения не установлена, документально не подтверждена. В судебном заседании не представлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств того, каким образом это обстоятельство, с учетом характера взаимоотношений подсудимого с Потерпевший №1, оказало степень воздействия на его поведение и способствовало совершению им преступлений.

Как личность ФИО1 <данные изъяты>

Оценив в совокупности изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание за каждое преступление с учетом положений, содержащихся в ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая возможным его исправление в условиях отбывания указанного вида наказания, при этом окончательное наказание по делу суд назначает, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, состава семьи, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, они также не уменьшают существенно степень их общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 за каждое преступление иного вида наказания, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку в противном случае цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 18 УИК РФ, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования – Любинский муниципальный район Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться два раза в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок девять месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования – Любинский муниципальный район Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться два раза в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей их через Любинский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

Эраносян Н.А.

(инициалы, фамилия)

12.02.2025

Подлинный приговор подшит в материалы дела

№ 1-13/2025 Любинского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2025 г.

Судья _________________________А.В. Дроздов