Приговор № 1-1113/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-1113/2019

Уголовное дело №1-1113/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Мурзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

защитника-адвоката Уваровой Д.С., действующей по назначению,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы по ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком 140 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 5 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Читы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Читы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработка, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 400 часам обязательных работ. Отбыто наказание в виде 8 часов обязательных работ.

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 440 часам обязательных работ. В срок отбытого наказания зачтено 8 часов обязательных работ, время содержания под стражей с 11 по ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 71 УК РФ к 4 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения. В срок содержания под стражей зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселения. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбыто им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- по данному уголовному делу не задерживался, мера пресечения не изибиралась,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> в магазине <данные изъяты>», увидевшего на полке алкогольной продукции коньяк <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра, принадлежащие ИП «БЮВ», внезапно возник преступный, корыстный умысел на тайное хищение данного коньяка. Реализуя задуманное, в вышеуказанное время, ФИО1, понимая, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение чужого имущества, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, реализуя свой корыстный умысел, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать задуманному, похитил с полки с алкогольной продукцией, находящийся в помещении магазина <данные изъяты>» коньяк <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ИП «БЮВ.». После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ИП «БЮВ материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Кроме того, в ходе дознания было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем, производство дознания было проведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Уварова Д.С. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ИП БЮВ - ГСЮ. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального района г. Читы Пушкарева О.Н. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке. Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: заявлением о преступлении <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты>), протоколом допроса потерпевшего (<данные изъяты>), свидетеля АДА <данные изъяты>), протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ. Данная квалификация обоснованно вытекает из описания обстоятельств совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, отношения его к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на специализированном учете в ГКУЗКПНД, ГКУЗ КНД г.Читы не состоит, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, имеет постоянное место жительство, не трудоустроен, по месту отбытия наказания характеризуется как лицо, злостно уклоняющееся от отбытия наказания.

С учетом адекватного поведения ФИО1, того, что на учете у психиатра он не состоит, дает логичные, последовательные пояснения, оснований сомневаться в его вменяемости, у суда нет. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В обсуждение вопроса о снижении категории преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд не входит, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 60, ст. 56 УК РФ, целей наказания, устойчивой антисоциальной направленности поведения подсудимого, отсутствия восприятия с его стороны к примененным ранее мерам уголовного наказания и их неэффективности в вопросе исправления подсудимого, так ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление аналогичное против собственности, в настоящее время вновь осужден за аналогичное преступление к реальной мере наказания, ранее от отбытия назначенного наказания в виде обязательных уклонялся, в связи с чем, суд полагает, что достижение целей наказания возможно только при назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы. Данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, соответствовать принципу справедливости, так и способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания, а также применение к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ не достигнет целей наказаний, с учетом личности ФИО1, который склонен к совершению преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений, обстоятельств инкриминируемого преступления, его поведения до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку ФИО1 осужден приговором ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы, настоящее преступление совершил до осуждения, суд при назначении наказания применяет положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, исходя из принципа частичного сложения наказаний.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 не в период условного осуждения по приговорам Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьей судебного участка №2 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным вышеуказанные приговоры исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд отбывание наказания в виде лишения свободы определяет в колонии-поселения.

Поскольку судом назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, направив в колонию поселения под конвоем, в силу п. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд, на основании ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости хранения в рамках уголовного дела <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-308, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

С учетом ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, оставив ее без изменения до прибытия в колонию -поселения. Взять ФИО1 в зале суда под стражу. К месту отбывания наказания ФИО1 направить под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии -поселения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ - 8 часов обязательных работ, с учетом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за один день отбывания наказания.

Приговоры Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Викулова