Приговор № 1-222/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-222/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 25 сентября 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Юфатова Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Калинкина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурина Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Ч в соответствии с приказом начальника Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте № л/с от 19.08.2019 назначен на должность полицейского патрульно-постовой службы Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

1 июня 2020 г., по прибытии на железнодорожную станцию Рузаевка пассажирского поезда № сообщением «Москва-Саранск», в котором в вагоне № на месте № следовал ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем поездной бригадой последнему было отказано в дальнейшем проезде и он был высажен на станции Рузаевка.

1 июня 2020 г. примерно в 06 час. 35 мин. при несении службы с целью обеспечения общественного порядка, предотвращения, пресечения и раскрытия преступлений, полицейскими взвода № 2 отдельной роты ППСП Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте Ч и К, действовавшими в соответствии с должностной инструкцией и п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым они имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять правонарушителей в подразделения полиции для составления протокола об административном правонарушении, в общественном месте – 2-ой посадочной платформе железнодорожной станции Рузаевка по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял общественную нравственность и нарушал общественный порядок, а также нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительными приставанием к гражданам, что предусматривает административную ответственность по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Выполняя свои должностные обязанности по пресечению фактов выявленных административных правонарушений, и привлечению виновного лица к административной ответственности, 1 июня 2020 примерно в 06 час. 40 мин., сотрудник полиции Ч, подойдя к ФИО1 и предъявив удостоверение сотрудника полиции, объяснил последнему, что находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а также нарушая общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительными приставанием к гражданам, он совершает административные правонарушения и на него будут составлены административные протоколы, для чего ФИО1 было предложено проследовать в помещение дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте. Однако законные требования сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал и в этот момент у него возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО3, достоверно зная, что последний является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, 1 июня 2020 г. примерно в 06 час. 40 мин., ФИО1, находясь у входа в железнодорожный вокзал станции Рузаевка по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступление, при его доставлении в помещение дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте, ребром своей ладони правой руки нанес не менее одного удара в область лица полицейскому взвода № 2 отдельной роты ППСП ФИО2 МВД России на транспорте Ч, причинив ему телесные повреждения – <данные изъяты>. Указанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью.

От подсудимого ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании.

Защитник – адвокат Гурин Д.Р. просил удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Ч, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, согласившись с его рассмотрение в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражал.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованы, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, осознавая, что потерпевший Ч является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, в ответ на его законные требования - пресечение противоправных действий подсудимого, умышленно, применил насилие в отношении Ч

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.100-101), по месту работы – положительно (л.д.102), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.98,99).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона признание обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано последним при наличии совокупности указанных в данной норме закона обстоятельств, как-то характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым исключить вмененное органами предварительного следствия отягчающее обстоятельство – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что органами предварительного следствия ФИО1 в совершении указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения не вменялось, об этом не указано ни в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении. На состояние опьянения подсудимого органы предварительного следствия указывают только при описании того момента, когда сотрудниками полиции был остановлен ФИО1 в целях нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте для дальнейшего принятия решения о составлении протоколо об административном правонарушении. Тогда как при непосредственном совершении подсудимым настоящего преступления 1 июня 2020 г. примерно 6 час. 40 мин. состояние алкогольного опьянения ФИО1 не вменено. Кроме этого, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо письменные документы, подтверждающие факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данных о его личности, имущественного положения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме, определив размер штрафа в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа, суд не учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ Российской Федерации о максимальном сроке или размере наиболее строгого наказания, так как ФИО1 за совершение преступления назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Гурину Д.Р., производятся за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции от 21 мая 2019 г.) № 634 «О внесений изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дел арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», в размере 1 250 рублей, в связи с тем, что адвокатом затрачен один день на участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взысканную сумму штрафа перечислить в УФК по Нижегородской области (Приволжское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 526001001, р/с <***> в Волго-Вятском ГУ банка России, БИК 042202001, Код дохода 417 1 16 03132 01 0000 140, ОКТМО 22701000, ОГРН <***>, дата регистрации 15.01.2011, дата постановки на учет 14.10.2013.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Произвести вознаграждение адвокату коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка Гурину Д.Р. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати