Приговор № 1-220/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-220/2025

Дело № 1-220/2025

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края под председательством судьи Никулина Д.В. при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Данилова К.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мицуры М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске ул. в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

26 ноября 2004 года Пермским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 01.08.2002 года, судимость по которому погашена и постановления Соликамского городского суда Пермского края от 28.11.2012 года) к 12 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.07.2017 по отбытии наказания;

10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

18 января 2021 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, 70 УК РФ (с учетом приговора от 10 июня 2020 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 02.03.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

30 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края по ст.322.3 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 18.01.2021) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.03.2022 постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 25.02.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 26 дней, снят с учета 08.06.2022;

12 декабря 2022 года Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч.1 ст.161, п.«в», ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.03.2024 постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 13.03.2024 в связи с заменой неотбытого наказания ограничением свободы на срок 5 месяцев 26 дней, наказание отбыто 03.11.2024 года;

осужден 21 мая 2025 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории ООО «СПСервис» по адресу: <адрес>, где, у него возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №1, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, из корыстных побуждений, подошел к цеху, арендованному ИП ФИО2 №1, и через незапертую дверь, незаконно проник в помещение цеха, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно, сварочный аппарат «Solaris» MIG-201, SL 120122101881, стоимостью 18 000 рублей; болгарку «Интерскол» УШМ-125/650, стоимостью 2000 рублей; монтажную пилу ПМ-2000 «СПЕЦО», стоимостью 5000 рублей – на общую сумму 25 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рубля.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 ФИО2 №1, извещённый надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просила дело рассмотреть в его отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Подсудимый понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, и врача психиатра, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие хронических тяжелых заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. объективных данных о том, что такое состояние повлияло или способствовало совершению им преступления, в ходе судебного следствия не получено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Суд считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям.

Суд не назначает дополнительное наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ пределах.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы менее одной трети срока, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем замены наказания принудительными работами. Препятствий, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Приговор Краснокамского городского суда от 21 мая 2025 года следует исполнять самостоятельно.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде принудительных работ следует отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, при получении предписания ГУФСИН России по Пермскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 25 000 рублей в пользу ФИО2 №1.

Приговор Краснокамского городского суда от 21 мая 2025 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Д.В. Никулин

Копия верна, судья