Приговор № 1-14/2019 1-216/2018 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-14/2019

Копия:

Дело № 1-14/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 13 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Кировского района гор. Казани ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО19

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абдрашитова Э.А.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным мотоциклом марки «<данные изъяты> двигался в условиях неограниченной видимости по проезжей части ул. <данные изъяты> со стороны ул. Залесная в направлении с. <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, избрал скорость движения своего мотоцикла около 90 км/ч., чем грубо нарушил требования п.п. 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения в населенных пунктах – не более 60 км/ч. В пути следования, приближаясь к <адрес> Кировского района г. Казани, рядом с которым оборудован нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, не убедившись в безопасности и в том, что на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, приступивших к пересечению проезжей части, продолжил дальнейшее движение с ранее избранной скоростью. Въехав на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенный у дома № 33 по ул. Осиновская Кировского района г. Казани, где совершил наезд на пешехода ФИО20 пересекавшую проезжую ул. Осиновская по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо походу движения его мотоцикла, нарушив тем самым требования п. 1.3., 1.5. и 14.1. ПДД РФ, обязывающие водителя приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, а также знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков, кроме того, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО21., причинена сочетанная травма: – открытый перелом внутренней и наружной лодыжек левой голени с выраженным смещением и подвывихом стопы кнутри; – открытый перелом тела (диафиза) правой малоберцовой кости (двойной) в нижней трети и на границе средней и нижней третей, открытый перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости с выраженным смещением, вывихом стопы кнаружи и кзади и разрывом дистального межберцового синдесмоза; – закрытые переломы остистых отростков 11-12 грудных позвонков, нижних суставных отростков 11 грудного позвонка, поперечных отростков 12 грудного позвонка, краниовентрального отдела тела 12-го грудного позвонка; поперечных отростков 4-5 поясничных позвонков справа; боковой массы крестца на уровне 1-2 крестцовых позвонков. Данная сочетанная травма образовалась в результате взаимодействия тела пострадавшей и тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося транспортного средства и дорожное покрытие (механизм – удар, сдавление). Клинические и рентгенологические признаки, их динамика не исключают возможности образования травмы в срок – 01 августа 2016 года. Развившийся тромбоз крупных и мелких ветвей легочной артерии и сосудов нижних конечностей, как осложнение травмы нижних конечностей, и ухудшение состояния здоровья, повлекшее утрату трудоспособности, состоят в причинно-следственной связи с травмой, полученной при дорожно-транспортном происшествии. Сочетанная травма, полученная при дорожно-транспортном происшествии, причинила тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состоянию.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации ФИО2 при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, имел реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО2 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 10.2. и 14.1. Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – ФИО3

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, показав, что <данные изъяты> со скоростью 60-80 км в час, по ул. Осиновская в сторону, п. Осиново Зеленодольского района. На встречной полосе стояли машины, на пешеходный переход вышла женщина, он не успел затормозить и сбил ее, вызвали скорую помощь, женщину увезли, подъехали сотрудники ГИБДД, проверили его на алкогольное опьянение и уехали. По итогам рассмотрения дела назначили административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами. После решения суда он сдал права. Также приезжал в больницу к потерпевшей. Не согласен со степенью тяжести, поскольку его не вызывали на экспертизу, более того с указанной экспертизой не ознакомлен. Признает вину в части совершения правонарушения причинившее средней тяжести вред здоровью потерпевшей и не признает причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Не согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, просит себя оправдать.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждаются следующими доказательствами:

Так, представитель потерпевшей ФИО22А. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. от сына ей стало известно, что потерпевшую сбили на дороге и ее увезли в больницу, где прооперировали. Обстоятельства дела ей не известны. Потерпевшая является инвалидом 1-ой группы, передвигаться не может, не транспортабельна.

Свидетель ФИО23 суду показал, что в августе 2016 г. он переходил дорогу, где встретил потерпевшую. Он услышал гул мотоцикла, до светофора оставалось примерно 500-700 метров, затем услышал скрип тормозов и звук падающего мотоцикла, увидел ноги и потерпевшая делает кульбит, прибежали соседи, мотоцикл пролетел примерно 3-4 дома. Само столкновение он не видел.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО24М. указал на место наезда на пешехода (том 1 л.д. 140-145).

Свидетель ФИО25Х. суду показала, что в августе 2016 г. в вечернее время она двигалась на автомобиле марки «Хендай Солярис» со стороны ул. Радужная по ул. Осиновская в сторону п. Залесный на выезд из г. Казани. Пешеходы стали переходить дорогу. Она услышала рев мотоцикла, он ехал быстро, в последний момент начал притормаживать, но не успел и совершил наезд на женщину. Был очень сильный удар, потерпевшая подлетела вверх и упала боком на асфальт, она выбежала из машины, мотоцикл проехался по ногам потерпевшей, пострадала нижняя часть тела. Мотоциклист, когда увидел пешехода, начал сбавлять скорость хотел положить мотоцикл, встал на колеса и совершил наезд, он старался избежать столкновения. Он остановился, подошел к потерпевшей, после чего она (ФИО26 Л.Х.) уехала. Она видела открытый перелом ног.

В связи с расхождениями в показаниях, судом оглашены показания ФИО27. данных ею в ходе следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут она управляла автомобилем марки «<данные изъяты>, двигалась по проезжей части ул. <данные изъяты> в направлении ул. Залесная. В салоне автомобиля находилась одна. В пути следования, приближалась к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «<данные изъяты>. Подъехав к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, она остановилась, так как у правого края проезжей части стоял пешеход – женщина, которая намеревалась перейти дорогу на противоположную сторону. После того, как ФИО4 остановила автомобиль, женщина начала пересекать проезжую часть ул. Осиновская справа налево по ходу движения её автомобиля в направлении дома № <данные изъяты> Вышеуказанная женщина пересекала дорогу в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход», в темпе спокойного шага. Когда пешеход – женщина, прошла половину дороги ул. Осиновская, то она не останавливаясь продолжила пересекать оставшуюся часть дороги. В это время, ФИО4 услышала звук двигателя работающего на больших оборотах. После чего увидела, что по ул. Осиновская при движении со стороны ул. Залесная в направлении пос. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан движется мотоцикл, от которого собственно и исходил звук двигателя работающего на больших оборотах. Пешеход уже находилась на середине дороги, водитель мотоцикла обнаружив пешехода применил торможение, а затем, «уронил» мотоцикл на бок и тот «скользил» по асфальту. В процессе «скольжения» по асфальту водитель мотоцикла совершил наезд на вышеуказанного пешехода. Через несколько минут приехала карета «Скорой помощи», на месте происшествия с участниками происшествия и очевидцами ФИО28.Х. не разговаривала. Наезд на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход» (том 1 л.д. 167-168). После оглашения показаний ФИО4 их подтвердила.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО4 указала на место наезда на пешехода (том 1 л.д. 170-175).

Свидетель ФИО29. суду показал, что в августе 2016 г. двигался на автомобиле марки «Опель Астра» по ул. Осиновская в сторону п. Осиново Зеленодольского района. Он обратил внимание, что в метрах 100 от него было совершено столкновение мотоцикла с пешеходом, который по касательной зацепил пешехода, мотоциклист упал, мотоцикл докатился до его автомобиля, после он позвонил на станцию «112». Мотоциклист сразу подбежал к потерпевшей. Столкновение произошло около дома №30.

В связи с расхождениями в показаниях, судом оглашены показания <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные доказательства, судом оцениваются исходя из положений ст.17,87-88 УПК РФ, которые согласуются между собой и находятся в логической последовательности, являются соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ которые опровергают доводы подсудимого и его защитника о невиновности. Существенных нарушений при производстве предварительного следствия не допущены, в связи с чем, оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ суд не усматривает, ходатайство защитника о признании недопустимыми доказательствами заключения дополнительных комиссионных судебно-медицинских экспертиз № 248 от 23 ноября 2017 года и № 288 от 25 декабря 2017 года, а также копии дела об административном правонарушении подлежат отклонению.

На основании исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что 01 августа 2016 г. примерно в 19 часов 05 минут на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенного у дома № 33 по ул. Осиновская Кировского района г. Казани имело место наезд на пешехода ФИО3 мотоциклом марки «HONDA CB1100SFY» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2 причинивший тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, систематически привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, возмещение потерпевшей ущерба, в том числе по решению суда, состояние здоровья его, его родственников и близких.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы на определенный срок с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлением транспортными средствами на определенный срок, с применением положений ч.3 ст.47 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что к моменту вынесения приговора со дня совершения преступления прошло более 2 лет, подсудимый подлежит освобождению от назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, судьба которых подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1год, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Казани.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: _______________ Гильфанов