Приговор № 1-146/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-146/2019

64RS0046-01-2019-000804-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бизяев А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

защиты в лице адвоката Анциферовой Д.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2018 года в примерный период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ФИО2, ФИО6, Потерпевший №1 и неустановленное лицо, находились на лестничной площадке между вторым и третьим этажами второго подъезда <адрес> по проспекту Строителей <адрес>. Здесь, в указанный период времени, у ФИО2, из корыстный побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

Реализуя задуманное, 16 декабря 2018 года в примерный период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами второго подъезда <адрес> по проспекту Строителей <адрес>, потребовал от находящегося тут же Потерпевший №1 достать из карманов надетой на нём одежды и передать ему имеющееся у последнего имущество. В свою очередь Потерпевший №1, учитывая сложившуюся обстановку, осознавая физическое превосходство ФИО2, достал из кармана надетой на нём куртки, принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy J6», который тут же положил на пол. Сразу после этого, тут же, в указанный период времени, ФИО2 не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на совершение вышеуказанного преступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, потребовал у Потерпевший №1 передать, лежавший на полу, принадлежащий последнему указанный мобильный телефон. Потерпевший №1, опасаясь применения к нему насилия со стороны ФИО2, взял руками с пола и передал последнему мобильный телефон «Samsung Galaxy J6», стоимостью 14 394 рубля 50 копеек, находящийся в чехле «Wallet Cover», стоимостью 1 491 рубль 50 копеек, с установленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, который ФИО2 осознавая открытый характер своих действий, взял и тем самым открыто его похитил. Сразу после этого, в указанный период времени, в указанном месте ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, передал похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy J6», принадлежащий Потерпевший №1 последнему и потребовал ввести код разблокировки экрана указанного мобильного телефона. Потерпевший №1, желая предотвратить преступные действия ФИО2, ответил отказом, пояснив, что вводить код разблокировки экрана похищенного у него мобильного телефона не будет и вновь по требованию ФИО2 передал указанный мобильный телефон последнему. В свою очередь, ФИО2, в указанный период времени, в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в целях подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес присевшему тут же на корточки Потерпевший №1 3 удара рукой в область затылка, причинив потерпевшему физическую боль, после чего удерживая похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, 16 декабря 2018 года в примерный период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами второго подъезда <адрес> по проспекту Строителей <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, открыто похитил имущество, принадлежащее последнему на общую сумму 15 886 рублей 00 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, максимальное наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии собственника имущества и вопреки его воле, безвозмездно завладел чужим имуществом, незаконно обратив его в свою пользу, после чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

О применении подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что в целях подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению и удержанию похищенного имущества ФИО2 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью последнего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а обнаруживал признаки интеллектуально примитивной личности, указанная интеллектуальная недостаточность выражена незначительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; ФИО2 в настоящее время обнаруживает признаки интеллектуально примитивной личности, указанная интеллектуальная недостаточность выражена незначительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, по своему психическому состоянию может осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.46 и ст.47 УПК РФ процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья (наличие заболеваний).

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, состоит с 2008 года на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние здоровья его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, установленных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 04 марта 2019 года.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы время его задержания с 28 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с 30 декабря 2018 года по 14 января 2019 года, включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 15 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J6» в корпусе черного цвета, чехол «Wallet Cover» для мобильного телефона «Samsung Galaxy J6», хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- скан упаковки от мобильного телефона «Samsung Galaxy J6», imei № и №, скан упаковки от чехла «Wallet Cover» для мобильного телефона «Samsung Galaxy J6», договор комиссии №-СТ29-0001007 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-СТ29-0000353 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Саратова.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья: