Приговор № 1-866/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-866/2020

Дело № 1-866/2020

16RS0042-02-2020-002579-32


Приговор

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г.Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Валишина К.Г., представившего удостоверение ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

Установил:

ФИО2, в сентябре 2019 года (точная дата и время дознанием не установлены), находясь по адресу: РТ, г.Набережные Челны, новый город, д.... действуя умышленно, из личной заинтересованности, по средством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через свой сотовый телефон заказал у неустановленного дознанием лица заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение, для последующего его незаконного приобретения, хранения, перевозку в целях использования при управлении транспортным средством, затем, получив от неустановленного дознанием лица положительный ответ, ФИО2 перечислил через терминал «Qiwi», расположенный по адресу: ..., денежную сумму в размере 12 000 рублей, в качестве оплаты.

В дальнейшем, неустановленное дознанием лицо, в сентябре 2019 года (точная дата, время и место дознанием не установлены), изготовило заведомо поддельное водительское удостоверение серией и номером 1614 877457 категории «В, С, Д, СЕ» на имя СЯС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением неустановленного лица.

Далее, не позднее 31 сентября 2019 гам, ФИО2, находясь по месту своего жительства, действуя умышленно, посредством доставления почты, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельный официальный документ - вышеуказанное водительское удостоверение, и незаконно хранить при себе, в целях использования при управлении автотранспортными средствами, вплоть до 03 марта 2020 года, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, с предъявленным ему обвинением также полностью согласен.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 3 статьи 327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.

Согласно статье 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами у ФИО2 суд признает: положительную характеристику с места жительства, объяснение ФИО2, которые суд признает как явку с повинной, признание вины, раскаяние, на учете в ПНД и ГНД не состоит, ранее он не судим, наличие заболевания у подсудимого и состояние его здоровья, состояние здоровья родных и близких, соблюдение обязательств связанных с избранием меры пресечения, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину ФИО2 признал еще на стадии дознания, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, санкция части 3 статьи 327 УК РФ предусматривает кроме наказания в виде лишения свободы, также ограничение свободы, принудительные работы.

В силу положении части 1 статьи 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статей 64, 73 и 76 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, назначения условного осуждения, прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9 и 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.Набережные Челны РТ; не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на ФИО2 обязанность, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, то есть с 22 часов вечера до 06 часов утра; являться для регистрации в специализированный государственный орган 2 (два) раза в месяц и не менять место жительства, а также выезжать за пределы г.Набережные Челны РТ без согласия специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: «подпись» Шишкин Е.М.