Приговор № 1-124/2026 1-804/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 1-124/2026

Дело №1-124/2026

УИД: 22RS0065-01-2025-012130-16


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Барнаул 02 февраля 2026 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Юдина И.А.

при секретаре судебного заседания Моисеевой Ю.К.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолиной Т.М.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника – адвоката Нечаева С.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, трудоустроенного в должности грузчика в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 12.04.2001) по п.«а, г» ч.3 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.01.2017 по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; снят с учета в связи с отбытием наказания 04.02.2019,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

12.11.2025 в период с 19 часов по 20 часов 03 минут, ФИО1 находился около дома расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил банковскую карту ПАО ВТБ ***, принадлежащую Потерпевший №1, имеющую счет ***, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе *** Банка ВТБ по адресу: <адрес> оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующие ввода пин-кода.

У ФИО1, предположившего, что на счете указанной карты имеются денежные средства, в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств владельца банковской карты путем её использования в качестве средства платежа при расчетах за покупки, реализуя который, ФИО1 в то же время и в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взял вышеуказанную банковскую карту.

Тем самым, ФИО1 получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 без ведома потерпевшей и в тайне от нее, 12.11.2025 в период с 20 часов 03 минут по 20 часов 04 минуты, оплатил указанной банковской картой свои покупки через терминалы бесконтактной оплаты, установленные в магазине «Бочка», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: 12.11.2025 в 20 часов 03 минуты, на сумму 809 рублей 00 копеек; в 20 часов 04 минуты, на сумму 400 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 без ведома потерпевшей и в тайне от нее с помощью банковской карты, попытался оплатить свою покупку через терминал бесконтактной оплаты, установленной на кассе в магазине «Бочка», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: 12.11.2025 в 20 часов 06 минут, на сумму 644 рубля 10 копеек, однако банк отклонил оплату покупки на указанную сумму из-за недостатка средств на счете карты, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, последней был бы причинен материальный ущерб на сумму 1 853 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым 12.11.2025 около 19 часов, около дома по адресу: <адрес>, на лавочке он обнаружил банковскую карту «ВТБ» и подобрал ее. После чего у него возникло желание похитить находящиеся на данной банковской карте денежные средства. Далее он направился в магазин «Бочка» по адресу: <адрес>, где совершил две покупки на общую сумму 1 209 рублей, в дальнейшем он попытался расплатиться данной картой еще раз, и хотел оплатить покупку на сумму 664 рубля 10 копеек, однако операция была отклонена из-за недостатка денежных средств. Более данной банковской картой он не пользовался. Покинув магазин, он избавился от карты, выбросив ее. Владельцу банковской карты – Потерпевший №1 им был возмещен моральный вред и причиненный материальный ущерб в полном объеме, принесены извинения. (л.д.27-29, 68-69)

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде и подтвердившей свои показания данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 12.11.2025 в 12 часов 07 минут она находилась в магазине «Алейский Мясокомбинат» по адресу: <адрес>Б, где приобрела продукты питания на сумму 424 рубля 43 копейки, рассчиталась банковской картой ***, открытой в ПАО «ВТБ Банк», после чего положила ее в правый карман куртки. При этом карман куртки у нее не застегивается, а также в кармане помимо карты находился ее мобильный телефон. Карта могла выпасть по пути следования, так как она неоднократно доставала ее из кармана. Около 20 часов 10 минут, на ее телефон поступило смс-уведомление, в котором содержалась информация о том, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств, которое она не совершала, а именно: в 20:03, в размере 809 рублей BOCHKA 1; в 20:04, в размере 400 рублей BOCHKA 1. Также была совершена попытка оплаты в 20:06, в размере 644,10 рублей BOCHKA 1, не прошедшая по причине нехватки средств. Увидев сообщения она не нашла банковскую карту и заблокировала ее. После чего она решила обратиться в полицию. Таким образом, ей мог быть причинен материальный ущерб в размере 1 853 рубля 10 копеек. В судебном заседании пояснила, что моральный вред и материальный ущерб ФИО1 ей был возмещен в полном объеме, а также она приняла принесенные извинения, каких-либо претензии к нему она не имеет. (л.д.8-11)

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым с ФИО1 она знакома с 2020 года. Они проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство и имеют общий семейный бюджет. ФИО1 несет основные расходы по содержанию жилья и покупке продуктов. Принимает активное участие в воспитании и материальном обеспечении ребенка. Характеризует ФИО1 исключительно с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, трудолюбивый. Агрессивного поведения по отношению к ней, ребенку и окружающим замечено не было. Каких-либо конфликтов с соседями, полицией и другими гражданами также не возникало. У нее и ФИО1 имеются общие друзья, с которыми они поддерживают дружеские отношения. Около 8 месяцев он работает грузчиком в магазине «Детский мир», как самозанятый. Его доход является существенным и необходимым источником существования для нашей семьи. О случившемся он очень сильно переживает и раскаивается о том, что сделал.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 – оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работая по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, была установлена причастность ФИО1, а также его местонахождение. (л.д.62-63)

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты с информацией о расчетах и сведения о банковском счете. (л.д.46-51)

Ответом ПАО «ВТБ», согласно которому установлены денежные переводы, совершенные ФИО1 с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, счету ***, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты, на сумму 809 рублей 00 копеек; в 20 часов 04 минуты, на сумму 400 рублей 00 копеек. (л.д.53-56)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены скриншоты с информацией о расчетах; сведения о банковском счете; ответ ПАО «ВТБ» на запрос, содержащий сведения о транзакциях по карте ***, имеющей счет ***, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 03 минут по 20 часов 04 минуты на суммы 809 рублей 00 копеек и 400 рублей 00 копеек (л.д.57-59), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.60)Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства ФИО1 похитил с банковского счета путем бесконтактной оплаты товаров, посредством поднесения банковской карты к терминалам, установленным на кассе магазина.Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищения чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что деяния не доведены до конца по независящим от виновного обстоятельствам, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ. Суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и сожительницей характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь и осуществляет уход. Комиссия экспертов пришла к выводу, что во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого деяния, он не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.87-88) С учетом мнения экспертов, а так же поведения подсудимого в настоящем судебном заседании у суда не имеется оснований подвергать сомнению его психическое здоровье, и суд признает подсудимого вменяемым. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; искреннее раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и материальном обеспечении которого он принимает активное участие; принесение потерпевшей извинении, которые ей были приняты; возмещение потерпевшей морального и материального ущерба в полном объеме; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не признает в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, данное ФИО1 объяснение, поскольку обстоятельства о преступлении, изложенные в объяснении, сделаны ФИО1 после возбуждения уголовного дела и получения доказательств его причастности к совершению указанного преступления, а также после доставления ФИО1 в отдел полиции по подозрению в совершении именно этого преступления, при этом, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, он в данном объяснении, а также в данных им показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, ему надлежит назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Основания для применения положений предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному при искреннем раскаянии и возмещении морального вреда и материального ущерба в добровольном порядке, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд полагает возможным при назначении наказания применить положение ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание менее одной трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как об этом просит сторона защиты, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств деяния, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд так же не усматривает оснований для такового изменения.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания надлежит зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст.91-92 УПК РФ в период с 14 ноября 2025 года (день фактического задержания) по 15 ноября 2025 года, а также время его содержания под стражей с даты постановления приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, и приходит к следующим выводам, что скриншоты с информацией о расчетах; сведения о банковском счете; ответ на запрос ПАО «ВТБ» надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 02.02.2026 выплачено вознаграждение адвокату ФИО8 за защиту интересов подсудимого в судебном заседании в сумме 7 958 рублей, которое является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого, являющегося взрослым, трудоспособным лицом, инвалидности не имеющего, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Кроме того, постановлениями следователя (л.д.99) выплачено вознаграждение адвокату ФИО8 за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в общей сумме 10 131 рубль 50 копеек, которое также является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания в период с 14.11.2025 по 15.11.2025, а также время его содержания под стражей с 02.02.2026 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: скриншоты с информацией о расчетах; сведения о банковском счете; ответ на запрос ПАО «ВТБ» – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14411 рублей 80 копеек?.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.А. Юдин